Apollonius, Arg., schol, iv

LES ARGONAUTIQUES d'aPOLLONIUS DE RHODES. 303

être que l'Ister, car les deux poètes alexandrins, Callimaque et Apollonius, s'accordent à répéter la même singularité sur l'Ister. Nous savons d'ailleurs par le scJioliaste qu'Apollonius avait suivi le récit de Timagète qui, d'après une autre scholie, fait revenir les Argonautes par l'Ister ^ C'est ainsi que les Argonautes, après avoir longé la côte méridionale du Pont-Euxin, jusqu'au promontoire Karambis, remontent vers l'Ister, pénètrent dans ce fleuve, le parcourent, entrent successivement dans l'Eridan et dans le Rhône, traversent le pays des Celtes et celui des Ligures, enfin descendent vers l'Italie. Ici reparaît la légende homérique de Circé et du retour des Argonautes par Tltalie et la Libye 2. Voilà comment Apollonius, après Callimaque sans doute, ajoutant l'une à l'autre et rejoignant les deux traditions, s'elïorça de concilier, par d'ingénieux artifices de composition, les fables les plus diverses, sans craindre de mêler à quelques descriptions exactes des pays parcourus, les erreurs géographiques les plus monstrueuses.

Mais qu'allait devenir l'unité de composition dans un monument d'une architecture si compliquée? L'unité d'un tel poème seraitelle dans la pensée morale qui en inspirerait l'ensemble et les plus humbles détails ? Serait-elle dans le rôle des dieux et dans le souvenir, toujours présent à l'esprit, du mythe où prit naissance le récit de l'expédition merveilleuse? Serait-elle

1. Apollonius, Arg.,schol., iv, '259, 28i. Ces deux scholies sont 'es plus importantes pour la détermination du retour des Argonautes. Schneiiler-, dans son édition de Callimaque, ii, p. 80-81, a montré eu quoi elles étaient erronées et mutilées, et les a rectifiées. Il prouve pour la dernière en particulier qu'elle est en contradiction avec les fragments de Callimaque, qu'elle prétend en outre à tort que Timagète le premier et le seul ait fait revenir les Argonautes par la route de l'Ister : o05î\; ôà Wxîpîî ôià xo j-crj (xoO "Iirpo'j) Touî 'Apyovajxac e'.enrîTrXeuxlvai en; xr,v TnxsTÉpav 6â),acTa'av e^to Ttixay^iXO'j, w v)y.oXo"j6/)T£v 'AtcoVacôvio;. Il résulte en effet de passages d'auteurs cités par Beckmann (Aristote, De mirabil. aiiscuU., p. '230) que cette opinion n'était pas particulière à Timagète. D'ailleurs ce qui dans la scholie iv, 284, s'applique à l'Ister, se rapporterait au Phase d'après la scholie iv, 259. Les deux scholies étant erronées, il est évident qu'il y a eu confusion. Le scholiaste a dû confondre les deux Ueuves, le Phase et l'Ister.