Préambule du poème de Parménide, éd. Mûllach

vie morale de tous? Est-elle utile ou funeste? Ses conquêtes matérielles sont-elles accompagnées d'autant de conquêtes morales? Voit-on que l'homme, en soumettant le monde à son génie, en soit devenu meilleur? Autant de hautes questions qui trouveraient leur place dans un poème scientifique et retendraient indéfiniment. Chaque science prise à part présenterait les mêmes difficultés, par sa propre complication et par la solidarité qui l'unit aux. sciences voisines, si bien que plus la science devient digne de la poésie, moins la poésie ose se mesurer avec la science. Rien ne serait plus beau, s'il était possible, que le Ilzp\ oùztb>ç de notre temps, mais la beauté même d'une telle œuvre décourage ceu\ qui voudraient la tenter. On l'essayait encore au commencement de ce siècle; depuis, la poésie semble avoir renoncé à son antique royauté; du moins elle se recueille et attend*.

Bien différente est l'idée que l'on se fait de la science à l'époque d'Aratus; ce n'est plus la conception grandiose et naïve des commencements; ce n'est pas encore la démarche sûre et hardie de la science adulte. La curiosité scientifique n'a pas diminué depuis Empédocle et Parménide, mais l'objet en a d'abord été divisé en différentes parties. On ne cherche plus autant à étreindre la science universelle et à la tenir sous un seul regard; on s'est mis à en parcourir successivement les diverses contrées. Chaque science particulière tend à se créer un domaine, et bien que les savants de ce temps aient encore des prétentions à l'universalité, les connaissances spéciales apparaissent. Il y a des astronomes comme Eudoxe et Callippe, des médecins comme Nicias, des géomètres comme Euclide. Les savants se contentent encore le plus souvent d'hypothèses, mais si arbitraires qu'elles soient, ces hypothèses sont cependant accompagnées d'observations et de calculs. Toutefois, ni ces

1. Goethe avait conçu le projet d'un de rerum natura; André Chénier l'avait réalisé en partie dans son Hermès malheureusement incomplet. On y trouve quelques beaux vers sur l'astronomie, mais qu'il y a loin de cette ébauche rapide à un véritable poème sur le système du monde? Mettre en vers le grand ouvrage de Laplace, telle serait à peu près la tâche du poète qui voudrait aujourd'hui faire l'équivalent de ce qu'avait fait Aratus; mais tandis qu'il était possible de traduire Eudoxe, qui s'aviserait de trariuire Laplace?

observations, ni ces calculs isolés n'ont pu conduire à la découverte d'aucune loi; les matériaux de chaque science s'amassent; aucune science n'est encore née. Condition particulièrement défavorable à la poésie; les belles ambitions des premiers jours lui sont interdites, mais elle ne peut davantage pressentir les résultats cachés dans l'avenir; il ne reste au poète qu'à recueillir et à consigner des hypothèses mal liées, des observations incomplètes et inexactes, des faits insignifiants dont on se préoccupe à tort. Il semble qu'en renonçant aux rêves d'autrefois, on ait du même coup cessé de comprendre la grandeur de la nature. La vue s'est rétrécie en même temps que l'ambition diminuait; les remarques de détail ont pris la place des systèmes; la science n'était d'abord qu'une poésie; elle n'est plus maintenant qu'un prosaïque inventaire.

C'est qu'avec le goût de la science s'était développée à l'excès la passion de l'érudition; à côté de ceux qui cherchent, observent, combinent, il y a des écrivains dont l'unique souci est de rapporter sans ordre et sans critique ce qu'ont dit les autres. Singulière ressemblance entre les poètes primitifs et ces savants de la période alexandrine; ni les uns ni les autres ne jugent l'observation indispensable. Tandis que la plupart des premiers philosophes tiraient tout d'eux-mêmes sans presque regarder la nature, beaucoup d'érudits alexandrins ne prenaient pas davantage la peine de jeter les yeux autour d'eux; c'est dans les livres qu'ils faisaient leurs observations sur le ciel. Ainsi furent composées les volumineuses compilations des successeurs d'Aristote. Les poètes de l'école d'Alexandrie puisèrent dans ce chaos. La science n'y gagna pas grand'chose, mais la poésie y perdit beaucoup. A copier des compilateurs, on courait le risque de leur ressembler.

L'astronomie fut l'objet d'un grand nombre de compilations de ce genre, dont les auteurs cherchèrent à résumer les ouvrages des savants 1. Il importe donc dïndiquer ici, avec autant de

1. Un des biographes d'Aratus (Buhle, ii, p. 433) cite les Phénomènes d'Eudoxe de Gnide qui servirent de modèle à Aratus, puis ceux de Lasos de Magnésie, d'Hermippos, d'Hégésianax, d'Aristophane de Byzance, et il ajoute qu'il y en eut i)eaucoup d'autres. Un autre biographe (Buhle, ii, p. 443) cite Gléopatrès, Sminihès, Alexandre d'Étolie, Alexandre d'É--

précision que le demande notre sujet, l'état des connaissances astronomiques au moment où Aratus conçut l'idée de son poème. Les Phénomènes ne purent pas être écrits avant 272, époque à laquelle Aratus se rendit à la cour d'Antigone Gonatas, roi de Macédoine. Ils durent même être composés un peu plus tard, car Aratus présenta d'abord au roi d'autres poésies, et ce n'est qu'après avoir apprécié le talent du poète que le roi, disent les biographes, l'engagea à mettre en vers les traités astronomiques d'Eudoxe^ L'anecdote en soi n'a rien que de plausible, et quand elle serait imaginée, il n'en resterait pas moins qu'Aratus n"a pas dû composer son œuvre principale dès son arrivée à Pella. D'autre part, les Phénomènes doivent être antérieurs au départ de Ptolémée Évergète, époux de Bérénice, pour la guerre d'Assyrie. C'est en effet pendant cette guerre (247-243) que l'astronome Conon découvrit la constellation qu'il appela la chevelure de Bérénice, et c'est au retour du roi que fut composée Télégie de Callimaque sur cette chevelure changée en constellation. Or, comme le fait remarquer Achille Tatius dans son introduction aux Phénomènes, il n'est pas question de la chevelure de Bérénice dans le poème d'Aratus^. Le poète a pu oublier d'autres étoiles comme Véga, par inadvertance, mais il n'eût probablement pas oublié, s'il l'avait connue, une constellation découverte si récemment. Il faut même reculer d'un certain nombre d'années encore la date des Phénomènes, car au vers 460 de ce poème, Aratus déclare qu'il ne se sent pas capable d'expliquer les mouvements des planètes, et qu'il osera seulement décrire ceux de la sphère des fixes 3. Or, dans un autre ouvrage

phèse, etc. Chacun de ces noms demanderait une discussion spéciale; ce (jue je veux retenir ici, c'est seulement cette éclosion d'ouvrages astronomiques qui se produisit au temps d'Aralus.

1. Buhle, II, p. 431 et 445. Le premier biographe surtout insiste longuement sur ce point. ^

2. Cf. Pétau, Uranologîon, Paris, 1630, in-fol., p. 134, d. Achille Tatius dit qu'Aratus ne connaissait pas cette constellation, qui fut découverte plus tard : c toûtov ôà xbv TtXôxaîxov oùx oïôev "Apatoç • TiapsTripT^TS Sa Kovtov o [Aa6r,[i.aTixô;. »

3. OOxÉTi ôapffaXéoî xet'vwv lyw à'pxio? eî'rjv aTcXavÉïov -râ xz x"jx>,a toc t' aiOÉpi c!'\}.'/.i' evtijiteîv.

Le premier de ces deux vers, assez difficile, est expliqué très clairement l)ar le commentaire du schol. et par la traduction de Cicéron. Le sciioi.

astronomique, le Canon, Aratus, qui était mort avant 240, a précisément traité des mouvements des planètes et de leurs harmonies * , Il faut donc admettre que les deux œuvres furent composées à des époques différentes et que, plusieurs années après la première, le poète ayant acquis plus de science, et peut-être encouragé par le succès, se décida à entreprendre la seconde. Les Phénomènes auraient donc été écrits entre les années 260 et 250.

A cette époque la science astronomique n'était encore qu'un assez naïf empirisme relevé par quelques essais d'explication scientifique. La science astronomique était née en Grèce du besoin qu'avaient les agriculteurs et les marins de connaître les divisions du temps et de prévoir les changements de température. C'est avec cette préoccupation que les paysans de la Béotie et les matelots de la mer Egée observaient les levers et les couchers des astres. Ainsi se forma une astronomie populaire, celle d'Homère et d'Hésiode, dont les savants se servirent sans en contrôler scientifiquement les résultats, mais en y ajoutant de grandes hypothèses. Ils ne négligèrent même pas les préceptes pratiques destinés aux paysans et aux marins; on les retrouve dans la plupart des documents de l'astronomie ancienne qui nous sont parvenus, et par suite, dans les poèmes d' Aratus. Depuis Hésiode jusqu'au poète alexandrin, on suit la trace de cette tradition. Démocrite ajouta à son traité d'astronomie un calendrier dont Géminus ou un copiste quelconque a conservé des fragments; nous y apprenons entre autres choses qu'au lever d'Arcturus il y a de grandes pluies, que l'Aigle ^ annonce ordinairement le tonnerre, que le temps devient orageux avec

(lit : « oux Sv eOôapo-riÇ mp\ iw-^ iT>vav/)Ta)v eItteÎv • àpxoOv ô' av eo] [xoi to 7rep\ tÔ)v àuiavwv ti(iOT)[xa. » Et CicéroQ traduit par le vers suivant :

Quarum ego nunc nequeo lotos evolvere cursus. En suivant cette double indication, il semble qu'il faudrait, dans le premier vers, mettre une virgule après lyw, pour séparer les deux propositions nettement exprimées par le scholiaste.

1. Achille Tatius, introd. aux Phénom. (Pétau, Uranol., p. 135, c), dit en effet : « Ev ôà xw £7itYpaço[J.Év(i> aOxoO Kavôvi, xbv Tt£p\ aùxiov (uXavriXtov) 7roioy|xevo; Xôyov, âp[xovta xivt xa\ (ryfiçwvtx (jLouo-txîj xàç xivyJo-sii; aOxwv Àsys' yeyovsvai. »

2. Cf. Pétau, Uranol., p. 66-67, pa55. — Voyez la préface de Giirtius Wachsmuth au livre de Laurentius Lydus de Ostentis (Teubner), p. l.

le lever de la Lyre. Un astronome antérieur à Eudoxe, TAthénien Méton, qui avait imaginé, pour rétablir l'équilibre entre l'année solaire vraie et l'année ofTicielle des Athéniens, un cycle lunisolaire de 89i0 jours formant dix-neuf années solaires, et qui, pour arriver à ce résultat, avait dû faire des observations de solstices plus exactes que ses prédécesseurs*, fit exposer en public à Athènes des tables où ce cycle était inscrit, mais avec les prévisions du temps, Méton indiquait d'avance ce que seraient l'hiver, le printemps, Tété et l'automne pendant chacune des années du cycle, quels vents souffleraient et d'autres détails semblables 2. On voit sans peine quelle présomption et quelle ignorance supposent de pareilles prédictions. La même l)réoccupation de faire servir la science aux usages de la vie se manifeste dans les travaux des astronomes qui succédèrent à Méton. Faites sans calcul trigonométrique et sans instruments, avec le simple gnomon, et dans la pensée de donner des avertissements utiles plutôt encore que de trouver la vérité, les observations des astronomes de ce temps étaient superficielles et inexactes. Au milieu du iv° siècle (360-330) commence le progrès dont les poèmes d'Aratus sont aujourd'hui le plus vivant témoignage. C'est le moment où Platon, Eudoxe, Aristote, Callippe, tous séparés par un assez grand nombre d'années, mais tous contemporains, introduisent dans la science l'esprit scientifique. Cependant les observations sont encore insuffisantes. Eudoxe, qui a certainement mieux mérité que ses prédécesseurs le nom de savant, qui avait longtemps vécu en Egypte, Tantique berceau de l'astronomie, qui avait à Cnide, sa patrie, un véritable observatoire, qui enfin a eu l'honneur de donner la première description de la sphère étoilée, Eudoxe lui-même n'a l)as su éviter dans cette description les erreurs les plus graves 3.

1. Cf. le savant mémoire de M. H. Martin sur les hypothèses astronomiques d'Eudoxe, de Callippe, d'Aristote et de leur école. {Mém. de l'Acad. des Inscr., 1881, t. xxx, l'« part., p. 14.)

2. Schol. ad Arat. Phxnom., v. 752. Le scholiaste indique nettement le

but pratique de ces recherches astronomiques. « on xaô' exaiTov

îvtauTov Toi6<TÔ£ eaxai x^'I^-wv xa\ xoiovSe eap xa\ -roiévSe ôépoç xa\ TotivSe çOivi- TOopov xai Toioi'Se av£[jLot, xa\ ■KoWk itpbç ptoçeXetç XP^'*? '^^'^ àvOpwTTtov. »

3. Voy. sur Eudoxe le mémoire d'H. Martin déjà cité et les trois mémoires de Letronne, Journal des Savants, 18i0, p. 741-750; 1841, p. 05-78 et 337-347.

Hipparque, deux siècles plus tard, avant d'avoir découvert la précession des équinoxes, releva, au moyen d'observations plus attentives et du calcul géométrique, la plupart de ces erreurs d'Eudoxe. Il ne paraît pas que Callippe de Cyzique, meilleur observateur pourtant qu'Eudoxe, ait rien changé aux résultats acquis par son prédécesseur, pour ce qui concerne la description de la sphère des fixes ; la description d'Eudoxe était donc, au temps d'Aratus, le seul document scientifique sur ce sujet. « Or, dit M. Delambre, le calcul prouve invinciblement que les étoiles placées par Eudoxe sur un même cercle ne s'y trouvent pas réellement; que les unes ne peuvent jamais s'y trouver, et les autres ne peuvent s'y rencontrer ensemble, en sorte qu'il faudrait autant d'époques différentes qu'il y a d'étoiles dans cette sphère... que plusieurs étoiles n'étaient pas encore arrivées à la position où il les place, qu'elles n'y sont pas même aujourd'hui et n"y viendront que dans 300 ans, de manière qu'Eudoxe s'est trompé de 24 siècles, à moins qu'on n'aime mieux remonter à 23 ou 24000 ans^. » On ne doit pas oublier ce jugement de la science moderne sur Eudoxe, quand on prétend apprécier les poèmes d'Aratus.

C'est surtout dans les hypothèses astronomiques que se donnait carrière la fantaisie des philosophes et que s'exerçait le goût des astronomes pour la divination. Ces hypothèses remontent très haut dans l'histoire; on les rencontre à l'origine de la philosophie. Pythagore le premier a des vues justes sur le système céleste; son disciple Philolaiis devine le mouvement diurne de la Terre 2, mais cette intuition demeure stérile, et Platon, revenant à la doctrine du maître, essaie d'expliquer par des calculs sans solidité, mêlés de rêves grandioses, l'immobilité de la Terre au centre du monde et les mouvements inégaux des planètes autour de ce centre. Eudoxe, contemporain de Platon, qui reprend les mêmes hypothèses, les dégage cependant des subtilités métaphysiques dont elles étaient embarrassées, et les développe d'une manière plus scientifique. Mais ses observations incomplètes,

1. Delambre, Ilist. de l'Astron. anc, i, Disc, prélim., p. xi. '2. Cf, Aristote, de Cselo, m, 13, p. 293, a, éd. Becker. — Diogène Laerce, vm, 85. — Plutarque, do Plac Philos., m, 13.

son ignorance de la précession des équinoxes, le conduisent à prendre pour vraies de fausses apparences et à construire sur ces apparences tout son système des sphères motrices multiples pour chaque planète, et toutes concentriques entre elles et à la Terre. Toutefois, son hypothèse était un progrès sur les précédentes; elle avait pour origine une observation inexacte, mais enfin une observation dont un savant devait tenir compte. En cherchant à expliquer à sa manière les inégalités de vitesse angulaire des planètes, leurs stations et leurs rétrogradations, il frayait la voie à ses successeurs. Ceux qui vinrent immédiatement après Eudoxe, Callippe et Aristote, compliquèrent son système sans en modifier le principe. Tandis qu'Eudoxe admettait qu'il devait y avoir vingt-sept sphères motrices, Callippe en comptait trente-quatre et Aristote cinquante-cinq. Cette multiplication ne saurait être considérée comme un progrès, et l'on peut dire qu'au temps d'Aratus l'astronomie en était encore aux sphères concentriques d'Eudoxe, comme elle en était à sa description de la sphère étoilée^. Les étoiles fixes réparties en constellations sur la voûte céleste, la constatation souvent erronée des levers et des couchers de ces astres aux différentes époques de l'année, des préceptes pratiques, des prévisions du temps, suite naturelle de ces constatations, la division de la sphère en quatre cercles parallèles, parmi lesquels la voie lactée, la hauteur du pôle et rol)liquité de l'écliptique, les signes du zodiaque partageant l'écliptique en deux parties égales, le Soleil compris parmi les planètes, et pourtoutes ces planètes, une hypothèse qui expliquait très imparfaitement leurs révolutions périodiques, la sphéricité et rimmobilité de la Terre, tel est le résumé de la science astronomique à l'époque où écrit Aratus.

Bien qu'il ait écrit plusieurs ouvrages scientifiques, Aratus n'était point un savant comme Ératosthène, mais un lettré

1. Les détails qui précèdent sont tous empruntés aux deux mémoires d'il. Martin sur l'hypotlièse astronomique de Platon et sur les hypothèses d'Eudoxe, Callippe, etc. {Méni. de l'Acad. des Inscr., t. xxx, 1" part.)

comme Théocrite et Callimaque. Il avait suivi les leçons des mathématiciens Aristotheros et Denys d'Héraclée, mais il avait étudié surtout auprès des philosophes et des grammairiens ^ . La science ne lui doit aucune invention ni même aucune observation personnelle; il ne fit que reproduire les travaux de ses prédécesseurs avec une exactitude et une fidélité qui lui valurent cette réputation de savant. Aussi un de ses biographes proteste-t-il contre Hipparque et Denys qui se refusaient à appeler Aratus mathématicien pour cette seule raison qu'il avait écrit sur l'astronomie, ou médecin parce qu'il avait écrit sur la médecine. « Traduire les œuvres d'Eudoxe, dit-il, c'était faire preuve de science. On trouve même qu'Aratus est presque toujours plus exact qu'Eudoxe^. » Cette opinion est exagérée, car la vulgarisation même des œuvres scientifiques ne mérite de compter parmi les productions de la science, que si Fauteur y fait preuve de critique. Cet esprit critique manque tout à fait à Aratus, et bien qu'en un ou deux endroits ses expressions soient peut-être plus précises que celles d'Eudoxe 3, il n'en résulte pas qu'il avait observé lui-même, mais seulement qu'il avait peut-être emprunté à d'autres sources, à quelque commentaire sur Eudoxe, les corrections que l'on remarque dans son poème. Nulle part d'ailleurs il ne démontre; jamais il ne cesse de décrire; il expose et n'explique pas. Intimement lié avec Théocrite pendant sa jeunesse, Aratus connut Callimaque pendant sa vieillesse, et il composa comme eux des poésies de toute sorte. Des hymnes, des élégies, des chansons légères, des épigrammes, une édition de l'Odyssée, peut-être aussi de

1. Voyez les différentes biographies anonymes d'Aratus, surtout la première (Buhie, i, p. 4), et celle de Suidas.

2. Cf. Buhle, II, p. 445: « piâîîovTat Se o\> [xeTpîw; • -îiv yàp xai tô eloévai (jLexaçpâffai èjiTteiptaç (AaOYi[iaTixri<; ■ eûpiri(jo[X£v Se xa\ «Otov euiiisXédTepov xà ■nltXd-zoL ToO Ey86|oy èTti(TTâ[X£Vov. »

3. Cf. Delambre, Hist. de l'Astron. anc, i, p. 140-141. « Malgré ces différences, les deux auteurs disent toujours ou presque toujours les mêmes choses, puisque Aratus a copié Eudoxe; mais les apparences sont mieux conservées dans Aratus que dans Eudoxe. » Il s'agit notamment de la position des points équinoxiaux et solsticiaux au commencement ou au milieu des signes du zodiaque. Et plus loin : « Il y a une heure, plus ou moins, de diff<;rence entre les levers d'Eudoxe et ceux d'Aratus. Mai Aratus, en copiant Eudoxe, se trouve mieux d'accord avec le ciel. >>

riliade, voilà autant de travaux qui indiqueraient dans quel esprit le poète de Soles dut composer ses poèmes scientifiques* La poésie alexandrine avait prétendu toucher à tous les sujets et renouveler tous les genres épuisés; la mythologie, l'histoire, la géographie, la grammaire même entrèrent successivement dans son domaine; Aratus est le premier qui y fit entrer la science proprement dite.

Les titres des ouvrages d'Aratus que nous ont transmis les anciens se rapportent à deux sciences, la médecine et l'astronomie 2. Quelques-uns de ces titres font évidemment double emploi; quelques autres désignent non point un ouvrage indépendant, mais une partie d'ouvrage. Il est évident, par exemple, que les titres 'AvaioX-^ et IIîpi àvaTcX^îç font double emploi, que le titre particulier 'AcTpcOc^ia devait faire partie de l'ensemble intitulé 'AsTpoXoYia. Il en est de même pour les titres désignant des ouvrages de médecine. On peut donc réduire à deux les poèmes scientifiques d'Aratus : l'un, intitulé 'laTp-.y.a, serait un poème sur la médecine, analogue à ceux de Nicandre, et contenant peut-être deux parties, 'O^ToXoyiav et 'Jaipixà; o'jvap.si;, une première sur l'ostéologie, une seconde sur la pharmacie. Au reste, le titre 'OîToXoyia, cité par un seul biographe, étant fort douteux, nous inclinons à croire que le poème d'Aratus était, comme celui de Nicandre, exclusivement consacré à l'énumération des thériaques, ainsi que l'indiquent les différents titres mentionnés dans les biographes. L'autre ouvrage, auquel on avait également donné plus tard un titre général, était intitulé 'AaxpoXGyta ou 'Ac7Tpi/,â, en cinq par-

1. Cf. les différentes biographies, et particulièrement celle de Suidas.

2. Je rassemble ici les titres d'ouvrages scientifiques d'Aratus mentionnés par les biographes ou cités dans les auteurs : 1» (Buiile, 11, p. 43'2-433) où [aÔvov Ta «taivofieva • xoi 'OaToXoycav xai 'laxpixàç 5uv(i|A£iç... xai AiocrT-,[j.£Îa. — 2" (p. 442) a|ia Sa !J.vri(J.Tflç TÉtraapa • Ev \lÏv 'laTpixwv Suvâjxeov; •

û£lJT£pOV Ô£ KavôVOÇ XaTaTOfAT) • TpÎTOV Ta <l>alVO[X£Va • TÉTapTOV TO TT£p\ 'AvaTO>>r,ç,

o çacrî TtVEç [xy) £lvat 'ApcxToy, à).X' 'HyriaiâvaxToç. — 3" (p. 445) Ta? 'laTptxà; 8uv(i[jt.et;. — 4° Suidas 'A<TTpo)>oyi'av xa\ à(7Tpo9£<7tav (lùvOîo-tv cpapfjidtxwv Oripiaxcôv £7itTr,0£iav 'AvÔpwuoyovîav 'AvaTO[ji,i^. — 5» Tzetzes ad Hesiod. "Epy. I, p. 6, éd. Ileins. 'AaTpixâ. — 6" Achille Tatius, introd. aux Phénom., Kavwv, Parmi tous ces titres, il n'y en a qu'un qui ne puisse pas rentrer dans les deux grandes catégories médecine et astronomie, c'est le titre 'AvOpwTioyovi'a donné par Suidas. Ce titre avait justement paru suspect à Buhie (il, p. 455).

ties ' . Ces deux derniers titres ne peuvent en effet se rapporter qu'à un seul ouvrage; il est tout à fait invraisemblable qu'outre les Phénomènes, les Pronostics et le Canon, Aratus ait composé un poème en cinq chants sur l'astronomie. Il est probable que le titre 'Ac:Tpiy.a a été donné à l'ensemble des poésies astronomiques d'Aratus, dont nous connaissons déjà quatre parties distinctes.

Voici quelles sont ces quatre parties. Nous pensons avec Grauert que les Pronostics (AtoaYjixeta) ne formaient pas un poème distinct, mais qu'ils étaient une partie des Phénomènes, lesquels se divisaient au moins en trois parties, comme l'indique un biographe d'Ara tus : 1° description des constellations; 2° étude des levers et des couchers simultanés des constellations; 3'^ pronostics'^. Mais les nombreux remaniements qu'ont subis les Phénomènes ^ et les indications de quelques commentateurs donnent à entendre que nous n'avons même pas le poème comi)let d'Aratus, et qu'il contenait d'autres parties. Une de ces parties est déjà mentionnée dans l'introduction d'Achille Tatius, c'est celle qui concernait les mouvements du Soleil et de la Lune. Ne serait-il pas singulier qu'Aratus eût parlé des fixes dans les Phénomènes, des cinq planètes dans le Canon, et qu'il eût tout à fait laissé de côté le Soleil et la Lune, dont Eudoxe s'était cependant occupé? On doit donc supposer qu'une partie des

1. Tzetzes, ad Hesiod. "Epy., i, p. 6, dit en effet, à propos des 'A^xpixâ d'Aratus : « "Apaxoç Sa èv t^ Tzi\>.-Kvt\ twv 'AcrTptxibv. »

2. Cf. Grauert, Ueher dîe Werk'e des Dichters Aratus von Soli. (Rhein. Mus., 1827, I Bd, p. 336-348.) Les preuves abondent en faveur de la thèse de Grauert. En voici quelques-unes de nouvelles. Les Phénomènes et les Pronostics sont toujours traduits ensemble, par Gicéron, par Germanicus, par Aviénus. Il y a des manuscrits où. les Phénomènes sont divisés en plusieurs livres. Au vers 450, le man. Mosq. dit : « tIXoç xr,ç àa-rpoOe^iaç toO V.OLI TipwTou piê),tou xat evaplt; rfie. » Au vers 732 : « àpxh "^o'^ Tpi'xou ptSXîou xoO xaXo'j[jLÉvo'j Aioar;[Aeta. » Dans une des biographies d'Aratus (Buhle, ir, p. 443j, on lit : « ïa-zi ôà xpi^w; 4>atvo|ji,£vwv aOxoO upaYt^aTSta ■ xaTaTTÉpwdtç, xoi (7'jvavaT£>,X6vTwv xot (tuvSuvôvtwv, xoi 7tpoyvto(T£t; Sià a-rjjxetwv. » Les Pronostics sont compris dans l'OTtoOedi; des Phénomènes (Buhle, i, p. 6), et l'auteur n'établit entre les deux poèmes aucune ligne de démarcation : c ^izxk TaOxa ôè, xa\ 7r£p\ Sio(TTi[i£twv ôieÇépx^xai. » Le schol. d'Aratus s'exprime de la même manière au commencement des Pronostics : « ôia)v£)(6£\? r,|j.îv, xa\ lïXrjpwcraç xbv 7t£p\ xwv topwv xoi ir^i; xwv «(jxpwv xaxaXrj'|i£wi; Xôyov, Ep^sxai £m aXXo pt^Xîov, X. X. X. » Il résulte donc de ce qui précède que les poésies d'Aratus qui nous sont restées constituaient trois parties d'un même poème.

3. Cf. le biogr. (Buhle, n, p. 435) : « ÈXûjArjVav Se tîoXXo'i xoyxo xb 7rotr,[j.a l^wypàçot, xa\ àCTxpovô(j,ot, xat ypx|j.(j.aTi/o\, xai y£W[j.£xpat. «

Phénomènes d'Aratus, la dernière, au dire d'Achille Tatius (lequel parle ici seulement des Phénomènes et non des Pronostics), était consacrée aux mouvements du Soleil et de la Lune^. Ce qui expliquerait que cette importante section de l'œuvre ait disparu, c'est qu'Aratus a dû la composer, plus tard, à l'époque où, plus familier avec les travaux des astronomes, il écrivit le Canon. D'après Achille Tatius, le Canon était un traité isolé, ayant un titre particulier; il y était question des mouvements des planètes et surtout des rapports musicaux qui réglaient leur harmonie. Il semble que le Canon, qui devait sans doute être écrit en vers, fût un complément naturel du poème d'Aratus, et qu'en réunissant sous un seul titre et en un seul corps d'ouvrage toutes les parties que nous venons d'énumérer, on ait l'œuvre astronomique entière d'Aratus, et en même temps un exposé complet des connaissances astronomiques du temps 2. Les cinq parties qui auraient constitué l'œuvre (et nous ne prétendons pas qu'Aratus lui-même ait songé à cette division, qui fut imaginée beaucoup plus tard), étaient les suivantes : 1° description des constellations; 2" étude des levers et des couchers simultanés des étoiles fixes; 3° le soleil et la lune; 4° les cinq planètes (Canon) ; 5° les pronostics. Ainsi s'explique un passage de Tzetzès citant la cinquième partie des 'A^xpixâ d'Aratus. De ces cinq parties, les deux premières et la dernière furent composées avant les autres et portèrent le titre commun, mais incomplet, de Phénomènes. C'est sous cette dénomination qu'elles nous sont parvenues avec les traductions des poètes latins et avec les scholies des commentateurs qui avaient perdu le souvenir des deux autres parties.

1 Pétail, Uranol., p. 138, d -. « ôtb xai "Apaxo; !&cw; jjiÈv 7t£p\ rjAio'J xai (7e),r,vr,? Tipbç TM xéXei T?,!; Troiïjaswç sÎttev • tôt'a ôà 7t£p\ twv Ttlvxî £v tm èniypapotxévw Kavôvi. » Ud passage d'uu biographe d'Aratus prouve qu'il y avait d'autres écrits astronomiques du poète, en dehors de ceux que nous connaissons (Buhle, II, p. 443) : « Xéyei ôè xai Tr,v yr-jv açaipoeiôoûç o-Y]pi£io'j xâ^iv £7t£)(£iv Trpb; 5Xov xbv x6it[jiov àxivrjtôv te ÛTtdtpxstv ouaav axaôtwv jxupiâSwv t'iv.oai nhze xai ôtdxiXtwv. » Il n'est question de la sphéricité de la terre et de son diamètre ni dans les Phénomènes ni dans les Pronostics.

2. Il est permis de tirer cette conclusion de l'épigramme de Léonidas de Tarente sur Aratus (Anthol. palat., x, 25). Le poète dit en effet qu'Aratus a ex]>liqué les astres fixes et les astres errants [àixXavéa; t' ajiyw xa\ à).r|(i.ova;].

ARÂTUS ET ÉRATOSTHÈNE. 459

Des deux ouvrages d'Eudoxe sur la sphère étoilée, le Miroir et les Phénomènes ["EvoxTpov, ^aiv6iJ.£va], Aratus avc^it imité principalement le dernier*. Dans son commentaire sur les Phénomènes d'Aratus, Hipparque n'affirme pas que celui-ci ait précisément traduit Eudoxe; il dit seulement à plusieurs reprises que le poète avait suivi le savant, et que plusieurs passages de son poème paraissaient traduits des Phénomènes d'Eudoxe 2. II serait donc possible, bien que les passages d'Eudoxe cités par Hipparque soient textuellement reproduits dans les passages correspondants d'Aratus, que tout en copiant le traité d'Eudoxe, le poète alexandrin y eût ajouté des développements nouveaux, et en eût même modifié la disposition générale. Pour le premier point, la chose est certaine; afin d'égayer la gravité du sujet, Aratus y avait mêlé des épisodes mythologiques ou autres qui auraient difficilement trouvé place dans un traité purement scientifique. Il n'en est pas de même de la composition, qui devait être à peu près identique dans le modèle en prose et dans la reproduction en vers. L'écrivain est libre de mener à son gré une action dramatique, un récit ou même une discussion savante, mais lorsqu'il s'agit d'une simple énumération dont la suite est commandée par le sujet, la composition en doit être à peu près invariable. Eudoxe avait parlé successivement des positions respectives des constellations, des cercles de la sphère, des levers et couchers simultanés des étoiles; Aratus fit de même ; Eudoxe, faisant tourner sous ses yeux une sphère étoilée, avait pris les étoiles dans un certain ordre, commençant tour à tour par les plus voisines du pôle pour se rapprocher peu à peu de l'èquateur; Aratus avait adopté la même disposition 3. Eudoxe

l.Les trois livres de commentaires d'Hipparque sur les Phénomènes d'Aratus se trouvent dans rtVano/o^îon du P. Pétau. Hipparque cite les deux traités d'Eudoxe, p. 173, d, e.

2. Pétau, Uranol., p. 173, c : «Sxt [aIv oyv xr^ Eùôô^ou Tcep'i tôv <I)aivo[X£Vwv àvaypaçT) xaTrixoAO'j6Y](i£v ô "Apaxoç, [j.âOot [làv av xiç v.. t. >.. » — 176, d : «xol aXXwv ôà TtXeévtov ô'vtwv, âmp otv Sô^eiev oiove\ irapaysypâçôai. »

3. Cette composition est si naturelle que je crois pouvoir. en attribuer l'idée à Eudoxe. Le scholiasfe d'Aratus en fait honneur au poète; il dit eu

enfin, dans la troisième partie de son traité, avait commencé par le Cancer l'énumération des signes et des levers et couchers d'étoiles ; Aratus l'imita.

Dans les Phénomènes, Aratus n'avait donc pas à faire preuve de son talent de composition, mais il n'en était pas de même dans les Pronostics, he poète avait emprunté la matière de ses Pronostics aux' Météorologiques d'Aristote et à plusieurs traités distincts de Théophraste sur les signes des vents, des pluies, du beau et du mauvais temps. Il règne dans ces traités du philosophe un singulier désordre; ce sont des collections de notes plutôt que des livres. Aratus n'a pas complètement échappé à ce défaut de son modèle; au lieu de résumer les traits principaux recueillis par Théophraste, au lieu de les disposer dans un ordre . simple, de manière à éviter les répétitions et les détails fastidieux, il les a quelquefois placés pêle-mêle à la suite les uns des autres : c'est trop souvent une nomenclature plutôt qu'un poème. On y distingue, il est vrai, une apparence de composition ; après avoir décrit les signes de la Lune, du Soleil et de quelques étoiles, le poète rappelle ceux de la mer, de la foudre, des éclairs et des animaux, mais tout cela dans une description confuse, où les signes favorables et défavorables se mêlent et se répètent, où les remarques insignifiantes tiennent autant de place que les plus significatives, où il est impossible de distinguer un commencement et une fin. Le poème des Pronostics a une conclusion, mais qui n'est amenée par rien, qui aurait pu venir plus tôt, comme elle aurait pu être encore différée. Aratus ne sait donc pas composer un sujet; à moins toutefois que, pour mieux ressembler à Hésiode, son modèle, et pour donner à son œuvre l'air d'archaïsme qui était alors à la mode, il ne lui ait volontairement laissé ce caractère d'ébauche naïve.

Voyons si le traducteur d'Eudoxe a su du moins comprendre et exprimer la grandeur du sujet. « Commençons pas Zeus, dit-il au début de son poème; les hommes ne doivent jamais omettre sa louange. Toutes les rues, toutes les réunions d'hommes sont

effet, à propos de la constellation du Bouvier (u. 91) : « (TçoSpa xa>w? xa TtpcTcov-ctoi; Tïj àxoXouOta "/P^'^'^' ' 5'° '^'^'- ^^^o '^<"''' popEtwv xaT£).9wv eirt tov v.-!)y.'Ko'/, xai TcâAiv àvarpl/ei iTz\ xà Izmôu.vioi.. »

AHATUS ET ÉRATOSTHÈXE. 461

remplies de la présence de Zeus; la mer et les ports en sont pleins; partout, tous tant que nous sommes, nous avons besoin de Zeus. Nous sommes nés de lui; dans sa bonté pour les hommes, il leur montre des signes favorables, et il les pousse au travail en leur rappelant la nécessité de vivre. Il dit quand la glèbe est prête pour les bœufs et pour les boyaux; il dit les saisons propices à planter et à jeter toutes les semences. C'est lui qui a attaché les signes qui apparaissent à la voûte du ciel, et qui a disposé les astres. Il a prévu pour chaque année les étoiles qui annonceraient aux hommes les saisons, afin que tout put naître à des époques certaines. Aussi est-ce lui le premier et le dernier que les hommes apaisent avec des sacrifices. Salut, père, prodige, source de tout bien pour les hommes; salut aussi, première génération des dieux. Salut, Muses, douces à tous les hommes. Je me propose de décrire les astres; exaucez ma juste prière et inspirez jusqu'au bout mes chants. »

Tel est ce célèbre préambule des Phénomènes d'Aratus, que les anciens considéraient comme le modèle du genre. On n'en peut certainement méconnaître la grandeur simple. Est-il cependant tel que le sujet le demandait? C'était l'occasion pour le poète d'exprimer les sentinients qu'éveillait en lui l'idée des clioses sublimes qu'il allait chanter. Y voyons-nous l'enthousiasme prophétique d'un Empédocle, ou l'accent de défi d'un Lucrèce, fier d'avoir franchi les murs enflammés du monde, et d'avoir ravi le triste secret des choses célestes? Est-ce le trouble religieux d'un Virgile aspirant à comprendre les lois mystérieuses des astres, et pénétré du sentiment confus, mais profond, de la vie universelle? Est-ce même cette intrépide ardeur de connaître qui donne des ailes à l'imngination du savant, et qui inspirait à Eudoxe ces belles paroles, rapportées par Plutarque : « Que ne puis-je m'approcher assez près du Soleil pour en connaître la nature, la grandeur et la forme, dussé-je en être consumé, comme PhaéthonM » Rien de tout cela dans Aratus. Ce n'est ni le prophète, ni le combattant, ni le poète, ni le savant que l'on trouve dans ce prélude, mais plutôt un lettré ingénieux, accom-