Plutarque, Quod non siiav. licel vie. sec. Epie, xr

462 LA POÉSIE DIDACTIQLE,

modant à un sujet nouveau d'anciennes invocations, profitant avec esprit du double caractère de Zeus pour célébrer en lui, non la divinité mythologique, mais une puissance de la nature. En louant l'éther divin qui enveloppe l'univers, il rappelle adroitement le sujet même qu'il se propose de traiter.

Mais il faut surtout remarquer dans ces premiers vers le point de vue auquel se placera le poète pendant tout le cours de son œuvre. Il s'intéresse moins encore à la science qu'aux résultats de la science; il lui importe d'apprendre, mais il lui importe surtout que ces connaissances nouvelles servent à quelque chose. Si les astres ne versaient aucune influence sur les plantes et sur les animaux, si la vie de l'homme ne dépendait en partie des démarches célestes, peut-être le poète accorderait-il moins d'attention aux merveilles d'en haut. Par là surtout, sans doute, les premiers vers des Phénomènes ont dû plaire aux anciens; par là certainement ils nous touchent le moins*.

Ce n'est pas qu'on ne puisse rencontrer dans l'antiquité un vif sentiment de la grandeur de la science; les poètes auxquels nous faisions allusion tout à l'heure en seraient la preuve. L'idée même qu'avait développée Aratiïs, cette assimilation de Zeus avec la nature ou une partie de la nature,* a été exprimée avec beaucoup plus de force et d'éclat dans des poésies philosophiques anonymes où se joue un panthéisme hardi, avec des recherches de style singulières, mais aussi avec une rare originalité, « L'air puissant forme les épaules, la poitrine et le vaste dos du dieu, des ailes lui ont poussé avec lesquelles il pût voler à travers tout; son ventre sacré, c'est la terre avec les hautssommets des montagnes; le milieu de son corps a pour ceinture V étendue de la mer retentissante; les racines intérieures de la terre, et le Tartare sombre, et les confins les plus reculés de la terre forment l'extrémité de sa base. » N'est-il pas vrai que ces vers ont un accent moderne, et que telle pièce magnifique d'un de nos grands poètes est

1. Ce caractère particulier des Phénomènes avait été remarqué par les commentateurs anciens. Leontius le signale expressément dans son petit traité sur la sphère d'Aratus. Après avoir fait remarquer qu'elle est pleine d'erreurs, il ajoute qu'elle était faite surtout pour les marins : « ït^i\-% 8È, OTi xa\ où TTpoî xb à'/piêàç, w; ?rji\ iTropo? 6 yTto[ji.vrjiji.aTi(TTr|; a>.).à upb; to )(pr,<jt[jiov Toî; va'jTt>,)>o[Jiévoi;, xaCiTa o-jtw: ôtayfypxTïxat. » (Buhle, i, p. 258.)

ARATLS ET ÉRATOSTHÈNE. 463

inspirée du même souffle et embellie des mêmes images *? Faut-il citer encore dans Aratus cette description^ élégante cependant, de la voie lactée, qui trahit par sa petitesse lïnsulTisance de la science de son temps? « Avez-vous jamais, par un ciel pur, quand la nuit montre aux hommes tous les astres éclatants, et que nul d'entre eux, à la nouvelle lune, n'est éclipsé, mais que tous brillent d'une vive lumière au travers des ténèbres; avez-vous jamais senti l'admiration pénétrer votre âme en contemplant le ciel orné d'un large cercle, ou quelqu'un, à côté de vous placé, vous a-t-il montré cet anneau constellé? C'est celui qu'on appelle lacté'^. » Il semble que, sinon la science, du moins l'imagination poétique aurait dû inspirer, même à un ancien, d'autres figures pour peindre cette couronne éternelle au front de la nuit. Dans le même passage des Phénomènes, Aratus, après avoir décrit les cercles de la sphère, s'arrête pour dire Tadmiration qu'éveille en lui le spectacle de leur harmonie. « Un homme instruit dans les travaux d'Athéna, dit-il, ne saurait pas mieux agencer des cercles tournants, leur faisant accomplir à tous des évolutions aussi régulières et aussi longues, comme le font ces cercles qui, dans la région de l'éther, attachés au cercle oblique, depuis l'aurore jusqu'à la nuit, poursuivent continuellement leur marche 3. » Cette description d'Aratus s'appliquerait mieux au dessin de la sphère étoilée qu'il avait sans doute sous les yeux, qu'à l'immensité du ciel dont il prétendait parler. Nous sommes peut-être en droit d'exiger autre chose qu'une comparaison homérique devenue banale d'un poète qui se pique de science et qui ne trouve pourtant rien de plus à dire sur les évolutions des astres. On se demande s'il faut imputer ces faiblesses au parti pris d'imiter sans cesse Homère et Hésiode, ou à l'impuissance de sentir la sublimité du sujet.