Op.cli.,p

Le défaut de ces procédés d'interprétation est double.

D'abord, à supposer même que les auditeurs de Pindare aient pu trouver dans ses odes autant d'énigmes que le croit Dissen et qu'ils aient eu la possibilité de les résoudre, il ne s'ensuivrait pas que la même tâche aujourd'hui fût exécutable. Les allusions historiques les plus claires pour les contemporains de* viennent souvent pour la postérité des énigmes indéchiffrables. Une idée qui jadis en réveillait d'autres aussitôt dans toutes les âmes, n'éveille plus rien dans nos esprits, où elle retentit solitairement. La chaîne est rompue, et nous cherchons vainement à ressaisir, au delà du dernier anneau qui nous reste, ceux que le temps nous a enlevés. Dans ces conditions, des explications trop précises ne peuvent être qu'arbitraires en très grande partie. C'est là sans doute un vice d'application plus qu'un inconvénient fondamental, et le goût peut l'atténuer dans une certaine mesure. Mais il est à peu près impossible de s'y soustraire complètement. Trop d*obscurités nous environnent; devant ces ignorances nécessaires, il faut se résigner ; il ne servirait à rien de les méconnaître ou de se révolter contre elles. Tout ce qu'on doit souhaiter en pareil cas, c'est de retrouver du moins dans l'ode qu'on étudie, à défaut des faits mêmes auxquels elle se rapporte, ridée que le poêle s'en est formée, l'émotion qu'il en a ressentie, le contre-coup, pour ainsi dire, que ses vers en ont reçu. On peut trouver littérairement un vif plaisir à la lecture d'une œuvre ainsi comprise, même quand l'objet précis des allusions échappe au moins partiellement ^ Ce qui nous intéresse en somme dans l'émotion d'un poète, c*est moins la cause accidentelle de cette émotion que l'image même de son àme ainsi émue. L'historien érudit, le chroniqueur littéraire, ont le légitime désir d'aller plus loin; mais si, dans un poète, on cherche surtout la poésie, on peut à la rigueur se contenter d'entendre ou ses plaintes, ou ses railleries, ou ses conseils, ou ses éloges,

1. Ce point de vue a été très bien indiqué par L. Schmidl, p. 462

INVEHTION DES IDËES. 313

ddl-on ne jamais savoir par le menu quels faits réels ont provoqué chez lui ces sentlmenls.

C'esl d'ailleurs, je le répèle, le principe même de ces inlerprélations excessives qui est Taux. Qu'il y ait souvent dans les odesdePindarcdcsailusions ou des allégories, que ie mylhey cAloie parrois la réalité contemporaine par sa signification secrète, on ne saurait le nier. Mais c'est se faire, on l'avouera» une singulière idée de la poésie que de prêter un double sens  chacun des mots qu'emploie Pindare et de voir dans une ode un long rébus à déchiH'fer.

Rien n'est plus contraire à l'esprit de toute poésie, mais surtout à l'esprit de la poésie grecque, que de vouloir à toute Torce maintenir un parallélisme continuel et roinulieusemenl exact entre les deux termes d'une comparaison, ou bien entre une allégorie et la réalité correspondante. Nous parlions tout k l'heure de la comédie greci^e, où les allusions abondent: ira- ton soutenir, parce que le reflet des choses contemporaines s'y laisse voir à chaque instant, que celle comédie soit enlièremen allégorique, et que tous les traits de chaque caractère et de chaque situation répondent à quelque trait semblable de la réalité'? On sait combien les comparaisons homériques sont librement conduites. Le poète ne s'y embarrasse pas du souci d'une précision méticuleuse et Troide. Un trait de ressemblance entre deux objets éveille son imagination, et ce trait d'ordinaire est saisissant : voilà pour l'exactitude de la comparaison et pour la logique. Hais le poète aussitôt après reprend sa liberté. Il ne se borne pas au trait précis qui justifie sa comparaison : la réalité complexe et vivante se développe hardiment dans ses vers, au

1. Uuelques-uns l'ont saulenu, ineinc pour la tragédie grecque, et sont arrivas 4 de* résullats aussi biiarrei que pour Pindare. Vojet sar ce paial, en ce qui conferne la tragédie grecque, la critique judicieuse et pénétrante de M. Weil (op. cit., p. 31 et suiv.j. Il y a eu eu Allemagne, vers 1830, une mante générale de taul expliquer par le symbolisme ; ce fut uno loHe d'épidémie Inlellecluelle. — On peul lire aussi à ce propos, dans la Revue des Deux-Mottda du 1° janvier 1877, un très intéressant article de H. i . Girard sur les diveraes înlerprétations de YAntigoM de Sopliocic.

m LA rOÊSIS DK riHDÀtS.

grand regret de quelques logiciens à otUrtacey mms pour k plus grand plaisir de tous ceux qui aiment la poésie. U est airieux de remarquer que ce sont les mêmes bomines wol xtui* siècle qui ont blâmé Homère de faire des comparmisoiis inexactes et Pindare d'oublier dans ses odes les béros qu'il célèbre. Cda devait être en effet; car Homère et Pindare soaf des poètes, et leurs critiques (quelque spirituels qu'ils fassent d'aiUeurs) n'oi étaient pas. Hais ceux qui, pour défiuidre Pindare eoBire ce reproche, veulent démonUrer à force d'érudition ^e ses odes sont perpétuellement alIép:oriques, et qu'elles le sont airec une rigoareuse exactitude, ceux-là devraient, pour être conséquents avec eux-mêmes, essayer de démontre^ aussi que toutes les comparaisons d'Homère sont minutieusement exactes. Si Tépopée, pins calme, admet cette liberté gracieuse dans le déploiement de ses amples comparaisons, combien plus la poéde lyrique, si musicale, si hardie d'allure, ne doit-elle pts s'affinanchir, dans le ottniement de ses allusions et de ses allégories, de tonte xîgueur et de toute minutie?

Nous terminerons sur ce point en revenant i notre exemple de la quatrième Pythique. Dans ce poème, je le répète, Ifi mythe nous a semblé se rapporter d'une manière particulière à la situation d'Arcésilas, aux vœux que formait Pindare en faveur de Démophile, en un mot à l'ensemble des circonstances au milien desquelles Tode a été composée. Pourquoi? C'est que, si je considère à part le mythe de Pélias et de Jason, si je le prends comme une belle fable qui nous est contée par le poète, et si je me laisse aller aux impressions qu'elle éveille naturellement dans mon esprit, je sens aussitôt qu'il se dégage de tout ce récit comme un parfum de modération et de sagesse; et quand j'arrive ensuite à la dernière partie du poème, à ce qui en est proprement la conclusion, je suis également frappé des rapports qui existent entre les tendances de cette conclusion et la signification générale du mythe. Mais il ne suit pas de là que chaque détail du mythe doive renfermer une allusion, et que tous les traits par lesquels le poète a représenté l'un ou l'autre de ses héros mythiques

inTEimon des ihKeb. sis

conviennent avec une infaillible exactitude soit aux vertus, soit aux vices du roi de Cjrëne. Non seulement ce serait là, de la part du poète, un procédé inconvenant à l'égard de son hMe, maïs en outre ce serait un oubli complet des franchises de la Muse, et surtout de la Huse grecque. Lorsque Pindare nons parle, dans les premiers vers de la première 01 jmpîque, de ces chanta qae les poètes lyriques, à la tahie de Hiéron, ûment i^pancher en son honneur ', il est également permis de voir dans ces mots une allusion an festin où Pindare sans donte chanta son ode, et cela pour deux raisons : d'abord parce que la mention, même faite en général, de la taUe de Hiéron amène aisément k celle interprétation ; ensuite parce que c'est l'usage des poètes lifriques d'indiquer en effet d'un mot, par une allusion rapide, à la fête pour laquelle ils chantent est un cdmos célébré dansnn festin, ou une fêle publique, ou une procession religieuse, ou une panégyrie assemblée dans un temple. Mais vouloir k tonte force, comme Dissen, ramènera cette interprétation, légitime en soi et nalurelle,chacnndesmotsdu(lébnt;ToirdanB ces belles similitudes de l'eau et de l'or, par où commence le poète, une allusion à l'eau qui emplit les coupes et au métal dont les coupes sont faites, c'est là évidemment passer les bornes et prêter irire.

La seconde quesdon que nous avons à examiner est plus compliquée, et l'histoire même des opinions qu'elle a suscitées suffirait à montrer combien la solution en est délicate.

Comment les différentes parties d'une ode triomphale tiennentelles ensemble? Quelle sorte de convenance réciproque, d'unité ialime cl profonde, les rapproche et les unît de telle manière que l'œuvre tout entière ail en soi l'harmonie des choses «ivantes el la beaulë que l'art réalise dans ses créations les plus achevées?

1. Oljmp. I, 16-t7 (af» iia{Eo[in çttstv £vjpi: «(i?l 6«(»i Tpiiwt»).

4i *"«*X5ii Itt ?IKJUJL1

I s- iMz nas. lE. t cimrca. ftrmimtg îl sainzioii df ce jr»iiécXir X» f :h ii'.cssDi: in i*tL ii^c OL ànrsentteïïSÊC e: on dii-

t^ ^ .^L.x:'^ r^ t>r rsiri- mu- ••! OMimr njaminirn et quL a

ttfÂC ^ :^Tm r-- ijaiii"^- ii-Oi- * 'Sun^esâiOL. es: ioBJoic? n

i«j. .\<t..-:'o:. ^v^ iii— nx^iir }«-'iir ttîr zduaamiier.Ije^défensnn ur. ' ^.^•- . rrtr -i«-«ca"- tfc Zlaiuujil.. ie^ Fivfniîfir, i» TiitL.-^t- -': L^jiiTTjn nikz ''lasnnaiioi. ol raètr se renf^noMl iLiZL- m. i^TLài: .-fr^R L"iu=-=r ••. Ut «uiumenis. el qttt se^î■- V- .Ui.-ii: : r.^ei; lor k rui l lu. pir cuihrci. acheminaieri l'-L i iTi ' ••.>uudL fc'.-nnb verr uns muât ptiif^ aiiprofondif de Tt:. i*^ii:':- Ui-.T nkiisz ûi iiî siuraL dent., maipiv lont, que les i-^mitrr 1**- - Lt: IL ouisiioL iust^iu aJUDCS neUfimem posés '. lât^it lt:; i>mni-.!n:axr"r ut Lc-l'KL ix. ies jimk^QiDfMies de TiiitrT»"!. ^. iii4'rr?âaui^ sii' iL "itoiiMTâhiai. cies f»âe^ cansidérôes î:i>n:nj*. Cirr LVL"Tr*î t.t cr/inisciinr* . fiaien: Init d'jdmnder ar«c (itr'jiMni .i L-:iv<.ii»L c" L"n j»ri art- iiitoi: nn* pfilrf 6e satoît s'il t ï^ii::. i«u L»L lui . MLi:f jr? i»iitt ùi l'ilialirt, nue antre sorte t ixi.t. CIL *: Ir .' î.îLt ^: cil jt-ur ôtitLi.: la rif-

Ct-s: Jt ;—Li: rur.-:;* 6t I'^-ml fi^^L' ilî: ce pas important. L C'.'V. j-rl: *•: ;»rxltJLi ît jctulti i^*!: f^^rsieié ^>n dehors de i'uL-*t iLL j.ri *'nrh'.a:* r*. iî'. hr 3'.:i rarurb* «itreeax leslienx *..'îLiL',Ls :u l;T:^~e• ce j»*-u: Hr crmLidri s'il n'y a pas dans l*r^ '^ir-i o-r Pii»dire uiir djv J.^Js jniime, nn encbaioement d^Ji/is»^*?- «:♦. -i*: ptiis^*. aur hincûsie de couleurs qui constitu^rcit â pp^prefiieiil parler la beauté rÎTante du poème. Croire forXfMi^ui à cf:l(e uoilé malgré les préjugés contraires, la sentir ass'rz viverneiitdaus Piiidare pour en chercher aTec passion les

1. V^iu^illiert cft celui quia le plus approché de la Térilé sur ce sujet. 11 a uihu*: nna page (p. 23 dans l'édition de illii qui efDeure a^-ec une rare JMfeU;»»c le point cf »enticl ; par malheur, ce n'est qu'un aperçu tout à fait rapide.

mVENTIOH DES IDÉES. 311

lois obscures, Toilà ce qu'il Tallait Taire après Bœckh etThiersch. L'honneur inconleslable de Dissen est d'avoir eu cet inslinct sagace, celte conviction opiniâtre. Dans ies Exeurms de son édition de Pindare publiée en 1830, il proclamait nettement ce nouveau principe et s'engageait aussitôt dans la recherche des lois particuliËresqui en réglaient L'appliealion. Le moment était favorable aux investigations énidites. Une fouie de savants distingués rivalisaient dans la même carrière. Une idée nouvelle, soutenue d'un grand savoir, ne pouvait éctore dans cette atmosphère sans y provoquer aussitôt an vif mouvement d'esprit. En quelques années les travaux importants sur Pindare se multiplient d'une manière extraordinaire. Toutes les questions à résoudre sont soulevées, toutes les vues essentielles indiquées et discutées. La mêlée, au premierabord, peutaemblerconfuse; mais il suffit de la considérer avec un peu de méthode pour distinguer sans peine, et la marche générale de la discussion, et la part que chacun y prend.

Dissen avait soutena qu'il y a toujours, dans une ode de Pindare, une idée générale et dominante à laquelle tout le reste se rapporte,qui crée le poème, pour ainsi dire, et qui en constitue l'unité indestructible ; celte idée générale pouvait d'ailleurs, selon Dissen, se ramener à une formule abstraite, et il en donnait de nombreux exemples. La théorie de Dissen fut attaquée aussilât par Bœckh et par G. Hermann ; Welcker et Otlfried Mûller au contraire la défendirent avec chaleur, sauf certaines réserves ou atténuations. — L'unité intime du poème lyrique, selon Bœckh, ne réside nullement dans une idée abstraite et générale : elle est dans l'unité même du personnage à qui l'ode est consacrée, dans l'unité de sa vie et de sa personne morale, envisagée par le poète â nn certain point de vue et toujours présente dans son poème, soit directement soit sous le voile des allégories. — Aux yeux d'Hermann, l'idée qui engendre une œuvre lyrique n'est pas,, comme le croit Dissen, une idée abstraite : c'est une idée poétique, c'est-à-dire moins logique que sensible, et le mode d'action «n est tout dïtférent. — Examinons de plus près ces théories, qui

819 LA P0£&1£ Dft PIIBAEE.

résament tsseï bien les prindptles directions entre lesqnellei peut hésiter la critique sur ce sujel de ruoité des odes de Pindaie.

Dissen avait, à vrai dire, de grandes qualités et de grands défauts. Érudition étendue, sensibilité vive, pénétration soblik et ingénieuse, il a tous ces dons, et d'autres encore. Que loi manque-t-il donc? Une seule chose, mais capitale : an goûl délicat et sûr qui Teût empêché d*étre dupe de ces qualités mêmes. Ce qui lui manque, c'est Tesprildc finesse, comme dirait Pascal; c*est ce sens exquis de la mesure, ce tact toujours en éveil qui avertit le critique du point précis où le trop de subtilité devient un piège, où Térudition crée ce qu'elle croit découvrir, où la faculté d'admirer tombe à faux et fait sourire par ses exagérations le lecteur non prévenu, où enfin l'amour de la méthode et de la précision, dégénérant en un pédantisme formaliste, ne produit plus qu'un vain appareil de classifications vides et stériles. De là vient que les Excursus de Dissen et certaines parties de son commentaire sont d'une lecture si laborieuse ; de là viennent aussi tant d'erreurs et d'exagérations, qui s'j mêlent pourtant à des vues justes et profondes.

Voici en deux mois quel était le système de Dissen. Il y a toujours, suivant lui, dans une ode de Pindare une idée générale {sentenlia summa) à laquelle toutes les parties du poème se ramènent et se subordonnent. Cette idée générale, c'est l'éloge, soit du courage du héros {ocvèpta)^ soit de son bonheur (oX&ç), selon que la victoire semble due à l'une ou à l'autre de ces deux causes. L'idée générale forme le sujet du poème. Biais le sujet s'élargit ordinairement et s'enrichit par l'introduction d'une idée secondaire qui s'ajoute à la principale : à l'éloge du courage, Pindare ajoute presque toujours celui de quelque vertu plus douce; à l'éloge du bonheur, il joint celui des dieux qui en sont la source ou celui des vertus qui l'ont mérité. Une fois le sujet ainsi déterminé, le poète le traite de deux manières : directement d'abord, par des louanges formelles, mêlées parfois d'avertissements ou de prières; puis allégoriquement, par des récits mythiques qui servent d'illustration, pour ainsi dire»

il' — - — -

IRTEIlTIOIf DES IDEES. M9

Inx éloges directs et anx conseils. DisBea appajatt sa théorie sarune interminable analyse des qaaranle-qualre odes triomphales de Pindare. Quant à ta concordance entre la partie allégorique el la partie directe des odes, il la Toulail complète, absolue; chaque mol avait un sens apparent et un sens caché; le commentaire de Diasen était inépuisable en découvertes do détail fondées gar ce principe.

C'est rendre senice an système de Dissen qne de le résumer; car de cette façon, tout en laissant k ses conceptions cette netteté spécieuse, cette apparence de rigueur el de solidité qui peu- Tenl séduire au premier abord, on en fait disparaître beaucoup de subtilités et de minuties, et surtout ces abus d'application, cet appareil d'exposition scolastique et pédantesque qui ajoutent à certains défauts réels du fond d'autres défauts de forme plus choqnants peut-être encore. En réalité, les défauts dn système de Dissen peuvent se résumer en deux mots : ^p d e log ique, trop de gymholiamp.. L'idée fondamentale du poème n'est pour lui rien de sensible et de concret. Il n'est question dans sa théorie que de vertus abstraites qui se combinent et M mêlent ensemble de la manière la plus compliquée. Les quatre vertus principales de la morale grecque ; sont à la place d'hoo-' neur. Le bonheur y est analysé de la même manière. On croit lire un moraliste, le plus abstrait el le plus sec de tous. On est & nne infinie distance de Pindare. Tout se raidit et se dessèche sous ta plume de ce logicien. L'idée poétique, à l'entendre, ne jaillit pas du fond même de la réalité immédiatement saisie par une imagination vive et puissante. Elle n'est plus le reflet direct du spectacle changeant des choses. C'est une formule à la fois monotone et compliquée, laborieusement construite par le calcul el appliquée de force à la diversité infinie des circonstances. S'il est incontestable que Pindare associe en effet souvent l'éloge du courage par exemple avec celui de la piété, ou l'éloge de la richesse avec celui de la justice, et ainsi de suite, c'est tout simplement qu'il lui éuit à peu prés impossible de faire autrement. Le nombre des vertus n'est pas illimité. Quand li victoire

^0 LA POiSIC DE PIHDAKB.

du héros de Tode était sartoot la maiiifeitation brillante de sa richesse et du bon emploi qu'il en savait faire (comme c*était le cas pour les victoires remportées à Taide de chars o« de chevaux de course), il était naturel qae Pindare tranlit d*abord les richesses du personnage; de même, quand il célébrait un athlète, c'était d'abord sa force qu'il chantait. Mais l'éloge aurait paru maigre s'il en était resté là; il fallait donc aller plus loin. Or, après les vertus plus fortes, que restait-il a célébrer, sinon les vertus plus douces? Et après la richesse, que vanter, sinon la sagesse qui sait s'en bien servir? Il n*y a dans tout cela rien de systématique, rien qui vaille la peine d*étre réduit en théorie ; c'est là un fait sans importance ; ce procédé inévitablement monotone n'explique en aucune façon la création d'une ode de Pindare. Même le mythe, cet asile sacré de la fantaisie, est défiguré par Dissen au moyen d'un symbolisme impitoyable. Que devient la poésie, au milieu de ces prédications morales en deux ou trois points et de ces allégories mythologiques bizarrement adaptées à toutes les subtilités d*une scolastique rebutante? Mais ce qu'il y avait de pire, c'est que Dissen, loin d'atténuer les défauts de sa manière de voir par cette délicatesse instinctive du goût qui corrige parfois dans la pratique les exagérations de la théorie, abondait au contraire dans son propre sens avec une sorte de passion; il s'entrait, pour ainsi dire, de ses propres subtilités; il se plongeait avec délices dans ces abstractions fatigantes; et, pour comble, il ne cessait de se récrier d'admiration devant toutes les belles choses que son commentaire découvrait sans cesse dans Pindare : rien, à l'en croire, n'était plus suave que ce laborieux casse-téte.

Dœckh sentit à merveille ce que les abstractions de Dissen avaient de choquant; et, tout en observant dans sa discussion les ménagements de forme qu'il devait à un ancien collaborateur et à un ami, il fit ressortir ce défaut avec beaucoup de force*.

1. L'article consacré par Bœckh à rexamcn du Pindare de Dissen cl à la critique des théories que je viens d'analyser a été recueilli au tome VII de tes Opuscules (p. 3G9-404}.

Halheureusement il fut moins seasible aax incoiiTénienls du symbolisme subtil qui s'ajoutait chezDisaen aux abstractions, et il tomba pour sa part dans d'autres défauts encore.

Un ode de Pindare était avant tout, selon Bœckh, la peinture soit directe, soit mythique et allégorique, du héros que le poète avait à célébrer. C'était là, à vrai dire, la théorie qu'on devait attendre du célèbre éditeur de Pindare. Celui qui avait tant fait, par l'étendue de son érudition, pour élucider les problèmes historiques qui se rattachent aux odes de Pindare, devait être entraîné par son érudition même à tout ramener à ce point de vue. Il y avait d'ailleurs dans cette conception un cftté pittoresque et brillant qui devait séduire l'imagination d'un véritable admirateur de Pindare; et celte hypothèse enfm cadrait assez souvent avec certaines apparences de la réalité pour pouvoir faire illusion  un aussi bon esprit que celui de Bœckh. Bœckh avait d'ailleurs très bien compris que la vie d'un héros ne saurait être par elle-même un principe suffisant d'unité. Aristote a finement remarqué en effet dans sa Poétique qu'uoe Héracléideou une Thèsêide pouvait manquer d'unité, bien qu'elle se rapportât tout entière aux exploits d'un seul personnage. L'unité lyrique n'est sans doute pas de même nature que l'unité épique : celle-ci est une unité d'action ; celle-là est plulét une unité d'émotion et d'harmonie; mais elle ne se trouve, comme l'autre, dans la réalité complexe que si l'art sait l'en dégager; la vie d'un personnage ne la fournit pas par elle-même. Il faut que le poète sache l'y faire naître. Or cet art du poète, cette habileté caractéristique de l'artiste qui donne à la matière sa forme, ne s'explique pas par la vie du héros, laquelle n'est que la maUère inerte et passive destinée à subir l'action du talent et à recevoirson empreinte. Aussi Bœckh ajoulaità celle unité de composition fondée sur l'unité même de la vie du héros, et qu'il appelait objective, une autre espèce d'unité, i'tle subjective, qui résultait selon lui de ce que le poète, dans l'ensemble de son (envre, poursuivait une certaine fin * : telle ode de Pindare, par 1. Op.eit,,p. 3$3.

an LA POtSIK DK PINDAEB.

exemple, a surtout pour but de consoler le personnage auquel die est adressée ; telle autre est un avertissement ; le but d'avertissement ou de consolation est, selon BcBckh, une source nouvelle d*unité qui s'ajoute à l'unité objective et qui la fortifie. Cette observation de Bœckh est juste; et, à la condition qu'on rétende un peu, qu'on entre dans la pensée de son auteur comme il convient de le faire chaque fois qu'on veut juger avec équité les opinions des autres, elle suffit pour le défendre contre le reproche qu'on lui a quelquefois adressé de donner trop d'importance dans la composition des odes de Pindare à des intentions morales d'une nature accidentelle ou exceptionnelle, et qui ne sauraient figurer par conséquent au nombre des principes nécessaires de l'art lyrique. C'est le reproche que lui adressent Welcker et L.Schmidt.Je ne le crois pas parfaitement fondé. Bœckh n'a parlé que du dessein d'avertir et du dessein de consoler, parce que ce senties exemples les plus frappants qu'il pût invoquer; mais cela n'exclut en aucune façon les autres intentions que le poète a pu se proposer dans chaque circonstance particulière, et par exemple toutes les nuances de l'éloge plus ou moins exempt de réserves. Bœckh a donc très bien vu qu'il fallait ajouter à l'unité qu'il appelle objective un autre principe, une idée $ubjeciivef sans laquelle la première sorte d'unité risquait de se dissiper et de s'évanouir ; il n'y a rien à lui reprocher à cet égard. Mais son système a un autre défaut, qui le ruine dans ses parties essentielles : c'est de vouloir enfermer arbitrairement l'imagination du poète dans la contemplation d'un individu. Pourquoi le poète d'éloges se croirait-il obligé de consacrer tout son poème à tracer le portrait complet du personnage dont il fait l'éloge? Il peut fort bien arriver qu'il ne songe nullement à cela. Le vainqueur, si grand qu'il soit, ne tient souvent qu'une place restreinte dans l'immense matière offerte au poète par les circonstances : sa famille, sa patrie, les événements contemporains réclament aussi leur part dans l'attention de l'artiste et dans son œuvre; rien n'oblige celui-ci à concentrer tous ses efforts sur la reproduction d'une ressemblance individuelle. Et même à sup-

laVKKTION DES IDEES. m

poser que le héros du poème occupe dans l'œuvre d'art la place d'honneur, n'y aH-il pas d'autre manière de lui rendre hommage quedelixers.tressemhlance dans un porirail, que de représenter dans une image idéale et impérissable non seulement ses vertus, mais aussi, comme le croyait limckh, ses dérauts ou ses vices? En principe, la théorie de Bœckh est tout à fait arbitraire; en fait, elle ne peut se justifier dans bien des cas que par des prédits d'interprétation. C'était d'ailleurs un inconvénient nécessaire de ce système que d'encourager outre mesuru tous les eieès do symbolisme le plus hasardeux. Bœckh avait reproché quelque part à Dissen de prêter à Pindare des intentions qu'il n'avait pas eue* ; mais lui-même en faisait tout autant. La principale différence entre eux cuiuistait en ce que les allé^ries de Dissen traduisaient des idées abstraites, tandis que celles de Bœckh r^réseotaient des individus : il n'est pas bien certain que l'un valdt mieux que l'autre. Dans Bœckh comme dans Dissen, le symbolisme était partout; puisque la vie du héros, son histoire réelle et authentique était le sujet du poème, tout devait s'y rapporter. U fallait donc à tout prix, sous peine de ne rien comprendre à l'unité de l'œuvre, c'est-à-dire à sa beauté littéraire, reiruaver la réalité dans le mythe et l'histoire dans la poésie. La carrière était ouvf.rteà toutes les aventures.

La critiqueque G. Uermann dirigea contre l'opinioD deDisfen, plus mordante dans la forme que celle de Bœckh, s'appoie tnr une théorie personnelle bien plus juste, bien plus complèlement exemple des défauts qu'il reprochai! à son adversaire'.

G. Hermano avait tout ce qu'il fallait pour saisir d'emblée tef cdtés faibles de Dissen et pour ; insister sans ména^meoli. Dissen avait un tour d'esprit subtilement pédaotesque, et professait i. Gœttîngue : c'étaient U deux graves défauts poor G, Hermann. Le grand helléniste de Leipiig, tues que ^ parfois pour son propre compli?, avait pfiu de ^oùt pu systèmes des antres, et tnrtoui pour ceui qniw