Néra. vu

A. Parallèle des anciens et des modernes, l*r dialogue (1688), p. 28-29.

3n LA FOCSIl »B PIRDARB.

il f eut Irooier dans les premiers vers aa nâsonnemeot en foriDe, uae âfBmutioQ saifie de sa preuve; il préCe à Pindare un c car > qui est absurde, et dont il D*f a pas trace dans le teile, mais qui trahit d*ane manière bien curieuse ces habitudes raisonneuses de Tesprit moderne ; Perrault ne comprend pas un poète lyrique qui oublie de faire des syllogismes, c Si les savants, dit-il ailleurs S lisaient Pindare avec la résolution de bien comprendre ce qu'il dit, ils s*en rebuteraient bien vite, et ils en parieraient encore plus mal que nous. Mais ils passent légèrement sur tout ce qu'ils n'entendent pas et ne s'arrêtent qu'aux beaux traits, qu'ils transcrivent dans leurs recueils. > Perrault concluait de là que le meilleur moyen de bien apprécier le style de Pindare, c*élait de le lire dans une traduction : la conclusion du moins était originale.

La Motte semble avoir hésité dans son jugement sur le style de Pindare. Dans son Ode sur la puissance des verSj il va jusqu a trouver ckannanie l'obscurité de Pindare :

Ces iEn.ig«^ eosonible obscures et brillantes

Où Pindare aime à s'égarer Sont encore aiijourd*hui des énigmet charmantet

Qu'on s'intéresse à pénétrer.

Au contraire, dans le discours sur la Poésie en général et sur lOde en particulifTy il n'a pas l'air trop charmé du style de Piiulare : c Ces figures quelquefois si excessives, ces manières de parler aussi obscures qu'emphatiques étaient du goût de sou siècle, > dit-il pour l'excuser : nous sommes loin, on le voit^ des éloges de tout à l'heure. A vrai dire, la Motte prosateur me parait être plus sincère que la Motte poète; dans son ode il se croit tenu à des égards pour Pindare (un confrère); en prose il est plus libre; au fond, il était de l'avis de Perrault, et aussi de Voltaire, peu respectueux, comme on sait, pour

Des vers que personne n*entcnd, Kt qu*il faut pourtant qu'on admire <.