Quintil., n

3. Àugust, de Mus. y p. 139 (éd. Gaame, 1836). Voy. Tanalyse de ce traité par Vincent, dans le Journal général de Vlnstruction publique, février-mart

4. Voy. surtout Mariai Yictorin., 2481 (Westphal, Pr. Rhyfhm.^ p. 24).

intermédiaires, irralionnelies, comme disaient les Grecs (o^oyoc), qui n'étaient ni tout à fait longues, ni tout à fait brèves, qui ne valaient ni deux temps, ni un, mais par exemple un temps et demi

Les longues allongées pouvaient valoir trois, quatre ou cinq temps. Les valeurs ii-rationnelies d*un temps et demi, n'étant ni tout à fait longues ni tout à fait brèves, pouvaient s'exprimer indifféremment par une syllabe longue de nature ou par une syllabe brève ; cependant c'étaient de préférence les syllabes longues qui prenaient cette sorte de valeur, surtout dans les temps rythmiques forts. Enfin l'abréviation des syllabes brèves était souvent, à ce qu'il semble, dans un étroit rapport avec l'emploi des longues irrationnelles. Deux brèves, abrégées et réduites, par exemple, à ne valoir ensemble qu'un temps et demi au lieu de deux, formaient avec une longue irrationnelle une valeur totale de trois temps. En apparence, ces trois syllabes formaient un dactyle; en réalité, c'était presque un trochée. C'est ce qu'on appelait un dactyle cyclique ^ Peut-être faut-il ajouter encore à cette première sorte d'abréviation des syllabes brèves une autre combinaison, assez semblable aux triolets de la musique moderne, et d'après laquelle une longue jointe à une brève, ou trois brèves, auraient pu valoir, dans certains cas, deux temps seulement. Quoi qu'il en soit, voilà en quelques lignes, à très peu près, toutes les irrégularités prosodiques du lyrisme grec : on voit qu'elles se réduisent, en somme, à peu de chose.

1. Le rythme exact du dactyle cyclique est, à vrai dire, très diversement évalué par les mélriciens modernes. On s'accorde sur la valeur de la syllabe longue ; mais sur la manière d'abréger les deux brèves il y a de nombreux systèmes. Le plus généralement admis aujourd'hui n'est pas celui que je propose. Ordinairement on donne à la première des deux brèves une valeur d'un demi-temps, et on laisse à la seconde sa valeur normale; la brève d'un demi-temps forme alors avec la longue le premier 9y](ieiov du dactyle cyclique. Ce système a, je crois, un inconvénient sérieux : c'est de ne pas rendre compte de l'anapeste cyclique, donné par Denys d'Halicarnasse comme ràvrCorTpoçoc de ce dactyle, et qui ne le serait nullement dans ce s}[stème. Lanlisiraphos de la forme -0 | u serait u | -^j, ce qui ne répond pas à Texemple de Denys : xl^vrat ic6Xic v^^iicvXoc xaxà -plv.

4fi LES LOIS IIU UVRrSHE G»EC.

Cependant, les valeurs diverses des syllab«g introduisaient dans l'uniformité rythmique un élément do variété notable. Un dactyle rythpiique, pr oiemple, pouvait se traduire en syllabes de cinq manières au inoin^:, sans compter les combinaisons créées par l'usage des silences : on pouvait le traduire par une longue et deux brèves, par deux longues, par quatre brèves, par une longue de trois temps et une brève, par une Ionique de quatre temps. On pouvait même, à la rigueur, mettre les deux brèvi's d'abord et la longue ensuite, de manière à lui donner l'apparence il'un anapeste. Je ne mentionne pourtant cette sixième manière qu'avec réserve, parce que l'habitude de la poésie grecque est de représenter les temps forts du rythme pintàt p.tr des longues que pnr des brèves. Un trochée rythmique pouvait également se représenter par l'ne longue et une brève, par trois brèves, par une longue de trois temps, enfin parno dactyle irrationnel ou cycli()ue formé de deux parties valant chacune un temps et demi .

Chacune de ces formes produisait sur la sensibilité un effei différent. Sans nous perdre dans les détails, disons 8euleme>% que le pied métrique était d'autant plus vif et rapide que les brèves y dominaient davantage, et d'autant plus majestueux ui contraire, qu'il renfermait plus de syllabes longues. Des blenres fréquents et courts manquaient de noblesse , mais dei pausesprolongéesdonnaienlaurytlinieune allure graveet noble'.

Sur les iipplii-ations du rythme aux notes de la musitjue et avf pas de la danse, nous n'avons qu'un mol à dire. Ici, no» sommes en présence d'une matière inlinimeiil plus docile ipt n'élnil la parole. Les syllabes, en elfel, av.uit d'entrer dans kl cadres du rythme, ont leur durée propre déterminée par l'uill journalier de la langue. A» contraire les sens de la musique et les mouvomenls de la danse n'ont, )iar eux-mêmes, aacoM fixité : ils prennent entre les mains de l'artiste la forme qn^l W

1. Iriit. Uuint. , |>. 'J^-'iS. Jo ii'in»iEt<.- \i.n sur lc> dTtU propret an i^ leun imlioniteUcï, par» ifue Je; aiicicm eut-minii:* ni^ »eniblciit pai ■'<■ 'ITV rcnilu un iMuijili' pjrrailement pr^i^.

platt de leur ()onper. En Grèce, notes et mouvements durent se régler à peu près sqr les paroles. Non que, pour chaque temps rythmique, la parole chantée, raccompagnement musical et la danse se comportassent exactement de la même manière : il arri?ait souvent que le chant se taisait tandis que la musique continuait d§ se fis^ire entendre, ou que la danse remplit d'un seul mouvement une durée que les paroles ou la musique marquaient de plusieurs sons distincts, et réciproquement; les trois arts se ^loiivaient dans un même rythme, mais avec une complète iqdép^nd^^ce réciproque K Ce que je veux dire, c'est que le rapport nqrfnst) des notes entre elles était probablement aussi du sin^plo 2|U dQut)le9 et que des exceptions analogues à celles qMi s'appliquaient aux syllabes devaient aussi leur permettre de s'allopgf^r parfois ou de se raccqurcir un peu au delà des limites ardjn^res. Ou no s'étonnera pas de voir Télasticité rythmique d^nQte§ o^u^icitles se renfermer dans des limites aussi étroites, si VoQ songe que l'instrument par excellence du lyrisme grec é|^it la cithare, $iussi incapable de soutenir longtemps un son fu^ de 1^ répéter avec une grande rapidité. Quant «lux pas do la marche et de la danse, i| va de soi que le pied se posait en généf^l sur le temps fort et s'élevait sur le temps faible.

Nous n'avons considéré jusqu'ici que les mesures rythmiques isolées; il nous reste à voir comment elles se groupaient.

Tous les pieds d'un même rythme, avons-nous dit, sont égaux et semblables entre eux. On conçoit pourtant sans peine que dans cette suite uniformément alternante de temps forts et de temps faibles, certains temps forts aient pu prédominer et ser* ▼ir ainsi de points d'appui à des groupes nouveaux, plus étendus que les couples élémentaires du rythme. C'est ce qui arrivait dans les rythmes grecs. Ces nouveaux groupes avaient un cer-