Cf. Pylh. IV

2. Olymp. VI, v. 90-91. Les éditeurs ont quelquefois torturé tout ce passage fort inutilement.

rierpeut-étre suivant les époques. Nous voyons en effet, au temps de Pindare et durant tout le cours du cinquième siècle, le joueur de flûte subordonné au poète; tandis que, cent ans plus tard, c'est le joueur de flûte qui, dans les concours dithyrambiques, passe avant le poète. On est tenté d'en conclure qu'à l'origine le joueur de flûte n'était qu'un simple exécutant, et que par la suite au contraire il acquit plus d'indépendance. Cela n'implique d'ailleurs aucune transformation brusque, aucune révolution. Le changement de son rôle a dû se faire d'une manière presque insensible, par un usage de plus en plus étendu de la part de liberté qui lui avait été laissée dès l'origine.

Ajoutons enfin, pour en finir avec toutes ces questions techniques préliminaires, que dans le lyrisme choral c'est presque toujours le poète, fùt-il absent de sa personne lors de rcxocution lyrique, qui est censé parler. C'est toujours Pindare qui s'adresse au vainqueur. Le chœur, dans les odes triomphales, n'a pas d'existence propre. Ce n'est pas un groupe de personnes; c'est un ensemble de voix. Il y avait sans doute des exceptions à cette règle. Par exemple, dans plusieurs parthénies d'AIcman, ce sont les jeunes filles du chœur qui parlent pour leur compte, et la personne du poète s'évanouit ^ Dans le dithyrambe surtout et dans l'hyporchème, l'élément dramatique parait avoir tenu de bonne heure une assez grande place. C'est du dithyrambe, ne l'oublions pas, que le drame est sorti. Il était naturel que l'art s'acheminât graduellement vers cette dernière forme. Mais ce sont-là des exceptions. Bien que Pindare dise quelquefois notis en parlant de lui-même et de ses choreutes *, le plus souvent, c'est lui seul qui se met en scène *. Le chœur n'est ici qu'un écho de la voix du poète, un interprète anonyme

1. Voy. notamment le fir. 2(Bergk), tiré de Thymneà Zeus Lycœos (avec la correction de Bergk àpxo|iiva pour àpx^iteva), et surtout, dans l'hymne aux Dioscures, le \ers 27 de la seconde page du papyrus : opOpix çîpo; çepfx'axi; (où çepoCaat; se rapporte à àpu'v du vers précédent).

2. Par exemple, Olymp. xi, 12; Pyth. m, 2; Ném. m, 1 ; etc. Cf. les remarques des scoliastes sur ces passages.

3. Cf. Otfiried MûUer, Hist. de la UU. gr., trad. fr., t. 11, p. 145 et 206.

et abstrait de ses pensives et de ses sentiments. C'est Pindare en réalité qui loue et qui blâme, qui juge et qui admire. Les voix humaines qui accompagnent ou qui suppléent la sienne ne sont que des instruments, et rien de plus. La personne des choreutes grecs n'a pas plus d'existence dramatique que n'en a aujourd'hui, dans un opéra, celle des musiciens composant rorchestre. Quelquefois môme, nous venons de le voir, Pindare dans ses vers interpelle son chorëge, celui qui chante à sa place, et qui prononce, comme étant Pindare, les vers du poète. Celui-ci alors l'apostrophe, comme ailleurs il s'apostrophe lui-même, s'adressant à son àme^ à son cœur, ou bien encore à sa Muse. Nulle part dans les odes triomphales nous ne trouvons un seul exemple du contraire. Le mot, si fréquent, y représente toujours le poète. Tout au plus, par une hardiesse poétique qui n'a rien de commun avec le dédoublement dramatique dont nous parlions tont à l'heure, Pindare se met parfois à la place de son héros : il exprime alors à la première personne des sentiments el des idées qui conviennent mieux en réalité à celui dont il fait Téloge qu'à lui-même, ou bien il énonce comme lui étant personnelles des idées tout à fait générales*. Il va quelque part jusqu'à appeler Égine sa mère, quoiqu'il soit Thébain ^. Mais cela ne signifie pas qu'ici ce soit le chœur, composé d*Éginèles, qui parle en son propre nom. C'est une simple hardiesse de style lyrique par laquelle le poète s'identifie avec ceux qui l'écoutent \

1. Par exemple, Pylh. xi, 50. Virgile dit de môme dans .les Géorgiques (1,456) :

Non illa quisquam me noctc pcr allum Ire nequc a Icrra moDcat convellcre funem.