Pyth. vjii

3. Dans la môme ode, en effet, Pindare s'exprime à maintes reprises de manière à nous bien faire voir que nous entendons le poète lui-même, et non les choreutes. C'est ainsi encore qu'on trouve souvent dans une même ode un vers où il envoie son poème, et un autre vers où, par métaphore, il vient lui-môme jusqu'à la demeure de son hôte et de son ami (par exemple, Pyth. Il, ^ et 68; Isthm. iv (v), 21 et 63; Olymp. vu, 8 et 13). Ailleurs, par une hardiesse semblable, il dit : J*ai vu, quand il n'a pas vu en réalité los

LA CONSTITUTION TECHNIQUE DU LYRISME. iOi

Le poète d'une ode triomphale parle donc toujours pour son propre compte. Mais que dit-il, et de quelle manière? Quel esprit anime le lyrisme? Quelle sorte de composition et de style le caractérise? C'est ce que nous avons maintenant à étudier, avant de revenir à Pindare spécialement et de nous renfermer dans rétude particulière de son originalité distinctive.

choses dont il parle (Pyth. ix, 98). Ces métaphores sont permises à un poêle, et ce serait tomber dans une grande erreur que de prendre à la lettre toutes les façons de dire. Cf. à ce sujet Rauchenstein, iur Einleitung in Pindafs SU' geslieder (Âarau, 18i3), p. 19 (note), et T. Mommsen, Pindaros^ p. 10. Il ne faut faire aucune exception, pas même pour le célèbre passage de la cinquième Pythique (v. 72 et suiv.), que Thiersch d'abord, et plus récemment Donner, sur la foi d*un scoliaste, ont voulu entendre comme s'il s'agissait du chœur des Cyréncens et non de Pindare môme. Les fragments de Pindare confirment entièrement cette loi, autant qu'il est permis d'en juger d'après des débris aussi mutilés. Il suflira de signaler, dans des genres différents, le beau fragment dithyrambique conservé par Dcnys d'Halicarnasse (Fragm. 53), où SevTEpov (v. S) se rapporte au poète, et le fragment d'hyporchème relatif à une éclipse de soleil (Fragm. 8i, v. 17), où la personne du poètese montre clairement. Les scoliastes sont souvent peu nets ou peu exacts sur ces questions.