St\k£Ù.ioL xùÎTZMt |jLu6a)v(ri^ metr

t, Voy. plus haut, p. 8.

158 LES LOIS DU LTEISMB GRBa

l'épopée avec la force pathétique du Ijrisme. Ce fat l'œufre da drame, qui est la dernière grande création de l'imagination poétique en Grèce et qui résume en soi presque toutes les beautés des deux autres genres de poésie, avec quelque chose encore de plus éclatant, de plus fort et de plus concentré. Les chœurs des poètes dramatiques, comme ceux des Stésichore et des Pindare, présentent l'alliance lyrique de la poésie, de la musique et de la danse; et quant au dialogue de la tragédie, c'est l'épopée elle-même mise en action et en scène.

L'apparition du drame devait entraîner la décadence du lyrisme. Aussi Pindare, contemporain d'Eschyle, c'est-à-dire du premier des grands poètes tragiques, est le dernier des grands poètes lyriques. Le lyrisme des derniers siècles de la poésie grecque, comme celui des poètes romains, n'est qu'une imita* tion imparfaite de l'ancien lyrisme. En réalité, la poésie lyrique change de caractère après Pindare. Tantôt elle tend à se confondre avec le drame : c'est le sort du nome et du dithyrambe à partir de la fin du cinquième siècle. Tantôt, au contraire, elle perd ce qui faisait sa puissance et son originalité, le concours d'un chœur chaulant et dansant, et s'adresse surtout à des lecteurs : c'est ce qui arrive à Alexandrie d'abord, puis à Rome.

Quant à ce qui était le rôle propre du lyrisme d'apparat, je veux dire le soin d'embellir les fôtes publiques ou privées, de leur donner une âme et une voix, à partir du quatirème siècle, c'est une rivale toute nouvelle, Téloquence, qui le lui dispute. Des trois grandes formes de la poésie grecque, l'épopée, le lyrisme et le drame, il est remarquable que le drame seul a pu vivre et se développer concurremment avec la prose. Il a sauvé des deux autres formes tout ce qui pouvait en être sauvé, en l'accommodant à l'inspiration et au goût d'un âge plus mûr. En Grèce, la véritable épopée des âges critiques et analytiques, c'est rhistoire. De même, leur vrai lyrisme d'apparat, c'est l'éloquence épidictique. Les discours panégyriques remplacent les odes. Simonide et Pindare ont pour légitimes successeurs les Lysias et les Isocrate. Ce que ceux-là faisaient avec l'aide

des Bûtes, des cithares, des chants, ceux-ci le feront avec la seule parole. C'est Denys d'Haï icarnasse ', un rhéteur, qui le proclame, non sans fierté, et qui fait lui-même celte comparaison. Si Ton veut comprendre à quel point elle est juste, il suffit de lire les premiers chapitres de sa Rhétorique. 11 y donne les règles de l'éloquence épidictiquc ou d^apparat. II enseigne à composer un discours pour une réunion solennelle, pour un mariage, pour un jour de naissance, pour un cpithalamc, pour une mort, pour exhorter des alhlèles, pour toutes sortes de fêtes et d'éloges. Ce sont tous les emplois, tous les genres du lyrisme. Aussi, quand il trace les règles de ces divers genres oratoires, la poésie lyrique est toujours présente à sa pensée. C'est de l'éloquence qu'il parle, mais il a sans cesse Sappho et Pindare devant les yeux. 11 emprunte à Pindare des expressions brillantes et des préceptes^; à Sappho, des points de comparaison et des exemples. Le détail même de ses règles est entièrement conforme à celles qui dirigent la composition lyrique. Les sources d'invention lyrique sont identiques aux lieux (tottoï) de l'éloquence épidictique. Nous en avons esquissé le tableau d'après Pindare surtout; nous aurions presque pu nous bornera traduire Denys d'Halicarnasse. Il parle des encomia comme un poète lyrique aurait pu le faire. Il faut se rappeler que c'est un rhéteur qui disserte sur son art, pour ne pas s'imaginer que c'est du lyrisme qu'il est question ^.

Il me semble que cette comparaison est instructive. Elle nous aide à mieux pénétrer dans l'esprit du lyrisme, si loin de nous à

1. Denys d'Halicarnasse, ou Tautcur quel qu'il soit du Traité de rhéto» tique publié parmi les œuvres de cet écrivain (voy. ch. iv, I).

2. 11 lui prend presque textuellement (i, 2) le */P^ Bêfiev TiQXauyèç icp6aumov de la vp Olympique (3- 4).

8. 11 y avait pourtant, bien entendu, des différences aussi nombreuses qu'évidentes entre Tart du poète lyrique et celui du rhéteur ; Denys a raison de dire quelque part à ce propos : dtnzt^ xoî; {ilrpoi;, oûtoxù l)\ xa\ tôt; èwo7i|ia<ji ôiev^voxe xaOra (iftid., iv, \). Mais c'est aller beaucoup trop loin que de voir surtout les différences, comme le fait L. Schmidt (p. 36), et de négliger les ressemblances, non moins réelles et plus curieuses.

tant d'égards. J'oserais même rappeler ici le 8ou?enir de notre éloquence d'apparat, de l'éloquence qui a produit l'oraison funèbre telle qu'on la pratiquait au xvii* siècle, et le discours académique ^ Il ne faut pas, sans doute, abuser de ces rapprochements. On imagine sans peine quel abtme sépare un discours académique moderne d'une ode de Pindare chantée et dansée dans la Grèce du cinquième siècle, et il serait tout à fait superflu d'y insister. Il n'en est pas moins vrai que certains des caractères de l'ode pindarique se retrouvent dans cette éloquence toute contemporaine. Qu'est-ce que cette habitude d'effleurer une foule de sujets, de faire, comme on l'a dit, des excursions dans tous les domaines, sinon l'un des traits les plus frappants de l'invention et de la composition lyriques? Que dire aussi de cet art des allusions, de cette réserve discrète et Gne, de ces sous-entendus, de ce soin curieux du style qui rend les banalités piquantes et presque nouvelles? Il faut transporter par la pensée tout cet art et tout cet esprit dans les fêtes brillantes delà Grèce, y ajouter l'éclat des vers, de la musique, de la danse, la richesse d'une mythologie admirable, le génie d'un Pindare; il faut tout transformer, tout agrandir, répandre à flots l'air et la lumière, pour retrouver, sous la lointaine imitation moderne, le modèle antique. Et malgré tout quelque chose subsiste qui est commun à ces deux formes si diff'érentes de l'esprit littéraire. II y a dans le lyrisme grec je ne sais quoi de savant, de raflGné, d'académique; avec celte diff'érence pourtant que cet art savant du lyrisme charmait la foule, et que la merveilleuse culture poétique de la race grecque, en supprimant toute démarcation entre l'art des lettrés et celui du peuple, laissait à la délicatesse la plus exquise une sève et une vigueur qui échappent souvent aujourd'hui aux délicats et aux raffinés.

Nous avons essayé, dans ce chapitre, d'esquisser la poétique du lyrisme grec, c'est-à-dire de montrer quelles règles Iradi-

1. On sait que M. Villemain a beaucoup parlé de Bossuet à propos de Pindare.

tionnelles, résultant de la nature même des choses, bornaient et dirigeaient la liberté du poète lyri({ue quant au choix de ses idées et quant à la manière de les exprimer. Nous avons en même temps fait voir quelle part d'indépendance lui restait encore, soit pour le fond, soit pour la forme. Arrivons maintenant à Pindare lui-même, à son esprit et à son art.