CHAPITRE III

Nous avons à étudier maintenant la politique de Pindare. La première chose à faire en ce nouveau sujet, c'est de n'en pas exagérer l'importance; car la politique en somme tient peu de place dans la poésie de Pindare.

Il y avait à cela plusieurs raisons.

D'abord un poète lyrique, en Grèce, quand il se tenait renfermé dans son domaine propre, ne pouvait guère se mêler étroitement aux luttes des partis. Ayant le regard habituellement tourné vers le passé mythique, vers l'idéal, vers les pures régions d'une poésie sereine, il n'avait pas à descendre dans l'arène où les passions politiques de ses contemporains s'entrechoquaient. Pindare en particulier, d'une imagination si haute et si magnifique, devait avoir peu de goût pour les violences de la politique.

En outre, si par hasard quelque circonstance obligeait le poète à descendre de son Olympe sur la terre et à effleurer les questions qui divisaient ses concitoyens, son art môme lui faisait une loi de n'y toucher qu'avec une extrême réserve, avec autant de brièveté que de modération. De même qu'il était tenu de fuir la médisance, de respecter toutes les légendes, de concilier de son mieux les fables parfois contradictoires que l'orgueil des différentes villes mettait en circulation, de môme en politique il clail obligé à des ménagements, à une euphéinie que les circonstances lui rendaient plus facile qu'à personne. C'est

POLITIQUE SPÉCULATIVE ET PRATIQUE. 25î

ainsi que Simoniile avait été. l'ami des Pisistralides avant d'être celui du roi de Sparte Pausanias et de l'Athénien Thémistocle, et qu'il fut à un moment tout à la fois ami de Hiéron, tyran de Syracuse, de Théron, tyran d'Agrigente, et d'Anaxilas, tyran de Rhégium, bien que ces princes aient été séparés les uns des ' autres par des rivalités d'où la guerre faillit sortir. On sait que / cette situation permit même une fois à Siraonide de jouer avec succès le rôle de conciliateur entre deux de ces personnages au moment où ils allaient en venir aux mains.

Dans cette modération nécessaire, il y avait pourtant des nuances distinctes. Pindare et Simonide en sont eux-mêmes la preuve. Ces deux grands poètes pouvaient bien se rencontrer à la même fête et autour de la même table; mais leurs tendances au fond n'étaient pas les mêmes. Pour arriver à ce terrain neutre où leurs accents semblaient près de se confondre, chacun d'eux avait suivi une route qui n'était pas celle de son émule. La ressemblance était à la surface ; elle cachait en réalité deux manières dissemblables déjuger le présent et l'avenir, les hommes et les événements. Il était bien difficile que ces nuances ne parussent jamais. II y avait des circonstances où la neutralité même que l'art prescrivait en général devenait impossible à maintenir et où le poète était obligé de se souvenir qu'il était citoyen. D'ailleurs, quoique le domaine du poète lyrique soit placé d'ordinaire au-dessus des choses passagères de la politique, celles-ci pourtant peuvent s'y faire sentir parfois par contre-coup; la manière dont le poète, comme citoyen, les juge, l'émotion qu'il en ressent, ne peuvent guère manquer de se réfléchir çà et là dans l'accent même de ses hymnes. C'est à ce titre que la politique de Pindare mérite de faire l'objet d'un chapitre dans l'étude que nous consacrons à l'esprit de sa poésie.

La politique de Pindare ressemble à sa religion et à sa morale. Elle sort de la même source haute et pure. C'est la politique d'une âme dorienne, nourrie d'antiques souvenirs et de traditions resnectées, amie du bon ordre, de la loi, de la règle en

toutes choses, mais sans fanatisme, avec la belle modération

qui convient au sage et au poète lyrique.

L'état des esprits en Grèce, au temps des guerres médiques, était assurément, en ce qui concerne les problèmes de la politique, l'un des plus troublés, l'un des plus complexes qui se puissent imaginer. Querelles intérieures, oppositions de cités contre cités et de races contre races, guerres extérieures, toutes les difficultés s'enchevêtraient de telle sorte que les devoirs ordinairement les plus clairs du patriotisme devenaient incertains, et que les intelligences les plus droites, les consciences les plus honnêtes pouvaient, dans certaines circonstances, hésiter très loyalement sur la voie qu'il convenait de suivre.

Au dedans chaque cité était divisée entre deux grands partis, le parti de l'aristocratie et celui de la démocratie, qui comprenaient souvent eux-mêmes des subdivisions très variées. Depuis deux siècles déjà la lutte était ouverte dans toute la Grèce entre les défenseurs de la tradition politique et les partisans des innovations. Celte lutte était, selon les lieux, plus ou moins violente, mais elle existait partout. Les partis étaient irréconciliables. De fréquentes révolutions leur arrachaient ou leur donnaient le pouvoir, et ces révolutions étaient souvent cruelles. Parfois aussi un troisième parti, celui du despotisme, celui des tyrans ou regrettés ou désirés, existait à côte des deux premiers, tantôt s'appuyant sur l'un d'eux, tantôt les combattant tous les deux à la fois. A ces querelles intérieures s'ajoutait, par suite du morcellement politique de la Grèce, la rivalité des cités entre elles. C'était quelquefois simplement le voisinage, une opposition fortuite d'intérêts, qui mettait les cités aux prises; d'autres fois c'étaient les rapports toujours difficiles qui unissaient les colonies et les métropoles ; ou bien encore la vieille antipathie des races sœurs et rivales, comme celles des Ioniens et des Dorions; ou enfin, chose de plus en plus ordinaire, c'étaient les querelles intérieures de l'aristocratie et de la démocratie, qui, dépassant l'enceinte de chaque cité, créaient des hostilités entre les villes : les cités aristocratiques défendaient chez leurs voisins l'aristocratie;

les cités démocratiques au contraire la combattaient. Ce qu'il y avait de particulièrement funeste dans ces conflits, c'est que le liatriotisme local, celui qui attache l'homme au coin de terre où il est né, en souffrait de profondes blessures, sans aucun profit pour la patrie commune. De laces trahisons sans nombre des partis vaincus, qui sont presque toujours, dans l'histoire des cités grecques, les alliés secrets ou déclarés de l'ennemi extérieur. Dans les luttes entre Grecs, ces défaillances du patriotisme local avaient encore une excuse : si la petite patrie, la cité, était sacrifiée à la passion politique, au moins la grande patrie grecque n'était pas atteinte par là directement. Mais l'esprit de parti ne pouvait s'arrêter à moitié chemin ; après la cité, il sacrifia la patrie commune. Les Romains, plus tard, s'en servirent pour dompter la Grèce. Déjà au temps des guerres médiques, ce fléau faillit la perdre. L'indépendance hellénique triompha cette fois, mais ce ne fut pas sans avoir couru d'immenses dangers.

C'est au milieu de ces conflits douloureux qu'a vécu Pindare, et il est nécessaire de s'en souvenir pour s'expliquer à la fois les difficultés qu'il eut à vaincre et la dignité de sa conduite.

On peut dire, je crois, que l'honneur de Pindare fut, à une époque où l'esprit de parti fit commettre tant de fautes et tant de crimes (surtout à Thèbes), d'avoir eu sur les questions alors discutées des vues théoriques assez modérées, assez exemptes de passion, pour que les lois essentielles du patriotisme aient gardé à ses yeux, même dans la pratique, toute leur clarté et toute leur force. Cela ne l'empêcha pas d'ailleurs d'incliner visiblement, en politique comme en tout le reste, vers les idées doriennes et aristocratiques.

Ce que demande avant tout Pindare, ce qu'il loue d'abord dans le gouvernement des Etats, ce n'est pas cette égalité absolue de tous les citoyens, cette liberté jalouse qui était si chère en tout

temps à la démocratie, et dont le nom même, dans les écrivains d'Athènes, est devenu synonyme de gouvernement démocratique. U I son omie, selon Pindare, est subordonnée à VEunomie, c'està-dire au bel ordre de la cité, au concert des volontés harmonieusement associées pour commander et pour obéir, sous l'empire souverain de la loi. UEunomie est une divinité bienfaisante. Elle donne aux cités qu'elle habite la richesse ^ la gloire et le salut ^ Elle a pour sœur la paix publique ', la concorde au brillant visage, qui fait croître les cités *. Elle éloigne les dissensions funestes, la guerre entre les citoyens "\ La guerre civile est odieuse à Pindare : elle est l'ennemie des hommes ; elle produit la pauvreté; elle est une mauvaise nourrice pour la jeunesse, qu'elle conduit au trépas avant le temps ^. La discorde est exactement le contraire de VEunomie : elle fait autant de mal aux cités que celle-ci leur fait de bien. Qu'est-ce que celle Eunomie, qu'est-ce que cet ordre légal et harmonieux, sinon l'idéal même du dorisme, ou plutôt encore le seul idéal que la Grèce ait connu jusqu'au v* siècle? Les anciens Athéniens, ceux d'avant Marathon et les guerres médiques, ceux surtout d'avant Pisistrate, n'avaient pas une autre manière de penser. Solon parle sur ces sujets comme Pindare : « L'Eunomie, dit-il, met toutes choses en bon ordre et à la place convenable : elle adoucit les aspérités, supprime l'orgueilleux vertige (Kôpov), écarte l'insolence (YSptv), sèche la calamité dans sa fleur {uvxivît S ar/j; avOsa ç.uo/z£v«); elle redresse les voies obliques, met fin à l'orgueil, aux œuvres de discorde {spyx SL^oaruciviç), à la colère et aux querelles funestes''. »

Cet ordre harmonieux est fondé sur le respect de la loi, d'où