Op. cit., p

2. M. L. Schmidt a appliqué ce genre de recherches non seulement à l'art de Pindare, mais aussi à l'esprit de sa poésie. Je n'en ai rien dit précédemment, parce que des distinctions chronologiques, à supposer même qu'elles fussent solidement établies (ce que je ne crois pas), n'auraient pas à beaucoup près en cette autre matière la même importance ni le même intérêt.

du poète, la seconde les vingt suivantes et la troisième les quinze ou vingt années qu'il vécut encore. Sur les quarante-trois odes authentiques de Pindare, trente et une sont datées; douze ne le sont pas, ou le sont d'une manière contestable, comme la huitième Pythique. Parmi les trente et une odes datées, sept appartiennent à la première période, vingt et une à la seconde et trois seulement à la dernière. M. Schmidt attribue à ces trois périodes de la vie de Pindare des caractères littéraires différents. En ce qui touche particulièrement l'art de la composition, il signale durant la première quelque inhabileté dans l'emploi des mythes, qui ne se rattachent pas au reste du poème aussi harmonieusement que dans les plus belles odes de Pindare. La seconde période est l'époque de la pleine maturité : c'est le temps où Pindare produit ses plus importants ouvrages, les odes à Hiéron de Syracuse, à Théron d'Agrigente, à Arcésilas de Gyrène, et tant d'autres créations admirables où la vie réelle et le mythe, la vérité et la poésie s'associent avec une aisance et une grâce souveraines. Dans la dernière période enfin, M. Schmidt croit remarquer chez Pindare un certain afîaiblissement de l'imagination, un emploi moindre des mythes, une prédominance toute nouvelle des sentiments doux et mélancoliques.

Ces vues ne manquent pas par elles-mêmes d'une certaine vraisemblance. Il est naturel en effet qu'un art aussi délicat que celui qui consiste à fondre en un tout harmonieux des éléments très nombreux et très divers ne se révèle pas dès le premier jour même à un Pindare, et que ses premières œuvres soient encore éloignées de la perfection. Il peut sembler naturel aussi qu'après quarante années de ce travail l'imagination du poète lyrique finisse par ressentir quelque lassitude *. En fait, si les anciens ne nous disent rien qui puisse faire croire à une décadence de ce genre chez Pindare, en ce qui louche ses débuts,

i . Notons pourtant que ce phénomène de décadence poétique, qu'on a signalé quelquefois chez les modernes, n'apparaît guère dans l'iiistoirc des lettres grecques.

au contraire, une anecdote rapportée par Plutarque % et que j'ai déjà citée, nous montre la poétesse Corinne lui reprochant l'abus indiscret qu'il s'était mis à faire des mythes. Celte critique est assez bien d'accord avec le genre de reproches que M. Schmidt adresse aux premières odes de Pindare, Il m'est cependant impossible d'admettre sans réserve l'ensemble des vues de ce savant ; non qu'elles me semblent improbables a priori, mais parce qu'elles ne reposent pas sur des faits assez certains et assez nombreux.

N'y a-t-il pas tout d'abord quelque singularité à prolonger jusqu'à l'âge de quarante ans la période de début d'un poète lyrique qui a fait sa première ode à vingt ans? M. Schmidt place dans cette période d'imperfection relative la onzième Olympique (avec la dixième qui ne s'en sépare pas) et la cinquième Néméenne: Pindare avait, au moment où il les écrivit, de trente à trentesix ans. Je dois avouer que je n'aperçois pour ma part aucune différence entre l'art qui se révèle dans les trois odes en question et celui que nous montrent, je ne dis pas les plus belles odes de la maturité de Pindare, mais la moyen-ne de ces poèmes. Je rangerais donc sans hésiter ces trois poèmes parmi ceux de la plus belle période. Mais voici ce qui en résulte : si nous laissons également de cùté la septième et la douzième Pythique, à cause de leur peu d'étendue, nous n'avons plus que deux poèmes (la sixième et la dixième Pythique) où nous puissions étudier ce que j'appellerais volontiers la première manière de Pindare; c'est bien peu, on en conviendra, pour édifier sur ce fondement une théorie, d'autant plus que l'art de la composition n'a nullement les mêmes caractères dans ces deux odes : dans l'une, M. Schmidt estime que le mythe se rattache au sujet d'une manière trop peu solide; dans l'autre, au contraire, il trouve trop de logique.

J'en dirai à peu près autant des odes de la vieillesse. Elles

1. De Gior. Atlien., cap. xvi. Le mot niùmc de Corinne liiil voir que les maîtres de Pindare ne se reconnuissaient pas dans les incxuéricnces de ses débuis.

sont au nombre de trois, dont une (la quatrième Olympique) comprend vingt-cinq vers, et ne peut par conséquent rien nous apprendre sur le sujet qui nou> occupe. Quant aux deux autres (neuvième Olympique et sixième Isthmique), elles sont dans le même cas que les deux odes de la jeunesse de Pindare : elles n'ont entre elles aucun trait de ressemblance bien marqué : si l'une, par exemple, n'a pas de récit mythique, l'autre en a un. M. Schmidt signale cette absence de mythe et y attache beaucoup d'importance : mais un fait isolé, que la brièveté seule de l'ode (à défaut d'autres raisons) suffirait presque à expliquer, ne saurait être considéré comme absolument caractéristique : c'est peut-être là un hasard qui ne tire pas à conséquence.

Je ne puis donc voir dans les odes de Pindare que les créations d'un même art et d'un même génie; non qu'elles soient également belles, tant s'en faut; mais il me paraît impossible de démontrer que la chronologie soit pour rien dans ces inégalités. Faire l'histoire des progrès de Pindare était une entreprise séduisante pour un esprit pénétrant et fin comme l'est celui de M. Schmidt; mais j'ai peur que ce ne soit une tâche irréalisable.

Pour comparer Pindare avec ses rivaux, les documents nous manquent bien plus encore. S'il était prouvé que la cinquième Olympique, adressée à Psaumis de Camarine, fût d'u.n autre que de Pindare, l'étude de cette ode offrirait quelque intérêt; ce serait la seule ode triomphale complète que nous eussions en dehors de celles de Pindare. Il y aurait là un point de comparaison digne d'attention, quoique bien éloigné de suffire à notre curiosité. Les scoliastes nous avertissent que la cinquième Olympique ne se trouvait pas rangée parmi les odes de Pindare dans ce qu'on pourrait appeler les éditions-types^ de la bibliothèque d'Alexandrie, mais que Didyme, dans ses commentaires, l'attribuait au grand lyrique. La plupart des modernes rejettent l'opinion de Didyme. Le fait est que cette ode^