iriV2:iV2P: i I IV2 : IV2II2: 1 IIV2: iVa

Pour avoir un trimètre iambique, il suffit d'ajouter une valeur de li/? avant le premier temps fort de ce trimètre trochaïque et de retrancher la valeur égale qui le termine :

Pour les modernes, qui font toujours commencer le pied rythmique avec le temps fort, rien n'est plus simple que de saisir théoriquement dans ce vers iambique l'uniformité essentielle et persistante du rythme. Rien, au contraire, n'était plus difficile pour les Grecs, qui faisaient commencer indifféremment le pied rythmique par le temps fort ou par le temps faible. Aristoxène, en présence d'un vers de cette sorte, devait forcément arriver à l'analyse suivante :

11/2:21 i:iV2||iV2:2|i:iV2l|iV2:2| 1:11/2.

On voit ce qui résulte de là : l'uniformité rythmique disparaît; l'égalité des pieds successifs s'évanouit. Du même coup, voici un pied irrationnel exactement conforme à la définition d'.4ristoxène : (I72 • 2), et un autre (1 * 1 V2) 1"i paraît appartenir à la catégorie de ceux qu'Aristide Quintilien appelle (TTpoyyyXot, et qu'il oppose aux TicpÎTiXeo) (p.34,Meyb.), c'està-dire à ceux de la première forme. Les uns en effet sont plus longs, et les autres plus courts que le pied rationnel correspondant. Les métriciens modernes ne se sont jamais, à ma connaissance, sérieusement préoccupée de la vraie nature du uoùç aXoyoç aipoyy\)'koz, malgré la relation étroite qu'Aristide établit entre les ffxpoyyuXot et les '7:£piTt).ea). En revanche, ils ont accumulé les conjectures sur les mpinlzu) . J'imagine que les deux sortes de pieds sont inséparables, et qu'elles n'ont l'une et l'autre d'existence théorique qu'en raison d'une mauvaise analyse des rythmes employés par les musiciens.

Aristoxène, avec son système d'analyse rythmique, ne pouvait donner des pieds irrationnels une autre définition que celle qu'il en a donnée; mais pour les modernes, qui analysent les rythmes d'une manière plus juste, l'irrationalité n'existe, selon moi, que dans le p'jO[j.tî;ô[j.cvov, dans la matière rythmique; c'est-à-dire qu'elle se produit non dans le i ytlnue lui-même, mais dans la manière dont le rythme s'exprime par les syllabes, par les notes, 4)ar les mouvements.

ques ^ lis domiaieiit naissance à trois genres du pieds, qu'on appelait le genre dactylique, le genre iambique et le genre péonien, parcequele dactyle, l'iambe et le péon étaient les pieds les plus usités de chacune de ces trois catégories. Dans le genre dactylique, le temps fort et le temps faible étaient égaux. Dans le genre iambique, le temps fort avait une durée double de celle du temps faible. Dans le genre péonien enfin, c'était le temps faible qui était le plus long : il dépassait l'autre de moitié ^.

La place relative du temps fort et du temps faible constituait une troisième différence entre les pieds. Le genre égal et le genre double se subdivisaient en deux variétés, selon que c'était le temps fort ou le temps faible qui commençait. On distinguait dans le genre égal le dactyle et l'anapeste, dans le genre double le trochée et l'iambe. Dans le genre sescuple, les différentes formes du péon n'avaient pas de nom particulier.

A toutes ces variétés rythmiques correspondaient des effets différents ; chacuneavait son caractère propre '. Musiciens, poètes, orateurs, tous les artistes en fait de langage étaient obligés d'en tenir compte ; Cicéron et Quinlilien s'en sont préoccupés presque autant que les rythmiciens de profession. Les moralistes mêmes n'y étaient pas indifférents : Platon et Aristote reviennent souvent sur ces questions. Aussi nul sujet ne nous est mieux connu ^ .

1. Aristide Quintii., p. 300. M. Brill a essayé d'établir que toute cette théorie ainsi présentée était inexacte, et que, dans toute espèce de pied, on battait les deux temps égaux, l'inégalité n'étant que dans la matière rythmique, et non dans le rythme. Le système de M. Brill ne repose que sur une interprétation manifestement fautive d'un passage d'Aristoxène. M. Brambach l'a déjà réfuté (Rhijtlunische und metriscite Unlersuchungen, p. 34 et suiv. ; Leipzig, 1871).

2. Mais il faut ajouter que ce temps faible n'était pas, à ce qu'il semble, parfaitement homogène, et qu'il y avait peut-être en réalité dans la durée totale du péon quatre temps plus ou moins distincts, dont deux plus forts et deux plus faibles, qui alternaient les uns avec les autres. C'est là, du reste, une qusstion difficile et complexe, sur laquelle nous ne pouvons nous appesantir.