S'jdTnfAa èl opLûîwv

quiême siècle, l'effet d'un art encore à ses débuts : elle répond à certaines convenances particulières qui la font préférer exceptionnellement à une complication plus grande. S'il s'agissait d'accompagner une marche, une entrée du chœur sur la scène dramatique, les systèmes semblables étaient parfaitement à leur place. En dehors de ces circonstances spéciales, la strophe de cette époque était beaucoup pins riche.

Une grande strophe de Pindare forme un ensemble très compliqué. D'abord elle comprend un grand nombre de membres : elle en a souvent plus de dix, et quelquefois plus de quinze. Puis les membres peuvent être assez différents les uns des autres; ils sont inégaux en étendue et diversement constitués quant à la prosodie. Ce'n'est pas tout encore; leur diversité est savamment réglée. Entre le membre et la strophe, il y a plusieurs sortes de groupes intermédiaires parmi lesquels ils se distribuent suivant des lois longtemps oubliées, mais qui peu à peu sortent des ténèbres, et que nous commençons à entrevoir. Il y a d'abord ce qu'on peut appeler des vers lyriques, bien plus souples que les vers delà poésie ordinaire, bien plus variés par leur étendue et leur composition. Tandis que le vers ordinaire comprend toujours deux membres, levers lyrique en comprend de un à six; tandis que le vers ordinaire n'associe que des membres ou égaux, ou de formes à peu près semblables, le vers lyrique en réunit de très inégaux et de très différents'. A cause

1. Ce que j'appelle vers lyrique est appelé par Westphal période. Le mot TtEpîooo: se rencontre quelquefois avec ce sens dans l'antiquité. Denys d'Halicarnasse divise la strophe (qu'il appelle aussi période) tantôt en jjitpx et vmI'x, tantôt en Ttspîoooi et xibla (notamment de Comp. Verb., ch. xix, où la 7:ôp''ooo; est distinguée clairement de la arpoçr,, dont elle fait partie). Les métriciens grecs ont souvent aussi employé ce mot. Mais la vérité est iiue d'ordinaire il a un sens très vague, nspioooc signifie proprement un circuit, un cercle; l'idée d'une collection de trois parties au moins s'y rattachait naturellement; de là l'expression de tto-j; (jûvOeToç xarà TreptoSov opposée à Tto'j; (7-jv6£Toç xairà ffuÇuy'^'' (Arist. Quintil., p. 33, Westph.), celui-ci comprenant deux pieds seulement, l'autre trois au moins, et trois pieds de nature parfois différente : Èx yàp xpiwv TispioSo; wç ex ôyotv (T-j^'jyt'a, — y] giaçôowv a'jv6£(7t; tîoowv xx-à xoùç a>.)vOu:, dit Tzetzès (de Metr. Pind

de cette diversité même, le vers lyrique, dans les man; écrits de Pindare, avait fini par se résoudre en ses membres constitutifs, dont l'unité métrique était beaucoup plus visible, et par disparaître presque sans laisser de traces. C'est l'honneur de Bœckh de l'avoir retrouvé ^

Mais ce n'est là même encore qu'un premier degré d'organisation, pour ainsi dire. Ces vers lyriques sont 1res inégaux et très-divers, et si l'on se borne à les considérer les uns après les autres, on ne voit pas bieu quel principe d'harmonie gouverne l'arrangement des membres dans la strophe. M. H. Scbmidt a essayé d'aller beaucoup plus loin. Il a eu l'idée de mesurer exactement l'étendue proportionnelle de tous les membres d'une

p. 64 et 87 des Anecd. de Cramer, cité par Christ). En fait, le mot izto'.oZoc, s'appliquait à toute espèce de groupe rythmique, qu'il fût formé de pieds simples, de pieds composés, de vers, ou même de strophes. — Quant au vers lyrique proprement dit, c'est-à-dire à ce groupe de -/wXa qui se termine par un mot complet, une syllabe indifférente et souvent une voyelle faisant hiatus avec le vers suivant, on l'appelle quelquefois [jitpov et quelquefois TTspfooo;, sans que les règles (d'ailleurs contradictoires) énoncées à ce sujet par les métriciens semblent le moins du monde rationnelles (voy. les textes dans Christ, p. 10"2-103). Je crois que ce qui distingue le mieux Je vers lyrique du vers ordinaire, ce n'est pas le nombre maximum de ses temps, comme les métriciens grecs cherchaient vainement à l'établir, mais que c'est la souplesse avec laquelle tantôt il associe plus de deux membres, *t tantôt, au contraire, il se réduit à un seul, tandis que le vers ordinaire en a toujours deux.

\. La tin du vers lyrique, comme celle du vers ordinaire, coïncide toujours avec la fin d'un mot, conformément à la règle générale énoncée par Héphestion : u5v iAÉTpov l; xs^Eiav •nspaToOrat \iî,i^ (ch. 4). Mais il n'en est pas de môme des membres qui composent le vers lyrique, et qu'on prenait autrefois pour des vers distincts. De là tant de plaisanteries faciles sur la versification de Pindare, qui partageait souvent un mot, disait-on, entre deux vers consécutifs ; en réalité, il n'en est rien. Le membre n'est plus chez Pindare, à la diff.irence de ce qui avait lieu chez Alcman ou chez les Lesbions, qu'une partie intégrante d'un vers plus vaste. On sent dans cette transformation la puissance et l'ampleur grandissantes du souffle lyrique. Quant à l'emploi du mot |ji,£Tpov appliqué aux vers de Pindare, je rajipellerai seulement qu'il y en a de nombreux exemples chez Denys d'Halicarnasse (voy. notamment de Comp. verb., ch. xix, où le [xÉ-pov et le -/ôjXov sont clairement désignés ccmme des parties de la strophe lyrique, qua Denys appelle en cet endroit Tiip^ooo;).

même strophe. Pour cela, il a compté les pieds rythmiques qui entraient dans chacun d'eux. Il s'est alors aperçu que les nombres par lesquels se trouvait représentée l'étendue de chaque membre, bien loin de se suivre au hasard, formaient une suite de groupes symétriquement organisés dont l'ensemble constituait la strophe. Ces groupes étaient plus vastes que les vers lyriques. Ils ne les détruisaient pas; mais ils se superposaient à eux, et introduisaient dans la strophe un élément de régularité harmonieuse que les vers seuls n'offraient pas encore. Rien d'ailleurs de plus varié que le dessin de chacun de ces groupes ou périodes*. Tantôt deux étendues égales se faisaient équilibre; tantôt une troisième les séparait, ou les précédait, ou les suivait; d'autres fois encore des étendues inégales s'entrelaçaient diversement, mais de telle sorte qu'il était toujours aisé de saisir la symétrie de ces figures.

On a contesté un certain nombre des figures rythmiques de M. Schmidt. Il est possible en effet que certaines applications particulières de ses vues générales soient erronées; mais la plupart sont frappantes de justesse, et M. Clu'ist, médiocrement favorable aux périodes de M. Schmidt, les rétablit lui-même en grande partie sous le nom de pericopœ. Je crois pour ma part le système de M. Schmidt (au moins dans son principe) aussi solide qu'ingénieux. Comment d'ailleurs en serait-il autrement? Les strophes du lyrisme dorien étaient accompagnées des danses d'un chœur. Peut-on concevoir les évolutions d'un chœur autrement que comme des mouvements symétriques? Il était donc nécessaire que celte symétrie, d'une manière ou d'une autre, se reproduisît dans le rythme destiné à les diriger.

C'est la danse par conséquent qui devait faire avant tout l'unité de ces périodes .Mais il est bien évident que la musique s'y conformait aussi. Il ne faut pas en effet vouloir retrouver à tout prix dans les développements de la mélodie grecque cette forme carrée qui est ordinaire dans la musique moderne. Le groupe-