Cf. Pyth. IV

2. Olymp. VI, v. 90-91. Les éditeurs ont quelquefois torturé tout ce passage fort inutilement.

rier peut-être suivant les époques. Nous voyons en effet, au temps de Pindare et durant toutle cours du cinquième siècle, le joueur de (lùte subordonné au poète; tandis que, cent ans plus tard, c'est le joueur de flûte qui, dans les concours dithyrambiques, passe avant le poète. On est tenté d'en conclure qu'à l'origine le j joueur de flûte n'était qu'un simple exécutant, et que par la ' suite au contraire il acquit plus d'indépendance. Cela n'implique d'ailleurs aucune transformation brusque, aucune révolution. Le changement de son rôle a dû se faire d'une manière presque insensible, par un usage de plus en plus étendu de la part de liberté qui lui avait été laissée dès l'origine.

Ajoutons enfin, pour en finir avec toutes ces questions techniques préliminaires, que dans le lyrisme choral c'est presque toujours le poète, fût-il absent de sa personne lors de l'exécution lyrique, qui est censé parler. C'est toujours Pindare qui s'adresse au vainqueur. Le chœur, dans les odes triomphales, n'a pas d'existence propre. Ce n'est pas un groupe de personnes; c'est un ensemble de voix. Il y avait sans doute des exceptions à cette règle. Par exemple, dans plusieurs parthénies d'AIcman, ce sont les jeunes filles du chœur qui parlent pour leur compte, et la personne du poète s'évanouit *. Dans le dithyrambe surtout et dans l'hyporchème, l'élément dramatique paraît avoir tenu de bonne heure une assez grande place. C'est du dithyrambe, ne l'oublions pas, que le drame est sorti. Il était naturel que l'art s'acheminât graduellement vers cette dernière forme. Mais , ce sont-là des exceptions. Bien que Pindare dise quelquefois ■^ nous en parlant de lui-même et de ses choreutes ^, le plus souvent, c'est lui seul qui se met en scène '. Le chœur n'est ici qu'un écho de la voix du poète, un interprète anonyme

1. Voy. notamment le fr. 2(Bergk), tiré de l'hymne à Zeus Lycœos (avec la correction de Bergk àp-/o[xéva pour àp)(6|Ji.£vaj, et surtout, dans l'hymne aux Dioscures, le vers 27 de la seconde page du papyrus : opQpt'a ç5poç <fzpoi(7Mz (où çepoto-aiç se rapporte à à[i.vi du vers précédent).

2. Par exemple, Olymp. xi, 12; Pyth. m, 2; Ném. m, 1 ; etc. Cf. les remarques des scoliastes sur ces passages.

3. Cf. Otfried Muller, Uist. de la lilt. gr., trad. fr., t. II, p. U5 et 206.

et abstrait de ses pensées et de ses sentiments. C'est Pindare en réalité qui loue et qui blâme, qui juge et qui admire. Les voix humaines qui accompagnent ou qui suppléent la sienne ne sont que des instruments, et rien de plus. La personne des choreutes grecs n'a pas plus d'existence dramatique que n'en a aujourd'hui, dans un opéra, celle des musiciens composant l'orchestre. Quelquefois même, nous venons de le voir, Pindare dans ses vers interpelle son chorège, celui qui chante à sa place, et qui prononce, comme étant Pindare, les vers du poète. Celui-ci alors l'apostrophe, comme ailleurs il s'apostrophe lui-même, s'adressant à son âme, à son cœur, ou bien encore à sa Muse. Nulle part dans les odes triomphales nous ne trouvons un seul exemple du contraire. Le moi, si fréquent, y représente toujours le poète. Tout au plus, par une hardiesse poétique qui n'a rien de commun avec le dédoublement dramatique dont nous parlions tont à l'heure, Pindare se met parfois à la place de son héros : il exprime alors à la première personne des sentiments et des idées qui conviennent mieux en réalité à celui dont il fait l'éloge qu'à lui-même, ou bien il énonce comme lui étant personnelles des idées tout à fait générales ^ Il va quelque part jusqu'à appeler Égine sa mère, quoiqu'il soit Thébain ^ Mais cela ne signifie pas qu'ici ce soit le chœur, composé d'Éginètes, qui parle en son propre nom. C'est une simple hardiesse de style lyrique par laquelle le poète s'identifie avec ceux qui l'écoutent ^.

1. Par exemple, Pylh. xi, 50. Virgile dit de même dans les Géorgiques (1, 456} :

Non illa quisquam me nocte per allurn Ire neque a terra moneat convellere funem.