LA PARABOLE DES TROIS ANNBAUX

Tuo après Tautre, il remet à chacim d'eux ui (les fnux anneaux en leur disant que c'est le vrai et en It^tir faisant promettre de ne le montrer qu'après sa mort; au troisième il donne le vrai anneau et révèle toute la vérité. Le père mort, les deux premiers fifa font valoir leurs prétentions posséder Tanneau miraculeux ; le cadet soutient que c'est lui qui le pos^s^ède* On en éprouve la vertu, on trouve qu'il a raison^ et on brise les deux autres anneaux. Mais les deux méchants frères, furieux^ maltraitent le dernier et eadomluagent même son précieux anneau, et Tauteur consacre sut tout son poème à engager les princes chrétiens à le venger et à le défendre, c'est-à-dire à faire une croisade. On voit combien nous sommes loin de la morale première de notre parabole.

Elle n'est guère mieux représentée dans la troisième version chrétienne» celle des Gesta Homanorum, singulier recueil de contes moralUés compoiïé en Angleterre à la fin du xm*" ou au commencement du xrv*^ siècle. Il s'agit ici d*ua chevalier qui a trois fils. Près de mourir, il lègue au premier sa terre, au second son trésor, an troisième un anneau qui, par ses vertus^ vaut plus que ce qu'il iuissc aux deux autres; à ceux-ci d'ailleurs il a donné deux anneaux pareils en forme, mais non en vertu» Il meurt, chacun des fils prétend avoir l'anneau précieux, mais l'épreuve

14 PARABOLE DBS TROU AlflfBAUZ. 145

décide : on amène des malades, les deux premiers anneaux ne leur font rien, le troisième les guérit tous. <c Ce chevalier est Jésus-Christ, qui avait trois fils, les juifs, les Sarrasins et les chrétiens. Il a donné aux juifs la terre promise, aux Sarrasins les trésors de ce monde, c'est-à-dire la puissance et la richesse, aux chrétiens un anneau précieux, c'est-à-dire la foi, par laquelle ils peuvent guérir toutes les maladies et les langueurs de Tâme. » Il résulterait de cette explication qu'il faudrait rendre aux juifs la terre promise, et que les chrétiens devraient renoncer à la puissance et à la richesse de ce monde au profit des Sarrasins. Cette pensée n'a peut-être pas été étrangère à l'auteur fort mystique des Gesta; elle dut se présenter à bien des esprits pieux après l'échec définitif des Croisades, qui troubla tant de consciences. Si les chrétiens avaient échoué dans leur entreprise, c'est qu'elle allait contre la volonté de Dieu : ils devaient se contenter de leur part, qui est la plus belle, et laisser le monde à ceux dont il est le seul héritage. Mais encore ici nous voilà loin du doute, salutaire ou dangereux suivant les points de vue, qu'avait voulu faire naître, sur la possibilité de constater la vraie révélation, l'ingénieux apologue du juif espagnol.

C'est surtout le danger, pour la foi elle-même, de cette solution ou plutôt de cette manière

iio

LA PAUABOLE ÔE5 TltOtS ANNEAUX.

d'échnppcrà la soluUon du problt^mt^ q\\\ apparaît dans le 114 versions de la première fîimjlle, dont il nous reste h parler. Ces versions^ égalemeol au Qombre de Irais, sont toutes ilalienues, elles se sont produites dans un espace de temps assez restreint, et elles oHVent entre elles une incontestable parenté* Dans toutes, nous retrouvons le cadre originaire de la parabole, et c*est également un juif — preuve nouvelle de Torigine juive du récit — qui remploie pour échapper au piège que lui teod un prince d'une autre religion ; mais ce prince ici est un musulman et non un chrétien : en pays chrétien il ne pouvait guère en être autrement» La leçon de scepticisme qui se dégage du conte, plus vivement dans la forme italienne que dans la forme primitive, a pu échapper au moins à l'un ou à Tautre de ceux qui l'ont accueilli; mais si on considère dans quel temps et dans quel milieu nous le voyons se produire» nous ne pouvons douter qu'elle n*ait été parfaitement comprise par la plupart, comme elle Ta certainement été par Boccace, le dernier narrateur. Le scepticisme était né en effet, comme on Ta déjà indiqué, tant de l'insuccès des expéditions en Terre Sainte que des relations entre chrétiens et musulmans : on avait vu, outre les juifs, une autre secte dUîommes, montrant de la culture^ des vertus, une puissance que Teffort de la chrétienté n'avait

LA ^Ali,%£iiJLË I^ËS TBinS ÂSMÊàXn.

vaincue* croyant comme [es cbr t le

juifs h un Dieu uaiquet t^naot comm* BîUd

pour UQ livre sacré, et déclarant les dogmes chrétiens coDlraires à la Bible et à la doIjoq du Diei unique . Que les SarrasiDS ou les Juifs eurent I vérité, on Qe pouvait le croire, ou du moins ïÀewR peu le crureot; mais était-il bien sôr que les chrétiens la possédassent, ou qu elle eût été révélée à n'importe qui? Quelques-uns ne s'arrêtèrent au doute : ils allèrent jusqu'à la négation la plus Crue. On sait raccusation terrible que le pape Grégoire IX porta contre l'empereur Frédéric H, en i239 : « Ce roi de pestilence a déclaré que le monde avait été trompé par trois imposteur Jésuâ, Moisc et Mahomet. »' L*authenLicité decettel parole n'a jamais été prouvée, mais on a montré qu'elle n'était nullement invraisemblable^ et que des idées analogues circulaient autour de cet étrange empereur, à moitié Italien, à moitié Alle-^l mand, presque aussi Oriental que Franc par sa manière de vivre, d*une tolérance dédaigneuse qui rappelle celle de son illustre homonyme prussien» ennemi acharné sinon de rÉglise au moins du pape» à qui il ne déplaisait pas d'être regardé comme le précurseur de rAntéchrist» et qui, dnns Timagination des peuples, passa lui-même pour rAntéchrist, si bien qu'on ne crut pas à sa mort et j que longtemps on attendit, la plupart avec terreurJ

U PAUABOtB DSS TROIS 4N1V&ACJ1C.

qoelquet-uns avec espoir, qu'il reparût pour réjiçner sur le moade* Si Fi édcric dit celle parole j célèbre, ce ne fut sana doute qu^uue plaisanterie d*uû moment; mais les doutes sur la verilè relative ou abaolue du christianîsnie se répandaient alors partout . nous en avons la preuve dans le H colossal effort que fit pour les anéaotir, dans les derûièrea années da xni" siède> ce don Quichotte

Ide la scolastique qui s'appelle Haimond Lull et qui prétendait que sa méthode iuraillibte de raisonne* ment sauverait seule le monde en ramenant, sans échec possible, h la vérité catholique et les incrédules et les iaHdèles.

Voici le simple et court récit qu'on lit dans les Cento novelle antiche^ recueil de contes en prose, appelé aussi Novelimo^ écrit en Toscane vers la fin du xiu* siècle :

Saladin ayant besoin d'argent^ on lui conselUa de chercher chicane à un riche juif qui était dans sa terre, et de lui prendre ainsi son hîcu meuble, qui était grand outre mesure. Le Soudan manda ce juif, et lui demanda quelle était la meilleure foi, pensant : s'il dit la juive, je dirai qu*il offeuse la mienne; s'il dit la sarrasine, je dirai : alors pourquui tiûos-tu la juive? Le juif, entendant la demande, répondit ainsi : « Messire, il fut un père qui avait trois ills, et il avait uu anneau avec une pierre précieuse, la meilleure du monde. Chacun des fils priait le père qu'à sa fin il lui laissiU cet anneau. Le p&re, voyant que chacun le voulait avoir, manda un bOQ orfèvre et lui dit : ic Maître, fais^moi deux anneaux

JJi PABABOLE DES TROIS ANNextlt. 14^

•c absolament comme celui-ci, et mets dans chacun une te pierre qui ressemble à celle-ci». Le maître fit les anneaux Si à point, que personne, excepté le père, ne reconnaissait le bon (il fine). Le père manda alors les fils Tun après Tautre, et à chacun en secret il donna le sien; chacun croyait avoir le bon, et personne n'en savait la vérité, si ce n'est leur père. Ainsi est-il des fois, messire. Les fois sont trois : le père qui les a données connaît la meilleure, et les fils, c'est-à-dire nous, chacun croit qu'il a la bonne. » Le Soudan, entendant comme il se tirait d'affaire, ne sut plus que lui dire pour l'embarrasser, et le laissa aller.

Il est à remarquer que dans un manuscrit les dernières paroles du juif diflèrent un peu de celles que je viens de reproduire; après avoir dit que personne ne savait la vérité sur Tanneau, ce manuscrit ajoute simplement : « Et ainsi je vous dis, messire, que je ne le sais pas non plus, et en conséquence je ne puis vous le dire. » Les religions, par une réserve évidente, ne sont pas expressément mentionnées.

Pour la seconde fois notre histoire nous apparaît en Italie, dans le roman, fort ennuyeux en général, mais curieux par sa date et à plusieurs autres points de vue, de Busone da Gubbio, le Sicilien aventureux IFortunatus Siculus)^ écrit en 1311. Busone a quelques traits qui lui sont propres. Il commence, comme pour excuser Saladin, par nous dire : « Vous devez savoir que par tout l'univers les juifs sont hais, et qu'ils n'o'at ni patrie ni sel-

m^ LA PAHABOLE DES THOIS AxNNEAUX.

gneur. « Le juif \d s^tppdlle Absalon. Dans son récit, le père veut donoer le vrai anneau à son fîlô atnê, tnaiSf pressé par tes sollîcitatîans des aulres^ il 8e résout à faire exécuter les deux faux. Ce Irait» (jui Indiquerait trop clairement Tavantage que le juif atlribuii à sa religion (car le lîls aîné c'est nécessairement le judaïsme), ne serait paiS adroit, et il ne doit pas être primitif; il est encore accentué ■ plus loin : les désira des deux autres fils sont qua- Hifiés de non dovuti^ et le narrateur remarque avec complaisance : « Ainsi celui que le père voulait fut en cela son héritier. >» A part cet alourdissement peu heureux, le récit de Busone ressemble de fort près à celui du NovellinOj niais certaines observations de détail me font croire qu'ils uni une source commune plutôt qu'ils ne sont copiés Tun sur laiilrc.

Enfin la paralïole des deux pierres, devenue celle des trois anneaux, arrive à trouver sa forme la plus riche et la plus connue dans le Décarnéron de Jean Boccace (journée 1, nouv, 3). On admet généralement que Boccace a eu pour source le conte de Busone ; mais les raisons qu*on allègue ne sont nullement convaincantes* En tout cas, il diffère de Busone» ainsi que des Cenlo Novelle^ en un point essentiel : il mêle à la question du vrai anneau une discussion dliéritage, et par là son récit se rapproche de ceux de la seconde famille :

U PAriABOLË DÈS TROIS Ât(}itAVX,

ISl

3occace les a-Uil confias et leur a-t-il emprunté ce trait, ou le mélange s^egUtl fait dans la source où lia puisù? On ne peut le dire. Le juif s*appelle ici

Meit^Iustdech, et l/auteur nous le reprêsenle comme ttfl usurier très avare, ce qui ne va guère avec le dénoiiemenl, où il avance librement et libéralement à Sâladin Targent que celui-ci voulait lui soutirer par ruse. Notons que dans Boccace les (mis fils sont prêseulés comme également vertueux, ce qui nous rapproche de Tesprit de la [parabole primitive.

C est ât Boccace que Lessing, il le dit expressément, a emprunté notre parabole, qui forme le centre de son Nathan le Sage et comme la pierre précieuse enchâssée dans ce brillant anneau. Ici 'rintention cachée, mais certaine, de Tauteur est de donner, à côté de la leçon de tolérance qu'il proclame magnifiquement, une leçon de scepti- ■cisme : Lessing, ne roublions pas, écrivit Nathan Hau milieu de ses controverses théologiques, et il ■comptait plus sur son drame pour faire du mal à ■ses adversaires que sur un volume de ces « l*'ragmenls d'un inconnu » qu'il publiait avec tant d'éclat. Aussi n'y a-t-il pas seulement du scepli-

■cisme dans Tinspiralion et l'exécuLion de sa pièce : 81 la balance est tenue égale en théorie entre les trois religions dont les re présentants se partagent "Iraction, en fait elle penche considérablement,

VA rAflAROLB DES moiS ANNKAtTX.

dans celle tietion, au détrimenl da chmltamsme. Le juif Nathan est un modèle de toutes les vertus; les iiHi9ulm%iDs, Saladin, sa MBur, le derviche, sont Acînïrèfi, Ifdi^rauts, généreux; les chrétiens seuls sont sacrifiés : Daja représente leur superstition et leur esprit borné, le patriarche la perfidie et la eruïiuté de leur fanatisme, et le jeune tem* plier, héros du drame, ne devient digne d'intérêt et de sympnthie que quand il abandonne ses croyances étroites et se montre prêt à renoncer à ses vœux pour épouser une juive. On conçoit que les gens pieux aient fait mauvais accueil à une pareille œavre^ mnlgrù ses qualilùs vraiment extraordinaires, que pendant longtemps on n'ait pu la rcprt^senler, et qu'aujourd'hui encore, si nn est libre de tout esprit de parti; on éprouve à la lire un certain malaise, précisément à cause de cette impartialité qu'elle aflecte et qu'elle a si peu. Et cependant il y a une grande profondeur et une grande vérité dans le jugement que le noble Moïse Mendelssùhn porte sur l'œuvre de son ami, de l'ami constant des juifs : « Au fond, nous devons le reconnaître, son Nathan est un vrai honneur pour la chrétienté, A quel degré supérieur de civi* lisation et de lumières a dû atteindre une société lians laquelle un homme a pu s'élever à une telle hauteur de sentiments, a pu parvenir à une telle délicatesse d'appréciation des chohes humaines et

LA PIBABOLB DBS TROIS ANNEAUX. itt3

divines t » Le même Menidelssohn signale dans Lessing un trait bien caractéristique, et où plus d'une noble nature se reconnaîtra : « S'il voyait Une bonne cause défendue par des raisonnements niais, il était porté à prendre parti contre elle ; une erreur qu'il voyait mal attaquée l'excitait à la défendre; il estimait la recherche avant tout, il trouvait qu'une vérité que l'on croit sans savoir les justes motifs de sa créance est un simple préjugé qui pousse à la paresse de l'esprit. » Aussi se plaisait-il k soulever des doutes, à inquiéter les hommes sur la solidité de ce qu'ils croyaient posséder le plus sûrement. C'est dans cet esprit qu'il avait publié les objections de Reimarus au christianisme; la violente opposition qu'elles soulevèrent l'aigrit, l'exaspéra, et son Nathan porte, en même temps que la marque de sa haute justice et de sa tendre philanthropie, des traces de cette irritation qu'on aimerait à en effacer.

Voici, bien qu'il soit connu de tous ceux qui m'écoutent, le récit que fait à Saladin le sage Nathan en réponse à sa question captieuse :

Dans les temps anciens vivait, en Orient, un homme qui tenait d'une main chère un anneau d'une valeur inestimable. La pierre était une opale, où se jouaient cent belles couleurs, et qui avait la vertu secrète do rendre agréable à Dieu et aux hommes celui qui la portait avec confiance. 11 n'est donc pas étonnant que

LA IMUADOLG DES THOLS AKNEAUX.

cet homme d'Orienl D'ôtAt jamais l'anneau de son doigt et eût pris des mesures pour qu'il restai dans sa maison. îl le bissa k celui de ses \\h qu'îl aimait le plus, cl élîiblit que celui-ci le léguerait, à son lûur, au plus aimé de ses tils, et c'élail toujours, sans égard à la naissance, \c plus aimé »|ui> par la vert» de Tauneau, devait être le clief, le prince de la maison*.,* EnTm, de flïs en fils, cet anneau parvint à un père qui nvait Irois llîs. Tous les trois lui t»?moi;:^naicDt une égale Lobrïssantîc, et il ne pouvait s'empêcher de les aimer pègralement tous les trois. Tour à tour, tantôt Tun, tantôt Tiiulre, tantôt le troisième, lui paraissait le plus digne de l'anneau — c'était celui qui se trouvait à ce moment seul avec lui, quand les deux autres ne partageaient pas les effusions de son cœur — et il eut la paternelle faiblesse de promettre successivement Tanneau à chacun d'eux. Les choses allèrent ainsi tant qull vécut; mais la mort vient, et le bon pèr»; st trouve dans un pénible embarras : il soulTre à la pensée de blesser deux de ses fils qui ont confiance en sa parole. 11 envoie secrètement chercher un orfèvre, auquel il commande deux anneaux sur le modèle du sien^ en loi recommandant de n'épargner ni peine ni argent pour qu^ils soient pareils, absolument pareils. L'artiste y réussit. Quand îl lui apporte les anneaux, le père luimôme ne peut distinguer Tanneau qui a servi de modèle, PJein de joie, il appefie ses trois fils, chacun en parliculîer; il donne à chacun eu particulier sa bénédîctiou et son anneau, et meurt.,.. A peine était-il mort que chaque fils arrive avec sou anneau et prétend être le chef de la maison. On cherche, on dispute, on se plaint. Peine perdue : impossible de discerner le vrai anneau — presque aussi impossible qu'il nous Test, aujourd'hui, de discerner la vraie foi*... Enfin les fils s'adressèrent â la justice- Chacun d'eux jura au juge qu'il tenait directement Tanneau de la main de son père — et c'était

Là PABABOLB DES TROIS ANNEAUX. 155

''lii — après avoir reçu de lui depuis longtemps la pro- Qïesse d'êlre rais en possession des privilèges de l'anneau "--et c'était non moins vrai! Le père, assurait chacun d'yeux, ne pouvait l'avoir trompé : avant de laisser tomber un pareil "soupçon sur un père si chéri et si digne ^e l'être, il aimait mieu:c accuser ses frères de fraude, <}ae]que heureux qu'il eût été de ne penser d'eux aussi ^ue du bien, et il saurait démasquer les traîtres et se 'Venger.... « Si vous n'amenez pas au plus vite votre père, clit le juge, je vous renvoie de mon tribunal. Groyezirous que je sois ici pour deviner des énigmes? Ou attendez- vous que le vrai anneau prenne la parole? Ecoutez pourtant. Vous dites que cet anneau possède la vertu merveilleuse de faire aimer, de rendre agréable à Dieu et aux hommes. C'est cela qui doit décider, car les faux anneaux ne sauraient avoir ce pouvoir. Eh bien, lequel de vous trois les deux autres aiment-ils le plus? Allons, parlez! Vous vous taisez? Les anneaux n'agissent qu'à reculons? lis n'ont pas de vertu en dehors? G'e.-t soi-même que chacun aime le mieux? Oh! alors vous êtes tous les trois des trompeurs trompés! Vos trois anneaux sont faux. Sans doute le vrai s'est perdu. Pour cacher, pour compenser celte perte, votre père en a fait faire trois nouveaux.... Ainsi, dit le juge, si vous me demandez une sentence, allez-vous-en. »

On le voit clairement , la parabole est bien racontée d'après Boccace, mais Lessing y a joint un trait qu'il ne trouvait pas dans le Décaméron et que ce liseur infatigable de vieux livres a dû prendre dans les Gesla Romanorum : « L'opale qui ornait l'anneau avait la vertu secrète de rendre agréable à Dieu et aux hommes celui qui le portait avec confiance. » Gela rappelle évidemment les

LA rAtlABOLB DBS TfiOTS AMNBAOX.

proprkHés miraculeuses atlribuêesà. raoneaudans les versions cbrtsiianÎBées. Seulement, tandis que dans celles-ci l'épreuve de la vertu des anneaux révèle celui qui est authentique, ici, conformémeti^ à la tendance sceptique, elle ne donne auca résultat, ce qui peut paraître assez diflicile à concilier avec le rùcit. Mais cette absence même de n^suUat est exploitée par le poète pour aboutir^ la plus haute, à la plus noble morale. Avant rindiquer, il nous reste encore à présenter quelques observations et quelques rapprochements.

Daus la version italienne — car il n y en a vrai ment qu'une — on a remarqué que le rôle du prince musulman est attribué à Saladin. Ce n'est safl doute pas fortuitement qu*un récit où sont misa en présence les trois grandes religions montj thdMstes est rattaché à cet illustre sultan. Des tra^ ditîons anciennes le représentent comme portant un vif inlérêt aux questions de ce genre; sa tolérance envers les chrétiens les frappa de respect et leur iuspira une sympathie qu'ils exprimèrent à leur manière en Inventant des légendes naïves où on le voyait se faire lui-même chrétien. Une de ce? anecdotes nous présente une ingénieuse compara Bon des trois religions d'où ressort naturellcme la supériorité du christianisme. Saladin prés mourir» et hésitant sur la vraie foi, fait venir juifj un musulman et un chrétien^ chacun répuf

LA PARABOLE DES TROIS AFfîVBAUX.

plus gavant de Jérusalem dans sa religion res- BCtive, u Quelle est la meilleure religion? dit-il au juif. — La mienne. — Et ei tu en prenais une RUtre, laquelle preudrai'S-tu? — La chrétienne^ car le est issue de la mienne, » A la première question le musulman répond de même ; à la deuxième^ tu dit : « La chrétienne, car la mienne en est Issue. » Enfin le chrétien affirme d'abord que sa religion est la meilleure, et ensuite que jamais il D'en prendrait une autre, car elles sont fausses toutes les deux. « J'emlirasserai donc la religion chrétienne, dit Saladin, puisque chacune des deux autres la reconnaît comme la meilleure après ellemême, et qu'elle ne reconnaît aucune valeur aux deux autres. » Dans une autre histoire, la conclu* sion* comme dans la nôtre, reste en suspens, et la forme même n'est pas sans rapport, mais à son grand désavantage, avec la parabole des anneaux, Saladîn, dit le chroniqueur-poète de Vienne Janfl^^f Enenkel (1^50-1291)^ avant de mourir, voulut^* assurer son salut autant que possible. Ce quHl possédait de plus précieux était une table de saphir : il la fil briser en trois parties égales, dont il offrit Tune à la principale synagogue, l'autre à la principale église, la troisième à la principale mosquée de Jérusalem , pensant qu'il était sûr , par ce moyen, de se concilier le vrai Dieu. Cela nous rappelle des traits analogues de barbares que Von

U PAUABOLS DES TROIS AI^MKAITX,

croyail sérieusement convertis an christianisme cVst ainsi, dit-on, que Rollon mourant fit à la fois diVf» (les messen et sacrifier des chevaux à Thor, pour être bien sûr de ne pas manquer le dieu vraiment puissant; mais ces grossières spéculations sont loin de rinspiration délicate de notre allé-

me.

Il y a une autre parabole encore — et c*est par ik que nous terminerons — qu on a appliquée aux trois religions, ou plutôt à ceux qui les pratiquent : elle n'est pas sans humour, et Tappréciation qu*elle fait des juiTs peut être interprétée comme un éloge aussi bien que C4>maLe une aalire. On lit dans un li?re arabe, appelé Nuzhetol Udeba^ le eonte suivant. Un mahométan, un chrétien, un juif, voyagent ensemble; ils ont épuisé toutes leurs provisions et ont encore deux jours de marche avant d'être sortis du désert; sur le soir le hasard leur fait rencontrer un pain. Qu'en faire? C*est trop peu pour trois, ce serait bon pour un; il vaut mieux qu*un d'eux se rassasie; mais lequel? Ils conviennent de remettre le choix au lendemain : ils dormiront, et le pain sera pour celui qui aura fait le plus beau rêve. Ils s'endorment donc, et le lendemain matin ils se mettent en mesure de comparer leurs songes. « Moi, dit le chrétien, j'ai rêvé qu'un dial:)le m'eraporlLiit dans l'enfer; je voyais les feux ardents, les démons joyeux et terribles;