Voy. Al. Nicolas, ouvr. cité, p. '^fj'l siii

Kti l.A l'Ol-SIi; lATINE.

Largus, et le bon Ovide, qui dit assez clairement dans un distique des yiuioiirs (III, 9, 65 suiv.) que (iallus avait été victime d'une calomnie. Il le fait venir, dans les Champs Élysées au-devant de l'ombre de Tibulle : « Toi aussi, si Taccusalion portée par un ami sans honneur est fausse, Gallus prodigue de ton sang et de ta vie ! »

Tu quoque. si ralsum est temerati crimen aniici, SangLiinis atque animae prodige Galle tuae!

Dans ces conditions, l'on s'explique très bien que Virgile ait laissé subsister impunément les louanges poétiques de Gallus dans les Bucoliques, (> et 10, et qu'il se soit vu contraint de déférer au désir d'Auguste' en supprimant à la fin du IV'' livre des Géorgiques le panégyrique du gouverneur de l'Egypte et l'éloge de sa bienfaisante administration. L'argument tiré de cette prétendue contradiction ne tient pas devant l'affirmation nette de Servius (ad Buc.,\,'\ ) : fuit auterii {(iallif!<) amici/s Vergili adeout quarlu>< Georgicovum a medio iiS(///(' ad finem èjits laudes tcneret quaspostea jubente Augusto in Aristaei fahulam commutavit. Et le même Servius {ad Georg., IV, 1) . S«ne ^ciendum, ut supra diximus, ultimam partern Iniju>< libri esse inutatam; narn laudes Galli habuit locus illc qui nunc (Jrphei rôntinet fabnlam quae inserta est postqimm ii'/ilo Augusto Gallus orcisus est.

Nous allons voir que les autres raisons- invoquées pour combattre la tradition rapportée par Servius et dont, si elle est fausse, on ne s'explique pas l'origine, ne résistent pas davantage à l'examen.

Il y a d'abord rinvraiseml)lance, dilon, d'un tel manque de dignité et de fidélité de la part de Virgile: la réponse à cet argument se trouve p. Stil) suiv.

On juge que l'épisode d'Aristée ne peut avoir été introduit

1. Je no crois pas que, dans le |)assage de Servius, l'on doive pi'ondre jubente au sens d'ordre formel ; cela ne rentrerait pas dans ce que nous savons des rapporis d'Auguste et de Virgile; l'Empereur se montre toujours caressant et ilalleur: tians l'alTaii'o, l'expression d'un simple désir était |)his que suf(isanle.

2. Elles ont été j,M'oupées et développées en 1880 par J. Denis, Une tradition swr h 1\'<- livre îles (léoi-ij., Caen, I.eblanc'-Ilanlel. hellour les approuve, lli><t. de In lit t. roin.. p. oôd suiv.

(lAl.l.l'S. 295

après coup pour remplacer (juoi que ce soit, parce qu'il est la conclusiou naturelle et véritable du IV' livre ; et J. Denis se rencontre là avec le P. de Larue' et l'ablx' Souchay-. Question d'opinion ; ce n'élait pas lavis de Fontanini''; en tout cas, serait-ce la première fois qu'un auteur habile gagne à retoucher son œuvre? J'ajoute que lapparilion de (lallus dans les Géorgiques, l'évocation de la fortune nouvelle de l'Egypte, rentrerait tout à fait dans le goût de Mrgile pour les allusions aux faits et aux personnages politiques de son temps, allusions si fréquentes et si curieuses dans ses Bucoliques.

Ce panégyrique de Gallus n'aurait eu, dit-on, aucun rapport avec le sujet. Je demanderai plutôt comment un tableau de la prospérité agricole de l'Egypte aurait pu paraître déplacé pour clore un poème sur l'agriculture et dont Tintention est d'en faire sentir le charme et l'utilité aux populations de l'Italie. — Mais, reprend-on, le livre IV n'aurait pas été consacré entièrement aux abeilles! Eh bien, qui donc a dit qu'il l'était? Quoi de surprenant à ce qu'une part y fût faite à une conclusion générale glorifiant les bienfaits d'une culture intelligente de la terre?

Pour rattacher le panégyri(pie de (iallus au récit grâce aux vers 287 suiv., il faudrait effacer les quatre précédents, 281-86, puis 295 suiv., tout le développement d'une vingtaine de vers sur la destruction complète des ruches et sur le moyen d'y remédier. Or, c'est Aristote qui, dans VIHsloire des animaux (V, 21 et 22 et XX, iOi a donné ce procédé de la génération spontanée des abeilles, naissant du cuir putréfié d'un taureau : il serait étrange que Virgile, qui a suivi pas à pas Aristote, eût négligé la seule chose poétique indiquée par le philosophe. — C'est cet argument plutôt qui est étrange. Rien ne s'oppose à ce cjlie ces vers aient figuré dans la première édition, à un endroit quelconque, et comment s'étonner que Virgile, en substituant un épisode à un autre, ait dû modifier la transition avec ce qui précède,