Voy. cependant p!u:< loin. p. 'i:}:i, n

428 LA POESIE I ATINE.

abrégé en Ileroides^ pour la commodité des références et pour éviter toute confusion avec les epistulae écrites de Tomes (Tristes et Ponliques). Le recueil se compose de 21 pièces en distiques élégiaques, d'une longueur moyenne de 150 à 200 vers; ce sont des lettres écrites à leurs amants, fiancés ou maris par les héroïnes de la fable : Pénélope à Ulysse, Phyllis à Démophoon, Briséis à Achille, Phèdre à Hippolyte, Hipsypile à Jason, Didon à Enée, Hermione à Oreste, Déjanire à Hercule, Ariane à Thésée, Canacé à Macareus, Médée à Jason, Laodamie à Protésilas, Hypermestre à Lyncée, Sappho à Phaon, Hélène à Paris, Héro à Léandre, Gydippé à Acontius. Mais, à partir de la 16'' la lettre de la femme est précédée de la lettre de l'homme : Paris à Hélène, Léandre à Héro. Acontius à Gydippé. Ceci ne fait pas obstacle au titre général de Heroides , il est probable que l'ouvrage a été publié en deux séries*, 1 à 15 et 16-21 ; lorsque, dans une nouvelle édition, la seconde série fut jointe à la première, le titre delà première, déjà répandu, convint suffisamment pour désigner l'ensemble'".

On a contesté l'authenticité soit de pièces entières, soit de morceaux étendus. Lachmann n'acceptait que 8 héroïdes (1, 2, 4 à 7, 10 et 11)^; Lehrs opérait dans toutes les pièces, sauf dans la H*", de larges coupures^; L'. Mûller rejetait la seconde série, 16 à 21, et avec elle la 15*= héroïde, celle de Sappho à Phaon". Et, depuis, de nombreux philologues se sont occupés de ces questions et les ont tranchées en un sens ou en un autre au nom des arguments les plus divers. Déjà, après que Lachmann avait déclaré telles pièces indignes non seulement d'Ovide, mais de son époque, L. IMiilicr jugeait qu'aucun de ces poèmes n'est d'un autre temps que

J. Voy. Prise, Gr. L., II, bi'i^ 4 Keil.

2. En tout cas, au moment où Ovide écrivait la 1^' élégie du livre II des Amours (voy. plus haut, p. 422), il n'avait encore composé aucune des Héroïdes dites « doubles ». Voy. plus loin p. 431 suiv.

'.i. De même (voy. Palmer, P. Ovidi Her.^ 2° éd., Oxford, 1898, introd. p. 10), Nonius (83, 25) renvoie à Cicéron [Ad farn.^ IX, 20) sous cette forme : Cicero ad Varronem, cpistula Paeti = lettre à Paelus.

4. Celles qui sont rappelées par le poète Amor., II, 18, 21 suiv. — Voy. Lachmann, Klein. Sclirift., ritl-Ol.

n. Lehrs, édit. d'Horace, Leipz., 1869, p. 222-254.

G. L. Millier, De re metrica^ 2" édit., p. 31.

les aiilrcs Iléroïdes'. PaliiKM", dans sa première édition (Londres, I87i), condamnait l'attribution à Ovide de la pièce la, Sapplio à Pliaon, au nom du « sens commun »-: dans sa seconde édition (Oxford, 1898), achevée après sa mort par L. C. Purser, on trouve, p. 419-!2i, sur cette même lettre de Sappho une étude favorable à l'authenticité".

\'oici, pour cette pièce que Riese et Merkel écartent l'un et l'autre de leurs éditions d'Ovide, comment se pose la question.

Elle ne figure pas dans les vieux manuscrits : ni dans le Parisinus 8242 (xi'" siècle), ni dans le Guelferbytanus 200 (xn'' s.) ; le plus ancien qui en donne le texte est le manuscrit de Francfort (xnr' s.) ; on ne la retrouve pas dans la traduction en prose grecque des Héroïdes par Maximus Planudes^. D'autre part, les manuscrits qui nous l'ont transmise l'offrent soit avant, soit après toutes les autres pièces; ce fut Daniel Heinsius qui, en 1(329, la mit la quinzième, place qu'elle a gardée dans la vulgate jusqu'à Merkel. « Et ce n'était pas sans raison, comme on l'a cru longtemps' » : dans des Excerpta (Paris, 17905 et 7647, xni'' s.), des vers de cette pièce prennent place entre des extraits des pièces 14 et 16; or S. G. de Vries, dans l'édition qu'il a donnée de cette Héroïde (Leyde, 1885), montre que ces deux manuscrits dérivent d'un môme archétype remontant au ix" ou au moins au x" siècle. Il est donc hors de doute qu'il existait dès le X'' siècle une tradition d'après laquelle la lettre de Sappho à Phaon occupait parmi les Héroïdes le quinzième rang; en même temps tombe l'hypothèse émise par quelques philo-

1. Ouvr. cité, p. 32. Bien que je no sois nullement partisan de répondre par des plaisanteries à des raisons philologiques, je reconnais que celte l'ois Nageotte (onvr. citi-, p. 87) avait beau jeu à railler tous ces sa,vants, à montrer leurs contradictions et à conclure ironiquement : « J'aime à abriter mon insuffisance derrière le bouclier aux sept cuirs d'un de ces Ajax de l'érudition. »

2. Palmer, Ovid. Her., éd. 1874, prêt'., p. 7 : « The episUc {Sappho)... is coadcmned by Lachmann and by enery scholar possessed of common sensé. »

3. Cf. dans cette 2° édit. de Palmer, p. .x.xxi; voy. aussi Posigate, Corp. poet. hit., t. I, fasc. 2, p. xvi.

4. C'était un moine qui vivait à Conslanlinople dans la seconde moitié du xiir siècle.

5. Palmer, édil. dOxIonl, 18'.)S, [). 'Jl du levte, dans 1 appariit criliquc

log-ues, qu'elle serait vine composition moderne d'un humaniste.

On a, il est vrai, invoqué d'autres raisons d'enlever cette pièce à Ovide. L'argument qu'elle serait postérieure à Lucain parce que le vers 159 se termine par furialis Erichlo comme VI, 508, dans la Pharsale, n'est pas bien sérieux: d'ailleurs, le manuscrit de Francfort donne furialis Enyo, et il n'y a guère de doute que ce ne soit la vraie leçon. Les difficultés de langue et de métrique méritent plus d'attention. On s'étonne de lire maerore au vers 117, le mot maeror ne se trouvant nulle part ailleurs chez Ovide et ne se rencontrant pas chez Virgile, Properce ni Tibulle; d'un usage courant chez Cicéron, il appartiendrait à la langue de la prose. Pourtant, il se lit, non seulement chez Horace dans l'Art poétique au v. 110, mais dans le Ctdex, au v. 2(»7 {maerore recessit). Le substantif erro, qui apparaît dans notre Héroïde avi v. 55 (erronem), ne se lit non plus nulle |>art ailleurs dans Ovide, ni chez Virgile et Properce : par un heureux hasard, Tibulle l'a employé une fois, lï, 0, O .sans cela, ([uelle conclusion ne tirerait-on pas de la présence de ce mot, autrement rare et suspect que maerorl La construction ne^cires unde movetur, au v. 4, serait plus surprenante : mais justement le manuscrit de Francfort ne donne pas movetur, il donne veniret. Quant à rependo au v. 512. avec la finale brève, il faut, comme l'a vu Bentley, le remplacer par repende, tout à fait vraisemblable pour le sens'. L'élision verum ut, au v. 96, si elle n'est pas ovidienne, s'explique lorsqu'on examine de près ce vers concis et antithétique, et l'on se demande comment le poète eût pu faire entrer la même idée et l'exprimer clairement en y changeant quoi que ce soit. Le vers 107 a paru particulièrement suspect:

Poslqiiani se tlolor invenit. nec pectora plangi.

On a dit qu'il manquait de césure; c'est une erreur, il a la césure régulière après deux pieds et demi, par tmèse de