Voy. ouv!'. cité, p

rSEllDO-OVIDIANA. A69

modernes. Mais, justement, au v. i de l'élégie 2, les manuscrils ne donnent })as Dru.-<i\ ils donnent tous Bruit \ Que le poêle italien du xv siècle se soit, avant Francius et Gronov, avisé de la coiTection presque certaine Drusi, cela est possible, mais n'est pas très vraisemblable, « pas plus, ajoute Bahrens', que de le voir devancer aussi Heinsius et Hronkhuys dans l'excellente correction avis au v. IV, H, Itl'i de Properce », leçon que suppose le vers ooO de la (lonsolation-.

LeCaussaire, observe Maurice Haupt, avait à sa disposition Tacite, Suétone, Servius, Dion, et c'est chez eux qu'il s'est renseigné. Oui ne voit que ce genre d'arguments peut être facilement retourné? S'il y avait des contradictions sur les laits historiques, entre l'auteur de la Consolation et les sources anciennes, ne pourrait-on y trouver un motif de contester l'authenticité du poème? Etl'on signale justement un désaccord entre Dion, 55, 1, et les v. 401-()i; puis, les indications des v. 586 et 5S7 ne sont pas fournies par les auteurs que Haupt énumère. Il n'y a en tout cela rien qui permette de soupçonner un travail moderne dans une œuvre où la couleur antique ne se dément nulle part, sans parler de l'insistance avec laquelle le poète i v. 201 et 405) revendique la qualité de chevalier romain, et du soin qu'aurait pris certainement un faussaire de ne pas représenter la douleur de Livie fort différente de ce qu'elle apparaîl, chez Sénèque, dans le passage si connu de la Consolation à Marcia (5, i).

Lucien Mûller, dans la première édition de son De re metrica^, s'empressa de donner raison à Haupt; il le fit dans la forme hautaine et violente qui lui était familière : quiconque ne sentait pas là une fabricalion moderne, ne sentait rien! iMais, dans la deuxième édition'*, il avoue loyale-