Même ouvr. (deuxième édit-), p. 3i et

ment s'être trompé. En 1878, Emile Hûbner', tout en reconnaissant que l'œuvre était antique, avait soutenu, sans grand succès, l'opinion qu'il fallait y voir un exercice scolaire appartenant au deuxième siècle de l'ère chrétienne. Je pencheà croire que c'est Bàhrens qui a raison et qu'il faut dater l'Épicède de Drusus de l'an 9 avant J.-C. C'est à ce moment que fut adressée à Livie- cette pièce qui, sans être remarquable, demeure intéressante et suppose un esprit bien doué au point de vue élégiaque. J'ajouterai qu'il me paraît bien difficile de ne point partager l'opinion de Scaliger, de L. Millier et de Bahrens, à savoir que l'auteur delà Consolation et celui des élégies sur Mécène n'est qu'un seul et même poète : nous avons vu plus haut l'allusion faite au début de la première élégie sur ^lécène à un épicède sur Drusus qu'il avait récemment composé ; au vers 6 de la seconde, Drusus est appelé iriof/num mayni Caei<aris illud opux, au vers TA) de la Consolation, Caesaris illud opu^; comparez aussi les vers 7 et 8 de la première élégie sur Mécène avec le vers 572 de la Consolation^; enfin, c'est bien le même genre de style et de procédés, ce sont les mêmes qualités et les mêmes défauts, avec une nuance de supériorité du côté de la Consolation.

L Hermès, t. XIII, p. 1 45-244.

2. Bahrens, Poet. lat. min., t. 1, p. 101. I/objection Urée de prélendues imitations, par l'auteur de la Consolation, d'ouvrages d'Ovide postérieurs à l'an 9 av. J.-C, n'est pas valable : ou ce sont des « clichés », ou bien Ovide jieut fort bien être l'imitateur.