P L M = Poetae lalîni minores de Ualirens

rÉTUONE. 505

Il y a trois pièces dont Fulgence fait des citations en iioniinanl Pétrone :

Prhnus in orbe deo^\ 46b A L, 76 P L M : Fulg., .]J>jth., 1,1 , |). ol ;

Nam cilim jlamma><, \n Kh,^ PLM: Fulg., //nV/., III, 1), I». 126:

Sic conim rerwiu 69(1 AL, 9(1 PLM; Fulg., ibkl., I, 12, p. 44.

On peut, avec probabilité, joindre à ces trois pièces les tloux du Vossianus 111 (E) :

Fallunt nos oculi, 650 AL, 120 PLM:

Somnia quae mentes^ 651 AL, 121 PLM.

Restent la collection du Bellovacensis (W), avec le nom (le Pétrone au moins pour onze pièces sur dix-neuf, et celle du Vossianus 86 (V)^ sans nom d'auteur. En l'absence de raisons positives dans un sens ou dans l'autre, je ne vois pas pourquoi ces épigrammes, tout au moins la plupart, ne seraient pas de Pétrone : leur médiocrité môme plaide en faveur de l'authenticité ; nous avons en effet un élément de comparaison dans les vers du Satiricon, lesquels sont loin d'être remarquables. Bahrens fait d'ailleurs deux observalions très justes^ : en ce qui concerne les pièces Primus 'in orbe deox et Non ciliiis flammas, on accepte l'autorité de Fulgence; pour quelle raison les autres épigrammes (quatorze), données au même endroit par le Vossianus 86 (V), ne seraient-elles pas aussi bien de Pétrone? Il ajoute que certains de ces morceaux débutent d'une manière brusque par des conjonctions, des tours de phrase qui supposent que quelque chose les précédait ; pourquoi ne seraient-ils pas extraits d'une œuvre en prose, où ils figuraient à titre de fantaisie et d'ornement, comme les pièces de vers du Satiricon? Et pourquoi ne viendraient-ils pas tout simplement des livres perdus de ce long ouvrage'?

1. On sait que le Primus i» orlie deo)^ fecÀl liinor se lit aussi ciiez Stace dans la Théhaïde. III, (ilil ; lequel des deux l'a pris à l'autre? Contrairement à rctpiniou de Riese, je crois volontiers que c'est Pétrone. Hiiclieler ) voit aussi un lluMiie de Stace, i-epris et dévelo|)|ié par un poète d'école.