Cf. liiiclieler, Curinina ejngraph., n" lôli'i

ment du ix'' siècle; après lui, un Vcronensis, 165, de la même époque; unms. de Montpellier, 506. Il y en a d'autres à Zurich et à l'Ambrosienne'.

Dans la seconde moitié du iv*^ siècle, probablement entre 565 et 579 après J.-G.^ un recueil de quarante-deux fables, en distiques élégiaques, fut composé par un Avianus dont nous ne sommes pas sûrs de bien écrire le nom; peut-être est-ce Avienus. Il est question chez Macrobe, en deux passages ^, d'un Avienus (probus adulescens, adulescentiae dociiis) qui pourrait bien être le même que le nôtre; le recueil de fables est en effet dédié à Macrobe. Comme Avianus ou Avienus, dans sa préface en prose, s'adresse à lui sous le nom de Théodose \ les anciens humanistes, à commencer par Lilio Giraldi, croyaient qu'il sagissait de l'empereur Théodose; mais le ton de la préface ne conviendrait pas du tout; il serait d'une déférence insuffisante.

Dans cette préface, Avianus se réclame d'Esope, de Socraie, d'Horace, de Phèdre et de Babrios. C'est ce dernier surtout qui lui a servi de modèle. Ce Babrios était un conteur assez agréable, d'un talent moyen; son livre, très répandu dans les écoles, servait à l'éducation des enfants. Il l'avait écrit en ïambiques scazons ; pourqvioi Avianus at-il eu la bizarre idée d'y substituer le distique élégiaque, de tous les mètres celui qui convenait le moins au genre? Son erreur de goût n'a eu qu'un avantage : c'est de fournir une preuve de plus que le distique élégiaque n'était nullement réservé par les Anciens à la seule élégie '^

Quant à la valeurdes fables d'Avianus au point de vue du style et de l'exécution, les jugements qu'on en a portés sont si différents qu'on ne peut guère expliquer ces désaccords

1. Le tns. de Madrid jwrle en suscri|)lioii : Marci Calonis ud filivin salutem; — celui de Vérone : Dicta Marri ('alunis ad filium suu))i. 1. Voy. R. Eilis, dans son édition d'Avianu.'?, Oxford. 1887.

3. Macrobe, Sal., VI, 7, 1 et VII, 3, 23. — Si la vérital)le forme est Avienus (on a supposé aussi Avianius), il n'en faut pas conclure que ce poète soit l'Avienus dont il va être question ensuite. Selon F. Marx, ce serait du lîls de cet Avienus qu'il serait question chez Macrobe ; voy. Pauly-Wissowa, RealeneycL.2, col. 2387.