C'est le vers dont s'est servi Publilius Svrus
LA SATIIJK E'ï I.rCH.IUS. 103
distiques, et il n'est pas impossible qu'il en fût de même des livres XXIIl à XXV.
Le premier livre a dû être t'ait vers l'iT ou J2() av. J.-C; le livre II, vers 110; le livre V, en 117 ou Ilfi; le livre XI, entre HO et 110; le livre XVII, en 108; le livre XX, en 106 et 105. Pour les autres, on manque d'indications: en tout cas, l'activité poétique de Lucilius s'est manifestée de 152 ou IT)! à 105; il a donc commencé tard à écrire, vers l'âge de quarante-huit ou quarante-neuf ans, et il a cessé vers soixante-quinze ans.
Les livres XXVI à XXX furent édités ensemble, tout au moins XXVI à XXIX, le livre XXX étant peut-être à part en monobiblos. Les livres XX et XXI formaient un deuxième groupe', avec lequel vint se fondre ensuite un troisième, représenté par les livres XXII à XXV "^.
Pourquoi l'ordre chronologique fut-il renversé dès les éditions antiques, de sorte que le groupe des livres XXVI à XXX, le plus ancien, fut mis en second lieu? Le motif probable en sera donné un peu plus loin. On ignore qui fut l'auteur de cette interversion : Lucilius lui-même, ou un grammairien postérieur?... Un mot encore pour en finir avec ces questions arides : de ce qu'aux vers 10 15 et 1051) dans le livre XXX ', le poète désigne ses satires par les mots poemata et sermones, il n'y a pas lieu de conclure que l'un de ces mots fût le véritable titre'.
La popularité considérable de Lucilius est attestée par de trop nombreux témoignages pour que l'on puisse les réunir tous ici. Une des preuves les plus frappantes du succès de ses satires, c'est l'abondance des commentaires qu'elles ont suscités aussitôt publiées, et longtemps encore après leur apparition. On cite parmi leurs premiers anno-
1. Varron, Liiig. lat., V, 17 : A qua biparlita divîsione Luxilius si(o~ mm. unius et viginti libroruui initium fecit hoc...
'l. Nonius ne connaissait ([ue doux groupes, I à XXV et XXVI à XXX; voy. l.aclimann, Klein. Schrift., U, p. G2; Fr. Marx, ouvr. cité, proleg-., p. xxix.
3. Je donne les références d'après l'édition Marx; les deux vers en question, chez I-. Muller, sont les v. 4 et 56 du même livre XX.X.
4. En tout cas, faudrait-il choisir entre les deux ! Fr. Marx, ouvr. cité, proleg., p. XIII, ne se prononce pas, bien qu'il paraisse incliner vers sermones.
tateurs Lélius Archelaus et Vettius Philocomus. Un ouvrage en plusieurs livres l'ut consacré à Lucilius par Curtius Nicia, un ami, un conseiller littéraire de Cicéron'; Valérius Probus de Béryte, à qui Ton a attribué la classification des différents livres d'après les mètres, en donna une édition critique à la mode des Alexandrins'-. Ateius Capito^ s'intéressait à corriger des erreurs commises dans les commentaires'.
On comprend que l'œuvre de Lucilius ait eu besoin de bonne heure d'explications, non du tout que son style fût obscur, mais à cause des allusions nombreuses et de toute sorte, facilement saisissables aux contemporains avertis et dont le sens échappait pour une part aux générations nouvelles. Les vers qui sont venus jusqu'à nous ont été conservés soit par des littérateurs, comme Cicéron, qui les cite pour leur mérite et leur sens, soit par des grammairiens et scholiastes, qui y relèvent des curiosités de langue et de formes : parmi ces derniers, c'est à Nonius que l'on doit le plus, de beaucoup; ensuite à Yarron, à Verrius Flaccus, à Flavius Gaper, ce dernier par l'intermédiaire de Charisius et de Priscien.
Avant d'examiner les jugements des Anciens sur Lucilius et de donner le nôtre, il faut jeter un coup d'œil d'ensemble sur l'histoire de la Satire, afin de nous rendre compte du caractère nouveau qu'elle prit enlre ses mains.
Lorsque Quintilien (X, 1, 95) écrit Satura tota nostra est, revendiquant pour les Romains seuls ce genre qu'il refuse à la Grèce, il entend bien parler de la satire telle que l'a pratiquée Lucilius; on le voit par la suite de la phrase où celui-ci est nommé le premier des satiriques. C'est qu'en réalité la rhétorique a désigné sous le nom de Satura deux productions de caractères sensiblement différents. D'abord, quelle est la nature et quel est le sens du mot en lui-même?
