Ici finit

2. Essais historiques SU7' les bardes, les jongleurs et les trouvères normands et anglo-normands.

3. M. Léon Gautier tient fort aussi pour cette origine normande de l'auteur anonyme, en s'appuyant sur les fréquentes allusions à Saint-Michel du Péril (mont Saint-Michel). D'autres lui donnent pour patrie l'Anjou, d'autres l'Ilede-France, premier berceau de la langue et de la nationalité françaises.

d'indifîérence et d'oubli, la Chanson de Roland est tombée comme une pomme de discorde au milieu du monde savant ^ . En somme, le texte d'Oxford reste sans contredit le plus ancien, le plus authentique et le meilleur; c'est celui que nous avons suivi. Gomment ce texte s'est-il conservé plus pur en Angleterre qu'en France? La raison en est bien simple. En France, la langue poursuit aux xni^' et xiv« siècles son travail de végétation et de transformation ; en Angleterre, après la conquête, elle se trouve pétrifiée, immobilisée. Cette langue, dans la Chanson de Roland, porte un cachet d'archaïsme incontestable. On sent que le français commence à se dégager de l'enveloppe ou des langes de la latinité. La chrysalide a rompu ses liens : mais le papillon n'étale pas encore au soleil ses ailes brillantes et diaprées. La forme en est sèche, dure, heurtée : les articulations manquent de souplesse, les contours d'ampleur, la surface de coloris. Il y a loin de là, sans doute, à ce bel idiome musical, harmonieux et brillant de l'ancienne Grèce :

Ce langage sonore, aux douceurs souveraines, Le plus beau qui soit né sur des lèvres humaines 2.

1. En 1832, un ancien élève de l'École normale, M. Monin, professeur de l'Université, appelait lattention publique sur ce vieux poème national dont il retrouvait un manuscrit dans la bibliotlièque de Lyon. En 1835, M. Francisque Michel, profitant de certaines indications fournies par l'abbé de La Rue, publiait la première édition conforme au texte d'Oxford. Cinq ans plus tard, M. Bourdilion, possesseur d'un manuscrit du xiii" siècle, texte remanié auquel il ajoutait ses propres remaniements, offrait une nouvelle édition très supérieure, selon lui, à la précédente où il n'avait trouvé que des sottises et un langage inintelligible. Enfin en 1851, M. Génin, reprenant le texte d'Oxford, prétendait à son tour réparer les fautes et les ignorances de ses prédécesseurs. I^'un des derniers éditeurs allemands, M. Th. Muller, après avoir profité de tous les travaux précédents, n'a guère montré plus de reconnaissance envers ses aînés.

Depuis vingt ans, un nouveau regain de popularité s'est attaché à notre vieille épopée nationale, qui a pris place dans l'enseignement classique et sur les programmes d'agrégation. Une nouvelle génération d'éditeurs, de traducteurs et de commentateurs est venue avec MM. Léon Gautier, d'Avril, Le Hugeur, Petit de Julleville, Bœhmer, Hoffmann, etc., tous rivalisant de zèle et d'érudition. M. Arsène Darmesteter en a fait l'objet d'une longue et savante étude dans son cours de littérature du moyen âge à la Sorbonne : le texte a été revu, fouillé discuté comme il ne l'avait jamais été.