III. L'organisation gentilice des eupatrides.
être locale: si Clisthènes n’a pas divisé le territoire en douze cantons, c’est qu’il le trouvait déjà partagé de cette façon.
Les naucraries sont des subdivisions du territoire instituées pour des raisons d’ordre militaire et financier. Chacune d’entre elles devait fournir un navire et deux cavaliers; les naucrares étaient chargés de la levée des impôts.?
Quand les naucraries ont-elles été instituées? Elles ne remontent pas à l’époque du synœcisme: cela est certain. Aristote en parle seulement à propos de la réforme de Solon, mais il semble résulter de son texte qu’elles avaient été établies auparavant. Hérodote d’ailleurs fait jouer un rôle
1 Ath, Pol., 21. Ce passage offre quelque chose de bizarre; Rühl, Rheïin. Mus., 1891, p. 451, y voit une allusion aux douze phylai instituées postérieurement à l’époque d’Aristote, et en profite pour nier l’authenticité de la Politeia. La raison donnée est singulière, si l’on songe que quelques lignes plus bas, Aristote explique que le territoire de chaque phylè de Clisthènes ne formait pas un ensemble; par conséquent les douze phylai locales nouvelles n'auraient pu coïncider avec les douze trittyes locales anciennes.
2: Pollux, VIIL 108: vavxpaola d'y téws qguiñc dwbéxator uéooc ai vavxoupor Tony ÉDOEXA, TÉTTUOES HOT TOUTTUY ÉXAOTV' TOS 0° slopopàs Ts xarà dnuovc diegesporovovr oùtos ai Tà 8E uvrüv avr- Aouata’ vavxoapla d'Exaotn dvo(Wilamowitz, Arist. u. Athen, Il, p. 163, D. 48, lit: déxa) innéac nageïge xai vaüv uiar. Sur l’étymologie du mot, cf. F. Solmsen, Navxoapos, vavxiaooçs, vavxAnoos, Rhein. Mus., LIII, p. 151. Cf. sur tout ceci Br. Keïil, Anon. Argentin., p. 222, n. 3 et Busolt, G. G., Il, p. 191.
8 W. Helbig, Les vases du Dipylon et les naucraries, Mém. Acad. Inscript., 1898, a montré que les naucraries sont très anciennes. Cf. De Sanctis, Afthis, qui les attribue à l’époque des Pisistratides. Glotz a cru reconnaître dans les poèmes homériques une organisation analogue à celle des naucraries athéniennes, Les naucrares et les prytanes des naucrares dans la cité homérique, Rev. Et. Gr., 1900, p. 137 (= Études sociales et iurid., 1906, p. 229/53). Gilbert, Die att. Naucrarienverf., Jabrb. f. kl. Philol., 1875, p. 9, a cherché à prouver que Solon avait institué les naucraries. Il s’est surtout appuyé sur le texte de Photius. L’4fh. Pol. montre que certains éléments de ce texte ne viennent pas, comme le pensait Gilbert, d’Aristote.
Photius, ravxoapia — vauxoagla ubv Onotôr ti n ovuuooia xal 0 duoc, vavxopapos GE onoïov te © dmuaogos, Z0AwYOS oÙTws ovoua- Guvtos, wç xai ApcororéAnc noi xal êv trois rouoig dÉ @v tTig vavxoapiaç dupioPntÿ' xai ToUc vavxpdoovs Todc xarù vavxouoiav' VOTEoov dè and KHAsiodévouc duoi elor xai dnuuoyor ÉxinInoav' x tÿc Agrorotéhovs noluteias Ov Toônor duétaës tyy nodurelay 0 Z01wv' puaai Où noav réooupec xaaneo noôreoov xai puhoBaoueïc réooupec” êx Oë
28 L'organisation de la Cité athénienne avant Clisthènes.
important aux prytanes des naucrares dans le massacre des Cylonides.!
Qui comprennent-elles? Tous les citoyens, ou tout au moins ceux qui, nobles ou non-nobles, possèdent la fortune nécessaire pour supporter les charges financières et militaires des membres des naucraries.?
La phylè est donc à la fois un principe de classification des genê et un principe de division territoriale.
Ces deux qualités ne s’excluent-elles pas? Non! La phylè les a-t-elle toujours possédées ensemble? Oui évidemment. Mais bien que locale dès le commencement, la phylè n’a été subdivisée sous ce rapport qu’à une époque relativement tardive.
La naucrarie est une division territoriale: c’est le sol qui est partagé en naucraries. Si la phylè comprend les naucraries, c’est qu’elle-même est une division territoriale; elle comprend la naucrarie comme l’arrondissement comprend le canton; mais si la phylè est territoriale, comment peut-elle comprendre la phratrie, à moins que celle-ci ne soit territoriale? Si la phratrie est territoriale, le genos l’est donc aussi. Telle est la conséquence que l’on pourrait vouloir tirer: est-il besoin de
Ts pruAñs Éxäotnc noav veveunuévar rourrvec uèv toëis, vavxoaola à dodexa xa9 Exaotyv. 0 KHAeidquos ëv tÿ toity noir ot KAieioévovs déxa qvuias noumoavtog dvrl Tôv teosapwr, ovréBn xai elc nevtyxovra néon diarayÿvas avros, à Éxaiodr vavxoaolas, woneo vôv elc Tà Éxatdv uéon diupeSévres xaiodor ovuuopias. La fin d’après Wilamowitz, Arist. u. Athen, I], p. 166. Voir Hesychius, s.v., vauxAaooru Bekker, Anecd., 283, 20. Harpocr., s. v. vavxoaoia.
1 Hérodote V, 71, a exagéré ce rôle, cf. Thuc., [, 126.
? Busolt, Gr. Sf., p. 134: elles constituaient une circonscription locale déterminée, mais elles ne comprenaient, ajoute-t-il, que les citoyens aisés (Verbände vermôgender Bürger).
8 Schômann, Verfassungsgesch., p. 13 avait déjà fait valoir cet argument pour montrer que les phylai devaient former des circonscriptions locales, puisqu'elles comprenaient les naucraries. Mais il n’en avait pas tiré, ce me semble, toutes les conséquences. De même Hammarstrand, Attikas Verfassung zur Zeit des Kônigtums, Jabrb. für kl. Philol., Suppl. VI, p. 788, soutient que les douze phratries comme les quatre phylai étaient locales; plus tard, les limites des phratries s’étant effaçées, on substitua aux phratries douze trittyes; mais la création même de ces trittyes locales, subdivisées en naucraries, montre que les phratries n'étaient pas locales, tandis que les phylai l’étaient.
IT. L'organisation gentilice’ des eupatrides. 29
dire qu’elle est inadmissible? Elle est contraire à tout ce que nous savons de positif du genos.
Certes, personne n’admettra un partage du sol en 360 petits cantons administratifs: jamais ils n’ont existé. La phratrie non plus n’est pas une circonscription administrative; la seule circonscription de cette nature a été originairement la phylè, plus tard, dans celle-ci la naucrarie et la trittye.
Nous restons devant ce fait: la phylè est à la fois un principe de classification des genë et une circonscription territoriale. Nous voici devant un compromis du principe gentilice et du principe territorial: cherchons à voir comment il fut conclu.
Le genos n’est pas totalement indépendant du sol: une carte de l’ancienne Attique n'aurait pas présenté un damier divisé en 360 petits carrés, mais elle aurait porté 360 points montrant les lieux où les genê étaient situés, où ils avaient leur siège.i On n’est pas gennète, on ne le fut jamais, parce qu’on était domicilié sur un point du territoire. L’appartenance aux genê est réglée par la naissance, par le principe gentilice dans toute sa rigueur.
Un moment vient où il y a douze phratries: ce ne sont pas encore des cantons qui divisent le sol, mais on peut remarquer sur la carte douze points indiquant le siège des douze phratries : c’est encore, et dès l’origine, la naissance qui détermine l'appartenance à ces corporations.
La phylè, elle, divise le sol; mais elle ne tient pas compte des individus que porte le sol; elle tient compte des phratries qui ont leur siège dans les différentes parties de lAttique. La qualité de membre d’une phylè ne s'acquiert point par le domicile de l'individu: c’est encore le principe gentilice qui prévaut.
À un moment, il est nécessaire de développer l’administration; pour cela, il faut diviser le sol. Apparaissent la trittye et la naucrarie: elles divisent la phylè, en tant qu’elle relève du principe territorial, la laissent intacte en tant qu’elle relève du principe gentilice.
1 Voir Tôpffer, Aftische Geneal., p. 315, la liste des dèmes dont les noms paraissent avoir été empruntés à des gené.
30 L'organisation de la Cité athénienne avant Clisthènes.
La qualité de membre d’une naucrarie se gagne-t-elle et se perd-elle par le domicile? Sil en est ainsi, le même homme peut appartenir à deux phylai: une fois en vertu de sa naissance, par la phratrie, une fois en vertu de son domicile, par la naucrarie. Cela est impossible. Il faut dire que sont membres de telle naucrarie déterminée, les membres des genê qui ont leur siège sur la partie du territoire attribuée à cette naucrarie. Celle-ci offre donc la même combinaison que la phylè entre le principe gentilice et le principe territorial. Pour les nonnobles qui entrent dans la naucrarie, c’est le même principe qui prévaut: ils suivent les genê, dont ils dépendent.
Le sol de PÉtat athénien s’est primitivement divisé en quatre phylai: existe-t-il dans la tradition quelque trace certaine de cette ancienne division? Les modernes ont cru en discerner l’une ou l’autre; mais il faut reconnaître qu'aucun souvenir précis des limites de chaque phylè ne s’était conservé. Pourquoi? Remarquez qu'il ne s’agit pas ici d’un fait antérieur à l’histoire; ces quatre circonscriptions existaient encore à l’époque de Clisthènes.
La raison pourrait être le peu d'importance de ces quatre phylai au point de vue politique et administratif et le rôle plus considérable des naucraries; mais le souvenir des limites des naucraries se perdit tout aussi vite.!
Il y a donc une différence entre le rapport des phylai, d’une part, et celui des phratries et des genè, d’autre part, avec le sol. Cette différence consiste en ce que la phylè est une circonscription administrative, divise le sol au point de vue politique, comme nos provinces, tandis que la phratrie et le genos ont bien une attache avec le sol, mais ne le divisent pas comme font nos cantons et nos communes.
B. Origine de l'organisation gentilice.
La Cité antique se présente avec la régularité symétrique d’un édifice créé de toutes pièces; on dirait d’une œuvre artificielle de l’homme sur un terrain vierge et à l’aide de matériaux façonnés à sa guise.
1 Bekker, Anecd., 274: le nom d’une naucrarie, Hwuaç. Cf. Wilamowitz, Arist. u. Athen, I, p. 279.
