CHAPITRE TROISIÈME

La ligue et la confédération diffèrent d’abord par leur but: une ligue (Staatenbund) est une association d’états pour un objet déterminé: le culte, la guerre; une confédération (Bundesstaat) suppose des intérêts communs plus nombreux, et permanents.

Leur organisation répond exactement à leur but; elle est ce qu’elle doit être pour qu’il puisse être atteint. Donc, dans la ligue, pas de droit de cité fédéral; donc encore une autorité centrale, organisée d’une façon très simple, et surtout pas d'Assemblée générale,

L'administration de la ligue réclame un pouvoir exécutif, un pouvoir judiciaire et un pouvoir délibérant. Ce second pouvoir est toujours exercé par un Conseil, ouvédgror, où les cités peuvent être inégalement représentées, bien qu’elles y disposent chacune du même droit de vote; telle est du moins, comme nous l’avons dit, la règle générale.

La compétence du pouvoir délibérant est déterminée d’après le but même de la ligue: ainsi dans les ligues militaires, elle porte sur le vote de la paix et de la guerre.

Dans les ligues, comme dans les confédérations, l’autorité centrale intervient pour punir ceux qui portent atteinte à l’intérêt général. Dans les confédérations, compétence de l’Assemblée ou du Conseil. Dans les ligues, compétence du Conseil fédéral ou de lune des cités.! |

La vraie difficulté consiste dans l’organisation du pouvoir exécutif. Comment lui assurer l’unité nécessaire, tout en sauvegardant l'indépendance de chacun? Dans certaines ligues, surtout dans les ligues religieuses, comme le champ d’action est peu étendu, le synédrion suffit et peut cumuler la délibération et l’exécution. Ce système est trop simple pour pouvoir être

1 La peine la plus ordinaire est l'atimie ou aussi le bannissement. Voir Usteri, Achtung und Verbannung im griechischen Rechte, Berlin, 1903 et Swoboda, Beiträge zur griech. Rechtsgeschichte, Weimar, 1905.

utilisé dans les ligues militaires; ici il doit bien y avoir quelqu'un qui commande et le problème est de lui donner ce qu’il lui faut d'autorité et pas plus.

Exceptionnellement, on recourt à des expédients comme à l’alternance ou au partage du commandement.t Le plus souvent, l’une des cités en est investie, et alors, il s’agit de la tenir dans ces limites. Le seul moyen est d’armer fortement le pouvoir délibérant. C’est par là que, dans la ligue du Péloponèse, l’autonomie des cités fut protégée contre Sparte. La guerre est votée par le synédrion dans lequel chaque cité dispose d’une voix, et la minorité est liée par la majorité. Cependant, l'opinion de Sparte a plus de poids que celle d’une autre cité et c’est sans doute pour cette raison, que, dans des circonstances graves, Sparte se prononce avant la réunion du synédrion, ou bien que les synèdres sont invités à assister à la délibération de l’Assemblée populaire; mais si Sparte use de son influence, elle renonce, en général, à imposer sa volonté.?

Dans la ligue formée par Antigone Gonatas et qui subsista sous ses successeurs, la guerre est d’abord votée par le synédrion, puis la décision doit encore être ratifiée dans chaque ville alliée.s

Aïlleurs, ces précautions n’ont pas été prises. Le pouvoir exécutif a été remis à l’une des cités. C’est en vain que son rôle a été déterminé d’après le but de la ligue: commandement militaire, et administration financière, et que les obligations des alliés ont été spécifiées: fournir des troupes et alimenter le trésor de guerre. C’est en vain même que lacte constitutif de la ligue a garanti aux cités leur liberté et leur autonomie ou, ce qui revient au même, le maintien de leur constitution.t

La cité hégémonique commet usurpation sur usurpation, car

elle n’est pas tenue en échec par le pouvoir délibérant. C'est

1 Dans la ligue des Athéniens et des Spartiates contre Thèbes, en 369, Schäfer, Demosthenes, 1, p. 77. |

3 C£ Niccolini, Per la storia di Sparta. La Confederazione del Peloponneso, R istit. Lombardo di Scienze e Lettere, XXXVIII, p. 20.

8 Polybe, 1V,.26, 5.

+ Dans la seconde Ligue de Délos, IG, IL 17, et dans la Ligue de Corinthe, [Dem.], XVII, 10 et 1G, Il, 160 — Hicks et Hill, Greek inscript., 154 = Dittenberger, Sylloge?, 149.

164 La ligue.

l’histoire des deux Ligues de Délos. Dans la première, le synédrion fut annihilé de bonne heure. La leçon ne profita pas

“et, dans la seconde Ligue, le synédrion est de nouveau désarmé: il réunit les délégués des cités; mais Athènes reste en - dehors et se réserve son entière indépendance. Dès ce moment, c’est celle des alliés qui est compromise. Le synédrion ne pourra plus émettre que des avis, ddyuata; ceux-ci devront passer par la filière ordinaire: le dernier mot sera prononcé par l’Ekklèsie d’Athènes.1 Même, pour la paix et la guerre, le synédrion est seulement consulté et la décision finale appartient à l’Ekklèsie.?

Dès que le pouvoir délibérant est désarmé, tous les empiètements deviennent possibles; qui pourrait encore s’y op- ‘ poser?

La cité hégémonique accaparera le pouvoir législatif chez les alliés. Exemple: la constitution dictée par Athènes à Érythrées.8 De même dans la Ligue de Corinthe, Philippe commence par garantir le maintien des constitutions existantes; Alexandre renouvelle cette promesse, mais bientôt il prend parti pour les démocrates contre les oligarques.5

1 Cela étant, logiquement Athènes ne doit pas être représentée dans le synédrion. C’est ce que dit implicitement Diodore, XV, 28, 3, 4. Wilamowitz, Aristoteles und Athen, I, p. 202, n. 29, croit qu’il en fut bien ainsi à l’origine. Cependant Swoboda, Der bhellen. Bund des Jabres 371 v. Chr., Rh. Mus., 49, p. 346, me paraît avoir fait valoir contre cette opinion de sérieux arguments et déterminé, avec beaucoup de sagacité, les rapports de l’Ekklèsie athénienne et du synédrion.

A Athènes, toute proposition de décret est d’abord examinée par le Conseil, lequel peut la rejeter, l’adopter, la modifier, la renvoyer purement et simplement devant l’Ekklèsie, S'il la rejette, tout est fini. Cette procédure paraît avoir été appliquée au dogma du synédrion, 1G, IL 49, st, 57b.

Voici donc l’ordre suivi: 1° doyua des alliés, 2° xoofovievua du Conseil, 3° vote de l’Ekklèsie. Remarquez qu’en tout cas, le Peuple doit être saisi par un xpogovAsvua du Conseil; c’est là une règle sans exception.

3 D’après le traité avec Corcyre, IG, IL, $, 49b. Remarquez que le synédrion ne paraît pas avoir été consulté pour l’admission de nouveaux alliés. Cf. Marshall, The second athenian confederacy, Cambridge, 1905, p. 3.

8 1G, L 9. 4 1G, Il, 160.

s Lettre d'Alexandre aux Chiotes, Ch. Michel, 33 — Dittenberger, Sylloge, 150.

La ligue. 165.

C’est surtout, dans le domaine judiciaire que les usurpations sont sensibles. Une ligue a besoin, comme je l’ai dit, d’un certain pouvoir judiciaire: le synédrion semble tout naturellement désigné pour l'exercer: il en est chargé dans la Ligue de Corinthe;! mais, ailleurs, spécialement dans les deux Ligues de Délos, on le confie à la cité hégémonique. Cela n’est pas contestable pour la première Ligue. Les Athéniens veillent au. maintien de l'alliance et punissent eux-mêmes ceux qui y por- . tent atteinte.’

Pour la seconde Ligue, la question est discutée. Le’ synédrion avait-il ou non une juridiction? Dans IG, IL, 17, . on proscrit à l’avance toute proposition de changement aux clauses de Pacte de reconstitution de la Ligue. L'auteur de semblable proposition serait punissable: xai xgwvéo9æ ëv Ar vlaiolg xai tloïs| ouuuayois ©s dañvor tilr| cvuuayialr]. Que veulent dire ces mots?’ Non pas que le synédrion seul était compétent. Ce sont les alliés et les Athéniens qui jugeront le cas: Comment? Dans une cour de justice mixte, dit-on.

Comment sera-t-elle composée? De telle sorte que les Athéniens y disposent d’une réelle influence. C’est ajouter un sens bien précis aux mots: une cour de justice du genre de celle dont il s’agit serait une singularité en Grèce. Puis comment concevoir, pour le pouvoir judiciaire, la formation d’un tribunal mixte, alors que, pour le pouvoir législatif, on a si soigneusement séparé les autorités? Puis encore, c’est le Peuple athénien, dans IG, IL, 17, qui déclare les faits punissables, et promulgue les peines. N’est-ce pas lui qui les appliquera? La clause n’est pas claire, voilà qui est certain. Si elle a en vue un tribunal mixte, elle le dit bien mal. Le plus sûr est de chercher son interprétation dans les faits.

Or, en 363/2, c’est le Peuple d'Athènes qui règle les affaires de Iulis, décrète le bannissement des rebelles, la confiscation

1 Cf. Kärst, Der korinthische Bund, Rhein. Mus., 1897, p. 525: la juridiction est bien dans les mains du ovvédpuor tôv ‘Elinrwv, et non dans celles du Conseil amphictyonique.

2 1G, IL, 5, 11b: Ceux qui tueront Archippos ou son frère seront bannis d'Athènes et de toutes les villes alliées. Cf. Usteri, 0. L., p. 81. De même dans IG, L 38 et suppl. 38a.

se”

166 La ligue.

de leurs biens au profit de lulis! Les faits sont clairs et le plus sage semble être de s’y tenir. Que pourrait bien signifier alors la clause de IG, IE, 17? Je me rallie pour mon compte à l'opinion de M. Lipsius: «il n’est pas question d’une cour mixte, formée d’Athéniens et d’alliés, mais simplement la cité chez qui le coupable se trouve est chargée de le poursuivre en justice.» ?

Une fois en possession de cette juridiction sur les alliés, la cité hégémonique létend peu à peu. Elle y trouve de multiples avantages, et d’abord celui de pouvoir protéger ses amis et ses partisans.ÿ

Dans la première Ligue de Délos, Athènes attire à elle une partie de la juridiction criminelle; la peine de mort ne peut être prononcée ävev A9yvaiær.4 Le même principe dans le traité de Chalcis et d'Athènes: il y aura appel à Athènes des sentences portant la peine de mort, le bannissement ou Patimie.5

De même, dans la Ligue de Corinthe, le synédrion était d’abord seul compétent pour les crimes commis contre l'intérêt général; mais Alexandre attire à lui certaines causes.f

Pour les autres procès, et particulièrement pour les procès privés, dans la Ligue de Délos, la compétence des tribunaux est réglée par des conventions, ovuBo2a.' Leurs stipulations, cela va de soi, ont varié. Il semble cependant que l’on puisse

1 IG, IL, 5, s4b. Cf. IG, Il, 65 = Dittenberger, Sylloge?, 110 et Demosth., XXIII (décret pour Charidèmos) avec les observations d'Usteri, 0. l., p. 19.

2? Ber. der sächs. Ges. der Wissensch., 1898, p. 154. Marshall, o. 1. p. 35, se rallie par contre à l'opinion de Lenz et d’Usteri, c’est à dire admet l'existence d’un tribunal mixte.

s C'est ce qu'avoue [Xen.], A8. xoi., IL 16.

4 Antiphon, Disc. sur le meurtre d'Hérode, 47, p. 727: © ovôt nôdes Éfeoriy aveu Afmrvalwv ovdéva Bavaro Eymidouu.

S IG, I, suppl. 1, 27a, 1. 71: vrac [d]e evdvras Xalxded[ol xara opôv avrôv évou êv Xadxlô xaÿanep ASéveoir Aevalois, nÂèy pvyEs xal Savaro xai aruulac® neo db tovror Épsouv vor Adévate êc tèr sliaiay tèv tôv JeouoŸetôv xara To poëproux Tô déuo.

6 Voir la lettre d'Alexandre aux Chiotes, Ch. Michel, 33 — Dittenberger, 150.

1 Schômann-Lipsius, Aftt. Proceh, P. 994 5

reconnaître deux principes auxquels elles se sont, suivant les circonstances, conformées: tantôt compétence accordée aux tribunaux d’Athènes et à ceux de la cité alliée et répartition des procès entre les uns et les autres d’après le domicile du défendeur? Tantôt, choix d’une ville, qui enverra des juges trancher sur place les contestations, æodç ExxAntos.

Au Ve siècle, dans le traité d'Athènes avec les Phasélites, c’est la première règle qui est suivie, avec cette modification que les procès nés d’une convention formée à Athènes par un Phasélite seront jugés à Athènes. La suite du texte, pour les autres cas, renvoie aux ovuBola: tô[» 0è aAlævr] and &vuBo- 2ov xar[à tac Xiov EélvuBolàs xoûs Palomairas] (ta)s (0)ixaç év[als, tas [dt éxxAnr loc] dpelër.4 Cette dernière phrase doit s’entendre de la suppression de l’arbitrage. Celui-ci réapparaît au IVe siècle: d’après IG, IL 5, 54b, la xoZdsç ÉxxAntos paraît être tout simplement Athènes: dans ce traité avec les villes de Céos, il est stipulé que les procès où des Athéniens seront défendeurs devront être portés devant les tribunaux d'Athènes, si le montant de la réclamation dépasse 100 drachmes.5

1 Cela résulte de Thuc., I, 77, 1, où les Athéniens se plaignent des dénis de justice qu’ils rencontrent devant les tribunaux de leurs alliés et vantent leur équité envers ceux-ci. Il est fait allusion à ces symbolai dans 1G, 1, suppl. 1, p.22 — Dittenberger, 29: dilxas didomrals neûs ASer{œlov toc énuoxônos xajrà tac yovluBo]\àc ‘ai éca[r nods Muruevalos]. Les procès entre les clérouques et les Mytiléniens seront tranchés par les épiscopoi des Athéniens à Mytilène. Cf. Swoboda, Serta Harteliana, p. 28.

3 D’après [Dem.], de Halones. 13.

8 IG, IL, 11: M. Wilhelm a reconnu que ce décret est de la fin du Ve siècle, GGA, 1898. |

4 Ces restitutions sont de Dittenberger, Sylloge?, 72. Le sens n’est pas absolument clair, cf. Gilbert, I, p.487, note. Dans IG, IL, $, 61 a, décret relatif à Sélymbria, les procès qui ne pourront être conciliés seront jugés d’après les symbola: 0 re d'äv augropyrüoi, dlxaç elvar nd EvuBolwv. Voir aussi le décret pour les Samiens, 1G, I, suppl. 1b.

6 IG, IL, 5, s4b 1.75: ràç dE dlxaç xai tac yoapas tàc xat' Aÿyvalor nomoouai] nacaç éxxAnroc xlarà Tac ovvyxac ônôcar &v doi date Éjxardr doux.

Dans un document un peu postérieur, IG, II, 5, 135 f, 1. 17, on lit: éflxac elvar Kesioiç êfr te éjxxAnres ASr{vnour. Cf. encore le décret relatif à Naxos, ibid., 88d, très mutilé. | |

168 La ligue.

Autre exemple de la fin du Ille siècle dans IG, IL, 308,: IL 5, 308b, les Athéniens et les Béotiens ont fait entre eux une convention, ouuBolo», et ont choisi comme ville arbitre Lamia, éiouévor ExxAmrlov tyv Aaluéiæov xoûw» et celle-ci a envoyé des juges.? |

Il va de soi que d’autres arrangements pouvaient être pris en ce qui regarde la juridiction: ainsi les Chalcidiens la gardent intacte sauf dans les cas qui ont été rappelés tout à l’heure, Remarquez aussi que dans le décret relatif aux affaires de Milet, vers 450, IG, I, suppl., 22a, apparaît le principe d’une limitation

C'est une question très controversée que celle de la xodusç Éxxinros: Lipsius croit que, dans 1G, II, $, $4b, il y a simplement appel devant les tribunaux athéniens; par contre, dans 1G, II, 308, c’est bien en premier et seul degré d'instance que jugeront les arbitres de Lamia, Ber. der sächs. Ges. der Wiss., 1898, p. 173 et Aft. Procef, p. 1003.

Je crois plus logique de reconnaître aux mots xolç ëxxAmros dans les cas qui peuvent être douteux, IG, IL, 5, 54b, le sens qu'ils ont dans les cas non-douteux, IG, IL 308 et rescrit d'Antigone relatif au synœcisme de Téos et de Lébédos, Dittenberger, Sylloge?, 177, |. 29.

D'ailleurs comme l’a fait remarquer Szanto, AM, XVI, p. 35, le passage cité de IG, I, 5, 54b est éclairci par une inscription d’Arcésiné, BCH, XIL p. 229 = Dittenberger, $S11: un tribunal d’arbitres étrangers est institué pour juger de nombreuses restées en souffrance; mais le tribunal local pourra continuer à juger celles dont le montant ne dépasse pas cent drachmes.

Il y a cependant une difficulté qui provient d’un passage de IG, Il, 5 $4 b, 1. 46: le peuple d'Athènes décrète le bannissement de certains luliètes et la confiscation de leurs biens: ceux qui se prétendront innocents auront la faculté de se justifier, éfeïvar avroic éryvnras xaraornoaor xçôç [rlôfç] ofrolarnydc rôs Tolimrr tortxovra queoüv Glxafs] dfrJo[ox]Er [xarà tlols Ooxoç xal tac ovvnxac êr Kéœr xai [èv Te éxxlAnrer [noie Aÿmvnor. Il semble bien qu'ici la xoAsç ËxxAntog c'est-à-dire Athènes, ne doive être saisie qu’en cas d’appel de la sentence rendue à Céos, ce qui ne veut pas dire par les tribunaux de Céos; mais ce cas est exceptionnel et cette procédure ne vise que les luliètes coupables d’un délit déterminé.

1 Dittenberger, 227.

? Dans le même genre, le rescrit d’Antigone au sujet du synœcisme de Téos et Lébédos, mais ici il est question de difficultés entre les deux cités: la ville de Mytilène est choisie comme xnolug ËxxAyrog. Autre exemple, le décret des Magnètes en l’honneur de juges envoyés par la ville de Cleitor; il est suivi par un décret de Démétrias, AM, VI p. 304; cf. Sonne, o. L., p. 94.

La ligue. 169

de la compétence des tribunaux locaux aux affaires d’une certaine importance.

J'ai déjà cité les ligues les plus célèbres, Ligue du Péloponèse, Ligue de Délos, Ligue amphictyonique: elles ont été fréquemment étudiées et j'ai pu me borner à ce qu’il y a d’essentiel. Je préfère m'arrêter à quelques types moins connus.

Le Koinon des villes éoliennes, xoivor tT@v xoleær ou aussi Tôv évréa Ünuæv,t représente une ligue religieuse, respectueuse de l’autonomie de ses membres.

Le but de lassociation est essentiellement le culte d’Athèna à Ilion et la célébration d’une panégyrie à l’époque des Panathénées. Elle peut s’occuper d’autres objets encore: ainsi nous voyons le synédrion intercéder auprès d’Antigone pour obtenir de lui la liberté et l’autonomie des villes, T@rv xo4cov tv xoivovovolr toû] iepoû xai Tic xavnyvosoc.5

Au 1er siècle avant notre ère, la ligue comprenait sept membres: Ilion, Dardanos, Skepsis, Assos, Alexandreia, Abydos, Lampsaque.$ Précédemment en faisaient aussi partie Gargara et Parion;” c’est pourquoi dans une inscription il est parlé du synédrion tv êvvéa Omuæv. La direction appartenait à un synédrion où, au 1er siècle avant notre ère, chaque ville était représentée par trois députés, sauf Skepsis et Lampsaque qui n’en avaient que deux.® Le synédrion administre les fonds destinés à la célébration des fêtes, porte à cet égard des règlements, accorde des récompenses aux particuliers qui se sont signalés

1 Gilbert, Handbuch, I, p. 484, n. 1.

3 Haubold, De rebus Iliensium, Leipzig, 1888.

3 Dittenberger, Sylloge?, 169 et $o3. Dans BCH, IX, p. 161 — Dittenberger, 479, le xosvdy tôy Tléwy n’est pas autre chose que la cité d’Ilion.

4 Schliemann, Troja, p. 260.

5 Dittenberger, 169, 1.58. Le but de la ligue est bien indiqué par cette formule et encore par celle-ci, dans CIG, 3062—3: Taussig xai ai noÂeic ai xouvwvodou ti Jvoias, xal Toù aydvos xai TC navyyvoEwc.

6 Dittenberger, OGI, 444.

1 Dittenberger, Sylloge?, 169 et 503.

8 Dittenberger, OGI, 444: c'est peut-être par le fait du hasard que deux délégués sont présents, le troisième étant empêché pour une cause quelconque.

170 La ligue.

par leur dévoûment et leur générosité.! Il est aidé par un collège d’agoranomes,? désignés par les villes participantes.

Le Koinon des villes de l’Ionie, xouvor Tovævr,s présente les mêmes caractères d’une ligue établie en vue de la célébration d’un culte.

Le Koinon des Nésiotes fut institué vers la fin du IVe siècle, ou peut-être un peu plus tard. Délos en était le siège. Il s’étendait sur les Cyclades et sur une partie des Sporades. Il passa successivement sous l’hégémonie de l'Égypte, de la Macédoine, de Rhodes. Son but était double, à la fois religieux et militaire: les Nésiotes célébraient ensemble des fêtes à Délos et possédaient une flotte dont le commandement était exercé par le nésiarque nommé par le roi d'Égypte,t plus tard il l’était par l’amiral que désignaient les Rhodiens.5 Nous constatons comme dans beaucoup de ligues les empiètements de l’état hégémonique spécialement en ce qui regarde la juridiction.f

Comme dans toutes les ligues, il y a un synédrion formé de délégués des villes. Pas d'Assemblée générale. Pas de droit de cité fédéral:7 remarquons cependant ce décret, le seul que

1 Dittenberger, 169.

3 Dittenberger, $s03.

3 Dittenberger, 189: Twvwy to xouvdy Tôv toeuoxaidrxa RÔÂS&Y et BCH, IX, p. 388: xouvor tôv nodewy tôv Tadwy.

4 Nous possédons plusieurs décrets en l’honneur du nésiarque de Ptolémée, Bacchon. Cf. le décret d’los publié par M. Paul Graiïndor, BCH, 1903, p. 394 et le décret de Carthaia, BCH, 1906, p. 93.

Décret de Naxos, Dittenberger, OGl, 43, en l'honneur de Bacchon.

L'histoire de la ligue est, comme on le sait, de la plus haute importance: elle est en dehors de mon sujet. Je me borne à renvoyer aux récents travaux de Delamarre, Rev. Philol., 1902 et Durrbach, BCH, 1905 et 1907.

5 BCH, 1886, p. 118 == Dittenberger, 265: apyær ëxi te [rüv vnlowr xal rôv nlolwr Tüv vnoiwtixÿ[r].

6 Décret de Syros, Ch. Michel, 395, pour l’épistate envoyé par les Rhodiens: il s’est occupé de trancher les procès pendants.

7 M. Demoulin a découvert, il est vrai, à Ténos, un décret qui pourrait faire croire à l’existence d’une assemblée générale primaire. Il est rendu par les synèdres et par le peuple, Édoëe]r to ovvédpoig xal To dquœr en faveur de juges envoyés par Ténos; ils sont loués des services qu’ils ont rendus et reçoivent divers privilèges, parmi lesquels la proxénie.

La hgue. 171

nous possédions avec cette formule; il est rendu par le synédrion en faveur d’un inconnu:! celui-ci reçoit d’abord deux titres honorifiques, la proxénie et l’évergésie des Nésiotes, puis le droit de cité héréditaire «dans toutes les iles qui participent au synédrion», puis encore la proédrie et la prosodos auprès du Conseil et du Peuple: d[sdoodac O]È xai nolreiar avr& xai éyyovois êfr| xadoœic Talg vrnoouëu Ooœ uetépovour Toù ovvebpiov xai xoocdplar &v Tols ayôouw xai xodcodov xpûc tyv Bovirmy xai Tor duor ... Les synèdres feront graver, au frais du synédrion, le décret et exposeront la stèle à Délos; chaque ville fera de même chez elle: idiar Ôë tyv now» Exaotnr &v totg iepols ër ois Edog êotir avayodqeur Tac evepyeoias. Ce décret offre plusieurs particularités intéressantes. D’abord l’étendue des pouvoirs concédés au synédrion: il accorde la prosodos auprès du Conseil et de l’Ekklèsie de Délos; il confère le droit de cité. Ensuite, ce droit de cité lui-même; ce n'est pas un droit de cité fédéral, c’est le droit de cité particulier de chaque état; le personnage dont il s’agit ne deviendra pas «Nésiote», il sera Ténien, Délien, Parien, etc. Cela donne au Koinon son originalité: il constitue une ligue dans laquelle le principe fédératif s’est glissé, une ligue qui tend à se rapprocher de la confédération.s

Un document, publié par M. Delamarre, permet d’apercevoir ce caractère, mixte ou de transition: le synédrion rend un décret par lequel il interdit l’introduction des chèvres dans l'ile d’Héracleia; la défense est prise dans l'intérêt des Héracléotes et des habitants de l’île, tadra d'elvau els te qulaxiy xl Gœrnoiav HoaxAsaoT@r xavroy xai rôv oixovvrlor à tu voa]. Cet objet s’écarte semble-t-il, de la compétence propre du synédrion; il ne concerne pas directement les intérêts

Ceci suffit pour montrer que le décret n’émane pas des Nésiotes mais d’une autre ville: que signifierait la qualité de proxène des Nésiotes accordée à des Nésiotes? BCH, 1902, p. 238. :

1 BCH, 1883, p. 7 — Ch. Michel, 376.

? Durrbach rétablit la même formule, BCH, 1904, p. 111.

3 Remarquez que le Koïnon des Nésiotes peut accorder la proxénie des Nésiotes, noc£evor xlai evéoyétryr] névrwy tTüv vnlowrür 000: uetéyljovos toù ovv[sdolov], BCH, 1904, n° 2, p. 109, cf. n° 6.

+ Revue de Philol., 1902, p. 290.

172 La ligue.

de la Ligue; le décret porte néanmoins un règlement qui liera tous les Nésiotes. Il semble que l’on voit naïître une législation commune à tous et qui pourrait finir par former un code nésiote se superposant au code particulier de chaque état. A la longue, il pourrait constituer aux Nésiotes un ensemble de droits et d’obligations qui leur feraient un droit de cité général, et la ligue se transformerait nettement en une confédération. Mais je me hâte d’ajouter que cette évolution ne s’est pas achevée. On saisit par quelles voies elle aurait pu se faire: à proprement parler, le Conseil d’une ligue n’a pas le pouvoir législatif; il délibère uniquement sur les intérêts en vue desquels l'alliance à été conclue; mais qu’il sorte de cette sphère, examine et tranche d’autres questions, aussitôt les rapports entre les alliés deviennent plus nombreux et plus intimes et l’on sent le besoin d’une forme juridique qui réponde mieux que la Jigue à cette situation nouvelle; et il n’y en a pas d’autre que la confédération.

Le Koinon des Magnites. M. Fougères, Dict. des Antiq. gr. et rom.,t en donne une curieuse description d’après un mémoire inédit de M. Holleaux. Il sera utile d’en reproduire les traits principaux.

La ville de Démétrias s’est formée par un synœcisme qui a englobé un certain nombre de petites localités jusque là indépendantes: elles sont devenues des dèmes de l’état démétrien.

Puis, l’État de Démétrias a formé, avec d’autres états de la Magnésie, un koinon.

Les Démétriens y dominent, d’abord parce qu’ils sont seuls éligibles aux fonctions de la Ligue; mais de plus ce sont eux qui nomment les titulaires de ces fonctions, du moins des principales: ainsi le président, le xovos otoaryyôs, est en même temps stratège de Démétrias. De même le prêtre de Zeus Akraios exerce son ministère à la fois dans la Cité de Démétrias et dans la Ligue des Magnètes.

Le gouvernement de Démétrias et celui du Koinon ne se confondent pas sur ce seul point: Démétrias possède un Con-

1 5, v. Koinon.

La ligue. 173

seil et une Ekklèsie; le Koinon possède un synédrion, ce mot indique une assemblée représentative; nous avons de lui plusieurs décrets honorifiques; ces décrets ont cette formule de la proposition de confirmation: ded0yÿar tôt ovvedpianr et in fine Ëdoëer xai tie éxxAnoiæ, ce qui indiquerait l’assemblée des Démétriens. Donc le synédrion serait sous l'autorité de Démétrias, comme celui de la seconde Ligue de Délos dépend de lEkklèsie d’Athènes. |

Je n’hésite pas à ranger le Koïinon des Magnètes dans la catégorie des ligues où il représente un type très original. Comme celle des Nésiotes, cette ligue a quelque ressemblance avec une confédération. Cette ressemblance est d’abord extérieure et se marque par le nom: rû xowôr tôv Mayvnror. Démétrias et ses alliés sont envisagés comme une collectivité: dans la seconde Ligue de Délos, il y a Athènes d’une part, d'autre part ses alliés. Le mot «les Magnètes» sert à exprimer un être moral, qui, se développant, aurait pu devenir l’état fédéral. Et déjà, celui-ci apparaît muni de l’un de ses organes, dans le personnel nombreux qui exerce le pouvoir exécutif: l'organe principal, l'Assemblée générale primaire, fait encore défaut.

L’Ébire.! L'unité de la nation, par le moyen d’une confédération, mit un temps très long à se constituer. Pendant des siècles, elle n’existe qu’au point de vue religieux pour la célébration du culte de Zeus à Dodone.

D’après Théopompe, il n’y avait pas moins de r4 peuplades épirotes, Ëÿv7, les deux principales étaient celles des Chaones et des Molosses.? Il y faut ajouter celles des Thesprotes. Nous connaissons l’existence d’un Koinon des Thesprotes,8 mieux encore celle du Koïnon des Molosses,{ Moioooür to xoivoy, auquel ses rois réussirent, au IVe siècle, à assurer la prééminence en Épire.

Que représente ce koïinon? Une confédération ou un état? Je penche pour la première hypothèse, car les cas où le mot xoivov sert à désigner un état sont assez rares.?

1 Cf. spécialement Busolt, Staatsaltert., p. 75. 3? Strab., VI p. 323. 5 SGDI, 1370. 4 SGDI, 1334. S Brandis en 2 réuni quelques-uns dans Pauly-Wissowa, s. v. Asia.

174 La ligue.

Une inscription nous fait connaître l’organisation intérieure de cette confédération de peuplades: dans un acte d’affranchissement, les propriétaires des esclaves sont dits: [ Mo]ocoo!t Oupaies Xiuæ[luor].: Le premier mot donne la confédération; le second la peuplade; le troisième la xœwy. On voit combien ce régime est encore primitif.

L'état fédéral est gouverné par le roi des Molosses; à côté de lui, le prostate des Molosses. L’Ekkièsie confère divers privilèges, tels que la proxénie.?

Les rois des Molosses® et particulièrement, au IVe siècle, les Pyrrhides, réussirent à rattacher à la Confédération, par le moyen d’une ligue, un certain nombre de peuplades jusque-là indépendantes.

Cette Ligue a comme titre oi ovuuayor t&rv Areaçorär dans un décrett où elle confère à un particulier latélie en Ébire et l’entélie. L’hégémonie est aux mains des Molosses et, en effet, le décret est daté par le roi Néoptolème et le prostate des Molosses. Cette Ligue est dirigée par un synédrion ovv[sdpor Moloco®v xai cuuuayælr Tv Molo|[oo@r].5

Ces deux titres: «alliés des Épirotes» et «alliés des Molosses» sont équivalents. Le premier atteste la prétention des Molosses à l’hégémonie dans la région.$

A cette époque donc, l’expression «les Épirotes» désigne une ligue. Ce n’est qu'après la chute de la royauté chez les

4 SGDI, 1347.

2 Jbid., 1340: ÉdoËe toic Moiocootc.

* I] y a des monnaies antérieures à l’avènement d’Alexandre, fils de Néoptolème, (342) qui portent la légende AlEI(owrär), Fougères, Koinon. L'époque à laquelle remonte la ligue est d’ailleurs incertaine, cf. Kaerst, Epeiros dans Pauly-Wissowa.

Un curieux souvenir de la confédération des Molosses dans cette inscription de Dodone, par laquelle un koinon inconnu interroge l’oracle sur l'avantage que présentera pour lui son entrée dans la Confédération des Molosses, Michel, 844, 7 [avre aûroïs ovunolstevovoi[r] uert Molooodr dopair 1.

4 SGDIL, 1336, ou encore, dans 1337, ovuuayor tüv Molooo&üy ou dans 1343, [à Molloooüv o[vuuaxia.

5 SGDI, 1337.

s Comme encore la dédicace de Pyrrhus et des Épirotes: Paorisdç Ivogos xai Anescpütar, SGDI, 1368.

La ligue. 175

Molosses, entre 238 et 231, que la ligue se transforme en confédération et qu’apparaissent une assemblée générale des Épirotes, Édoëe tTols Axagotaic,! un synédrion et un stratège des Épirotes.? Le titre officiel de la Confédération est ro xosvor Tor Hruçgorôr tôv xept Pouvixmv;% la ville de Phénice est le siège de la Confédération qui, telle est sans doute la portée du titre, n’embrasse pas tous les Épirotes. Il semble que les Molosses continuaient à y exercer une certaine autorité, car un acte d’affranchissement est daté d’après le stratège des Épirotes et le prostate des Molosses;4 mais que désigne maintenant cette expression: les Molosses? Un état ou une confédération? Si c’est une confédération, les Épirotes représenteraient donc une confédération de confédérations, ce qui est possible, mais il me parait plus prudent d’admettre que la Confédération des Molosses s’était transformée en un état. Les Thessaliens forment une confédération à partir de 196. A la tête, un stratège, un hipparque, un synédrion, une assemblée générale qui siège à Larissa. L’histoire antérieure du pays est pleine d’incertitudes; relevons quelques faits positifs. D’abord, les Thessaliens s’organisèrent de bonne heure en cités, telles que Larissa, Pharsale, Krannon. Puis, certaines de ces villes s’adjoignirent, comme périèques, des peuplades: les Achéens Phthiotes dépendaient de Pharsale; les Perrhébiens, de Larissa. Enfin, et c’est ce qu’il y a de plus intéressant, entre tous ces états, existait une unité politique, non pas qu’il y ait eu une royauté thessalienne,5 mais, comme le dit M. Fougères, il existait dès une haute antiquité une dictature militaire: la tayela, dignité qui donnait à son titulaire le commandement des armées. (Cette institution permet de faire remonter très haut

1 C’est à tort qu'on a lu dans SGDI, 1335: édloëe tÜäle éxAnotou tôv [Arneowtär]. |

? Fougères, Koinon, p. 839, n. 22.

8 Dittenberger, Sylloge?, 291. Dans cette ville siège l’assemblée générale, Polybe, XXXII, 21.

4 SGDI, 1350: en effet, comme cela va de soi, l’état des Molosses subsiste, comme membre de la confédération.

5 Hiller von Gärtringen, Das Kônigtum bei den Thessalern, Aus der Anomia, Berlin, 1890, p. 1, nie l'existence d’un état thessalien avant les guerres médiques. Opinion contraire de Beloch, Gr. Gesch., 1 p. 277.

176 La ligue.

la Confédération ou la Ligue thessalienne, car, en l’absence de documents, son caractère est difficile à préciser. Je penche pour l’existence d’une ligue, d’après IG, Il, 5, 59b, traité d'alliance d'Athènes, en 361/0, avec le xocvdr t@v Oerralür.! Ce document nous apprend que ce koinon avait à sa tête un archonte et des polémarques. Une autre inscription, IG, IL 88, nous fait connaître ces polémarques, ils sont quatre à la tête des quatre parties de la Thessalie, Pélasgiotis, Hestiaeotis, Thessaliotis, Phthiotis. |

Ce titre de polémarque indique une ligue militaire. Cette ligue, si tel est bien son caractère, est très ancienne, car la division de la Thessalie en quatre districts reproduit l’organisation attribuée à Aleuade le Roux et qui, en tout cas, date d'une époque reculée.

L’archonte, dont parle le décret s9b, comme l’a remarqué Kôhler,? est investi d’un mandat dont la durée dépasse un an. Il remplace l’ancien Tagos. Cette dernière dignité était viagère et même héréditaire, tout au moins depuis Jason.

La Ligue des Thessaliens présente donc de curieuses analogies avec le Koinon des Molosses, qui, lui aussi, fait une place à un chef viager et héréditaire.8 Et, enfin, nous aurions trois exemples, Épire, Thessalie, Béotie, de ligues qui se sont transformées en confédérations.

Le cas le plus difficile est celui de Za Béotie. Il faut distinguer trois époques: celle qui s’arrête au traité d’Antalcidas; les villes béotiennes font partie d’une ligue sous l’hégémonie de Thèbes; le traité d’Antalcidas (387) leur rend la liberté.

L'époque d’Épaminondas, vers 379: synœcisme de toutes les cités béotiennes en une seule cité qui a son siège à Thèbes, ou ligue sous l’hégémonie de Thèbes, ou même périœcisme ou confédération.

Dernière époque, depuis 338 environ, confédération.

1 Ce xouvov avait été établi, sur les conseils de Pélopidas et d’après le modèle de la Béotie qui elle aussi, je le crois, formait une ligue.

? AM, IL, p. 97.

s De même encore dans le Koinon des Athamanes au Ile siècle, le roi Amynandre. Cf. les tétrarques chez les Galates, supra p. 100, n. 4.

La ligue. | 177

Première période. A la fin du VIe siècle, la Ligue comprenait sept membres: Thèbes, Acraephiae, Platées, Tanagra, Haliarte, Mycalessos, Coronée.! D’autres cités furent adjointes plus tard, comme Orchomène. C’étaient bien des états indépendants, car plusieurs d’entre eux exerçaient eux-mêmes l’hégémonie sur d’autres états: telle était la situation de Chéronée vis-à-vis d'Orchomène.? Le nombre des Béotarques répondait à celui des états.5

Mais quel était le caractère de cette association, ligue ou confédération? Pour moi, l’existence d’une ligue me paraît hautement probable.t | |

Preuves: d’abord le joug que Thèbes fait peser sur ses alliés, comme nous l’avons vu, la ligue favorise, bien plus que la confédération, les entreprises de la cité qui a l’hégémonie contre l’autonomie des autres états: Thèbes a imposé à toutes les villes un régime oligarchique rigoureux.5 Puis surtout, l'absence d’une Assemblée générale à laquelle prendraient part tous les citoyens des états confédérés. Le souverain pouvoir, dit Thucydide,$ était aux mains de quatre Bovlai qui, dans les cas graves, délibéraient en commun; il les appelle ai Bovlai tv Boiwtrvr. Kôhler,' le premier, a jeté quelque lumière sur ces institutions par la comparaison avec les Bovlai que prévoit le projet des oligarques athéniens.s

Qui faisait partie des quatre Boulai béotiennes? Les Thébains seuls. Peut-être aussi, des représentants des diverses oligarchies locales de la région.

1 Cauer, Boiotia, dans Pauly- Wissowa.

2 Thuc., IV, 76, 3: ès Oogouevor . . . Evrtelet.

8 Wilamowitz, Hermes, VIII p. 438.

4 Non sans diverses interruptions, Gilbert, Handbuch, IL p. 47.

5 Régime oligarchique très étroit, car Xen., Hell, V, 4, 46, le caractérise par le mot duvacteto.

7 Sitz.-Ber. Akad. Berl., 189$, p.455.—Xen., Hell.,V,11,29:au moment où Phoebidas se saisit de la Cadmée, le Conseil était en séance, 7 wèy Bovan éxaInro êv tÿ èv dyoo& oto& et c'est devant elle que Phoebidas justifie l'acte qu’il vient d’accomplir. Il n’est pas question d’assemblée populaire.

8 Aristot., Ath. Pol., 30.

Francotte, La Polis grecque. 12

178 La ligue.

Tout ceci est parfaitement logique: oligarchie dans les institutions locales et oligarchie dans la ligue. On ne conçoit guère que comme un illogisme, la démocratie en bas et l’oligarchie en haut. Athènes l’a introduit dans la Ligue de Délos: la libre discussion des intérêts locaux par tous les citoyens, dans les états alliés, devait rendre d’autant plus insupportables l’autoritarisme et larbitraire qui régnaient dans la direction de la Ligue.’

La deuxième période offre plus de difhcultés.

Trois faits: Épaminondas établit la démocratie à Thèbes et dans les diverses .cités de la Béotie; ensuite les institutions de la Ligue subsistent; enfin Thèbes garde sa prééminence, et même son autorité pèse sur la Béotie plus lourdement que jamais. Logiquement, la démocratie dans les cités appelait la démocratie dans la ligue, donc la transformation de celle-ci en une confédération. Il n’en fut rien: la dépendance des cités envers Thèbes devint beaucoup plus étroite.

C’est déjà un indice à relever contre la substitution d’une confédération à la ligue; car, en général, les confédérations sont plus respectueuses que les ligues de autonomie des alliés. Nous rencontrerons tout à l’heure d’autres preuves plus décisives. Pour le moment, admettons que cette première hypothèse est définitivement écartée.

Il reste à choisir entre un synœcisme? qui supprime les états béotiens et fait de leurs citoyens, des citoyens de Thèbes et le périœcisme qui réduit les habitants de la Béotie au rang de sujets de Thèbes et le maintien de la situation antérieure, c’est-à-dire de la Ligue.

De ces trois opinions, la dernière me paraît la plus probable, mais à condition de faire une place aux deux autres.

1 Pour cette première période, cf. T hu c., IIl, 67, 2: dans le discours des Thébains, on trouve ce reproche à l'adresse des Platéens, lequel se comprend bien dans lhypothèse d’une ligue: oùx £tovr oùtou, wonee ètay 9 TÔ nodtoy, myeuoveveodaœi dp qudvr. Même remarque sur Herod., VI, 108, sentence des Corinthiens dans le débat de Thèbes et de Platées: e&> OnpPaiovs Bouwr&r toic un Boviouévous ês Borwtois teléerv.

2? Opinion défendue par Vischer, KI. Schriften, p. 344, par Gilbert, o.L., par Schäfer, Demosthenes, Y?, p.69, par Meyer, Gesch. des Altert., V,

La ligue. 179

À la deuxième: la Ligue subsiste, voilà le droit; en fait, les alliés de Thèbes, par suite des empiètements de la cité hégémonique, sont réduits au rang de sujets. La situation de :

Thèbes en Béotie ressemble à celle de Sparte dans la Laconie! et mieux encore à celle de Démétrias en Magnésie: en Laconie, il n’y a pas de cités, il n’y a que des villages; en Béotie, comme en Magnésie, les cités gardent leurs institutions et les apparences de Jeur autonomie. A la première: le synœcisme fut imposé à certaines villes béotiennes, comme à Thespies, à Platées qui furent détruites, à Orchomène et à Coronée qui plus tard subirent le même sort; une partie des habitants émigra; il y en avait aussi qui sympathisaient avec les Thébains? et qui, sans aucun doute, furent reçus dans la cité thébaine. Le sort malheureux de ces villes émut l’opinion publique en Grèce et leur rétablissement, surtout à Athènes, ne cessa d’être vivement désiré.8 |

Essayons de justifier notre opinion. Contre le synœcisme général, je ferai d’abord valoir cet argument: les Béotiens auraient tous été électeurs dans la nouvelle cité; cela eût suffi, semblet-il, pour les défendre contre le despotisme des Thébains.

Puis, c’est par la constitution d’une ligue que, dans la première période, les Thébains se sont rendus maîtres de la Béotie: Pourquoi, dans la deuxième période auraient-ils innové? Pour rendre leur domination plus solide? Il leur aurait sufh, pour cela, de resserrer les liens de la Ligue.

Les institutions de celle-ci subsistaient d’ailleurs, notamment les béotarques.t

Puis encore, la prétention des Thébains, à l’occasion du traité de 371, et les résistances qu’elle rencontra s’expliquent très aisément dans l’hypothèse d’une ligue. Ce traité renouvelait celui d’Antalcidas, en consacrant à nouveau l’autonomie

1 En 371, Plut., Ages. 28, Épaminondas assimile la situation de Thèbes en Béotie à celle de Sparte en Laconie.

2 Xen., Hellen., V, 4, 46.

8 Demosth., De falsa leg., Ô 21, 112, 325.

4 Leur nombre a été réduit de 11 à 7; Beloch, Griech. Gesca., I, p. 248, n. 1.

Les deux arguments qui viennent d’être donnés contre le synœcisme

peuvent être invoqués contre l’hypothèse d’une confédération. 12*

rene tp

des cités grecques. Xénophont raconte, comme suit, l’incident qui se produisit, lors de la signature du document: les Spartiates signèrent pour eux et leurs alliés; les Athéniens et leurs alliés, chacun à part; les Thébains signèrent of @nBator; mais le lendemain, ils demandèrent à substituer à cette signature celle-ci: oi Boætoi. Agésilas leur refusa cette satisfaction et les Thébains furent exclus de la paix.

Cet incident a donné lieu à de nombreuses interprétations. Sans nous arrêter aux détails, constatons que l’hypothèse du

synœcisme cadre mal avec les faits que nous venons de rap-

porter: en effet, s’il n’y a plus qu’une cité, c’est celle-là seule qui doit comparaître à l'acte, et elle engage tous ses membres. (Cette cité s'appelle Thèbes, et comment s’appellerait-elle autrement? Tout est dit Supposons l’existence d’une ligue où Thèbes exerce lhégémonie. Elle invoque sa situation de cité hégémonique et prétend, en cette circonstance comme en toute autre, dicter sa volonté à ses alliés. Les Thébains souscrivent donc au traité, en tant que Thébains, entendant par là engager leurs alliés. Mais c’est précisément ce à quoi ces derniers refusent de consentir; dès lors, il y a une équivoque sur la portée de ces mots: of 67Batou; elle doit être tirée au clair; elle le sera, si les Thébains sont admis à signer sous le nom de Béotiens: l’existence de leur ligue sera dès lors formellement reconnue. Il y a contre cette explication une objection: ce même dissentiment entre Spartiates et Thébains s’était produit lors du traité d’Antalcidas; chacun était donc averti de la valeur des mots, et la conduite des Thébains est étrange. Faut-il leur supposer des arrière-pensées? Tout cela se passe au pays d'Ulysse, fertile en ruses, et cache peutêtre de savantes tactiques dont Xénophon ne nous a pas dit je secret. Peu importe pour le moment; l’essentiel pour nous est que les faits n’admettent pas l'hypothèse du synœcisme;

; ils ne se comprennent guère mieux dans l'hypothèse d’une . confédération: il n’y en a de plus dès lors qu’une, celle de la

ligue.

1 Hellen., VI, 3, 19. Ce même débat avait eu lieu à l’occasion du traité d’Antalcidas, sbidem, V, 1, 32.

La Jigue. 181

Les anciens sont d’accord sur la subordination des cités, mais ils n’en déterminent pas avec précision la nature.! Je ferai cependant exception pour ce texte d’Eschine: il reproche à Démosthène d’avoir accepté cette clause du traité d’alliance avec Thèbes: dv tis dguotira mous axd OnBalor, Bondetr Aÿnvalovs Bouwrots tot àv OnBaic.® Ces mots cadrent parfaitement avec notre hypothèse: les Béotiens sont «dans ou à Thèbes» commes les Magnètes «dans ou à Démétrias», en ce sens que l’Assemblée du chef-lieu a tout à dire.

D’autres textes ont surtout en vue la destruction de certaines villes et leur incorporation à Thèbes. Ainsi, deux textes de Xénophon# qui ne doivent pas être pris à la lettre: ce ne sont point toutes les villes, mais une partie seulement, les plus hostiles, que les Thébains détruisirent. Ainsi encore un texte d’Isocrate.*

Enfin, il nous reste à examiner deux inscriptions de cette époque. Le Peuple, édose rôc Oquor, y confère à des étrangers les dignités de proxène et d’évergète des Béotiens, æçogevor eluer Bounty xai evepyérar; elles se terminent par la liste des Béotarques. Quel est le «dèmos» qui a voté ce décret? C’est, dit-on, une Assemblée populaire où tous les Béotiens ont le droit de vote. Je crois plutôt que ce «dèmos» est l’Assemblée populaire de Thèbes; théoriquement, la Ligue est gouvernée par un Conseil: en pratique, la cité hégémonique se substitue aux autorités de la Ligue. Il en est encore ainsi dans IG, IL, 17, les Thébains, of @»Bator, figurent parmi les membres de la seconde Ligue de Délos: Thèbes s'engage dans l'alliance d'Athènes pour elle-même et pour toute la Béotie.

1 Vischer a réuni ces textes, KI. Schriften, p.345. 9 c. Ctes. 142.

8 Xen., Hellen., V, 4, 63: Soacéws dm éctoatevorto oi OnBaïor êni tas neoiouxidag noôÂsig xal nav avrac dvelauBavor, et VI, 1, 1: ot dè OnBaïor, êxel xareotoËéwarro tas êv tÿ Boswtia noôdeis, êoroatevor xai els tv Powxlda.

4 Plataic. $ 8: oftuvec (les Thébains) ras uèr idlos mudv Exaotwv noksi apavribovorir, ris dE operéous aurvr nolurelag ovôèr deouévovs xouvovEir dvayxabovoiv.

Vischer a déjà signalé le peu de valeur du texte de Diodore, XV, 80, où il parle de la xouv ovvodoc tôv Boiwtwüv.

5 IG, VIL 2407 et 2408 (vers 364/3) = Ch. Michel, 217 et 218.

182 La ligue.

Je dois signaler une objection: nous possédons des décrets honorifiques appartenant et à la deuxième et 4 la troisième période: ils accordent les dignités de proxène et d’évergète des Béotiens et sont rendus par le «dèmos»: ded0y9n Tür dauou.1

Pour la deuxième période, ce dèmos serait l’Assemblée populaire de Thèbes; pour la troisième, l’Assemblée fédérale des Béotiens. Pourquoi pas? Les mots changent de sens, suivant les changements des institutions elles-mêmes. (Car il est tout-à-fait impossible que les décrets de la troisième période émanent encore de l’Assemblée populaire de Thèbes qui se serait arrogé le droit de conférer la proxénie des Béotiens.

Si nous ne nous sommes pas trompé sur le caractère de la Ligue béotienne, elle doit être dirigée, comme toute autre ligue, par un synédrion. De fait, nous le trouvons mentionné dans une inscription du milieu du IVe siècle, qui porte les versements faits en vue de la guerre contre les Phocidiens, 355—346: les ovvsdpor des Byzantins sont nommés à propos de la contribution de leur cité.? Mais ces synèdres appartiennentils bien au synédrion de la Ligue béotienne? Pas nécessairement. Épaminondas ne se contenta pas de rassembler en une ligue, sous autorité de Thèbes, les cités de la Béotie; il s’efforça de se créer des alliances en dehors de cette région. Ces alliés entrèrent-ils dans la Ligue béotienne? Cela est possible; mais remarquez que, dans la seconde Ligue de Délos, Athènes n’est pas représentée dans le synédrion. Épaminondas a pu, de son côté, établir, l’une en face de l’autre, deux ligues, la Ligue béotienne et celle dont Byzance faisait partie et régler leurs relations comme l’étaient celles des Athéniens et de leurs alliés.

Troisième période. Après la mort de Philippe, Thèbes se révolta: on sait comment‘elle fut châtiée par Alexandre. La ville fut rasée et son territoire partagé entre ses voisins. L’union des cités de la Béotie ne fut pas rompue; c’est alors, semblet-il, qu’elle revêtit la forme d’une confédération. Thèbes y reprit sa place en 316, quand Cassandre lui eut rendu la vie. À la fin du IVe siècle, la Confédération embrasse quinze villes: f

1 Par exemple, Ch. Michel, 219 et s., pour la 3e période. 3 Dittenberger, Sylloge?, 120, |. 11.

s Holleaux, BCH, XIII, p. 1. D’autres villes, comme Chalcis,

La ligue. 183

Acraephiae, Anthédon, Copae, Coronée, Haliarte, Lébadée, Orchomène, Platées, Tanagra, Thèbes, Thespies, Thisbé, Chéronée, Hyettos, Oropos. A la tête, un archonte qui résidait à Onchestos et pouvait être pris dans les différentes villes. Puis sept Béotarques; à cette fonction encore étaient éligibles tous les Béotiens et Thèbes était représentée dans le collège tantôt par un, tantôt par deux membres.

Le décret de Tanagra, publié par M. Reinach, ne me paraît laisser aucun doute sur l’existence d’une confédération: on prévoit qu’il pourraït être nécessaire pour construire le temple de recourir à une expropriation; en ce cas, il sera nommé onze estimateurs suivant la loi commune des Béotiens: twaraç ÉvOexa àrOpacs xat Tor vouoy Toy xvvor Boorr.!

Une législation commune suppose un législateur commun, donc une Assemblée fédérale et, en effet, plusieurs textes de Tite-Live en dénotent la présence.?

Érétrie, Mégare, etc., furent à diverses époques inscrites dans la confédération. Cf. Holleaux, Rev. Et. Gr., X, p. 172 et Beloch, Griech. Gesch., IIL, 2, $ 149.

1 Rev. Et. Gr., 1899, p. 11. M. Reinach rappelle encore le vôuoc xarontixog et le vouos vaoxoïxoc, dont il est question dans le cahier des charges de Lébadée, IG, VII, 3073, 1. 89; ce sont bien des lois fédérales, car le temple est édifié par le xouvoy, 1. 15.

2 Tite-Live, XXXIIL, 2: in concilio Attalus primo verba fecit ... rogatio . . . omnium Boeotiae civitatum suffragiis accipitur jubeturque.

Ibidem, XL, 11, 43, les Béotiens ont décidé de s’allier à Persée; le consul entend que chaque ville se prononce à part. Aussitôt certaines villes se détachent ... discedentibus a societate communis concilii Boeotorum quibusdam populis ... des députés de Chéronée, puis de Thèbes viennent affirmer «non interfuisse se, quo societas ea decreta esset, concilio». A Thèbes même, à l’occasion de l’élection de l’archonte, des troubles avaient éclaté, «victa pars injurian: persequens, coacta multitudine, decretum Thebis [fecit] ne Boeotarchae urbibus reciperentur».

Au chap. 44, il raconte comment le trouble persistait: à Thèbes, les uns penchaient pour le roi, les autres pour Rome, «et turba Coronaeorum Haliartiorumque eo convenerat ad defendendum decretum régiae societatis»; mais, grâce aux objurgations des principes, «victa tandem multitudo et ut tolleretur regia societas decrevit». |

Le récit de Tite-Live repose sur Polybe, XXVII, 1, 12, lequel paraît avoir en vue une Assemblée générale dans ces mots: adoocoÿévres el éxxhnoiav, nodtror uèy triuacs éynpioavro xal [dwpgsas] tois Pœuioug.

184 La ligue.

La Locride hypocnémide nous offre un cas du même genre. L'organisation politique ancienne nous est connue par l’acte de fondation de la colonie de Naupacte.!

Deux points doivent être dégagés:

1° Le pays comprend plusieurs cités ou peuplades autonomes dont l’ensemble forme «les Locriens hypocnémides» ;

2° L'autorité suprême appartient à un collège de «mille Opontiens», donc à un corps oligarchique. Oponte est, comme

on sait, la ville principale de la région.

Ces faits peuvent s’interpréter de diverses façons.

Peut-être ce cas rentre-t-il dans la catégorie dont il va être question, c’est-à-dire que les cités ou peuplades locriennes sont les Périèques, c’est-à-dire les sujets d’Oponte. Mais je crois plus probable que nous avons devant nous une ligue avec hégémonie; Oponte y domine comme Démétrias chez les Magnètes; l’Assemblée politique d’Oponte, «les mille Opontiens», est en possession de toute l’autorité.

Plus tard, dans plusieurs inscriptions, au 3e et au 2e siècle, nous trouvons cette formule: Oznovrtior xai Aoxgoi oi ueta Orovrtior? et nous voyons «les Opontiens et les Locriens unis aux Opontiens» conférer le droit de cité. Lequel? Celui d’Oponte seulement? — Pourquoi les autres Locriens interviendraient-ils ?

Il faut donc supposer que c’est un droit fédéral; mais alors que signifie la formule qui paraît mettre au premier rang les Opontiens, au second les Locriens? Faut-il supposer une confédération d’une nature assez rare où l’un des confédérés domine par le nombre de voix dont il dispose, comme Céramos en Carie? Peut-être.

1 IG, IX, 1, 334. Ed. Meyer a traduit et commenté ce document dans ses Forschungen, 1, p. 291.

3 IG, IX, 1, 269 s. Ces décrets accordent la proxénie, la politeia et d’autres privilèges. Il y a aussi dans le même genre des décrets d’'Oponte, 268. Dans 267, on lit: r5 d[auw] Aoxfo]&{[r rlôr ['Yroxraudiwr].

s Voir encore, Dittenberger, Sylloge?, 291, la mention du xosvoy Aoxçôv tTü[r] yoiwv; cette inscription est postérieure à la guerre de Persée. P. Girard, De Locris Opuntiis, Paris, 1881.

Le Périœcisme. 185