La politique coloniale sous l'ancien régime d'après des documents empruntés

Au cours de votre récente Présidence du Conseil qui a été si profitable au parti républicain dont vous vous étiez donné pour tâche de faire disparaître les divisions, vous avez signalé votre passage au Ministère des affaires étrangères par une réforme considérable et dont personne ne me semble encore avoir senti toute Vimportance.

En établissant effectivement ^ par vos décrets des mois de janvier, février et mars 4886, que chacune des contrées soumises à la protection de la France devait être pourvue d'une organisation et d'un ré-

gime administratif qui lui fussent appropriés, quand bien même cette organisation et ce régime dussent être sans le moindre rapport avec ceux de la Métropole, vous avez introduit dans notre mécanisme gouvernemental une innovation d'un caractère organique, capital et qui est appelée, f en suis convaincu, à avoir les plus heureuses conséquences pour la prospérité coloniale de notre pays.

Il n'est pas douteux pour moi^ Monsieur, que la saine raison et une connaissance approfondie des choses vous ont inspiré en cette circonstance, et que vous avez compris que le moment était enfin venu de rompre avec des principes jugés de tous les bons esprits commue aussi funestes à la Métropole qu'aux pays coloniaux eux-mêmes.

Cependant, si, par fortune, les derniers incidents parlementaires vous laissaient le loisir de jeter les yeux sur l'étude suivante relative à la politique CO' loniale sous Vancien régime, et que j'ai pris la liberté de vous dédier, peut-être éprouveriez-^vous une certaine surprise en constatant que, dans la réforme que vous avez opérée, vous avez été guidé par des idées absolument identiques à celles du gouverne-' ment de la France d'avant la Révolution.

En matière coloniale, en effet, ce qui caractérisa rancien régime, ce fut deux préoccupations dont il ne paraît jamais avoir été abandonné : la première, que les colonies ne fussent en aucun cas une charge quelconque pour la mère patrie, et la seconde que

celle-ci eût toujours, au contraire, dans ses possessions exotiques autant de sources d'avantages et de revenus.

A moins détre aveugle, il est bien certain. Monsieur, que ce sont à ces mêmes préoccupations que vous avez cherché à donner satisfaction avec votre système touchant Inorganisation et V administration des pays de protectorats.

Mais ce qui vous semblera probablement encore plus singulier, si vous voulez bien feuilleter les documents sur lesquels je me suis appuyé pour cet ouvrage, ce sera de reconnaître que ce système pré^ sente, en dernière analyse, les plus étroits liens de parenté avec la façon dont l'ancien régime entendit constamment l'organisation et V administration des colonies.

Or cela seul. Monsieur, me donne le droit de vous prédire que Vexpérience sera des plus favorables à votre réforme.

Car, s'il est une chose qu'il n'est pas permis d'ignorer, c'est qu'en fait de fondation de colonies, l'ancien régime était réellement passé maître. On en a du reste la preuve dans les résultats vraiment extraordinaires auxquels il arriva sous ce rapport, résultats, en effet, dont il n'y a pas de partie du globe qui n'offre aujourd'hui encore des vestiges plus ou moins importants.

En terminant, permettez-moi de former le vœu que tous ceux qui vous succéderont au quai d'Orsay

respectent religieusement votre réforme et, sHls venaient à toucher au système des protectorats dont vous êtes V auteur, que ce ne soit jamais qu*en vue de lui apporter tous les développements que le cours des choses et la pratiqua leur auront fait juger nécessaires.

Veuillez agréer. Monsieur, Passurance des sentiments les plus respectueux et les plus dévoués de votre très obéissant serviteur,

Louis PAU LIAT.

Paris, le 44 janvier 48S7.

AVANT-PROPOS

11 est regrettable qu'à la Révolutioa on ait indistinctement proscrit tout ce qui avait existé sous l'ancien régime. — L'existence tourmentée de notre société durant le xix* siècle en est la conséquence. —La nouvelle génération est appelée â corriger ce. que cette proscription a eu d'injuste et d'absolu. — Ce livre prouvera par un exemple que sous l'ancien régime tout n'était pas mauvais, et que beaucoup aurait mérité d'être conservé. — Cet exemple se rapporte à la façon dont la politique coloniale et la colonisation furent entendues et pratiquées alors.

Lorsqu'on connaît le fond de l'organisation administrative et les principes de gouvernement de la France contemporaine et que Ton s'avise d'en faire une comparaison avec ceux de l'ancien régime, on est envahi d'un sentiment confus, qui prend de plus en plus corps au fur et à mesure que l'on suit plus attentivement le cours ordinaire des affaires publiques, c'est que nos mœurs politiques actuelles, les conceptions, les vues générales et la façon de penser de nos partis, quels qu'ils soient,

VI AVANT -PROPOS

auraient eu considérablement à gagner, si seulement depuis trente années, toutes les personnes qui ont à un degré quelconque agi sur Topinion et l'ont dirigée, s'étaient jamais livrées à une étude approfondie de ce qui existait chez nous avant la Renaissance et après, jusqu'au moment de la Révolution. Plus on scrute en effet cette longue période où la France jouissait d'un rayonnement hors ligne, où elle brillait dans le monde du plus vif éclat, où nous possédions une littérature de premier ordre, une architecture merveilleuse, des arts à nous, bien à nous, que les autres nations goûtaient et s'empressaient d'imiter, où nous jouions un rôle prépondérant en Europe ; plus on déplore> toute autre considération à part, bien entendu, qu'en 1789 notre fil historique ait été brutalement rompu, et que la Révolution ait hautement pris à tâche de créer une ère nouvelle, . sans le plus léger point de rattache ou de ressemblance avec le passé. Chacun sait effectivement que sous ce rapport les choses en sont arrivées à un tel point, tant la force initiale a été puissante, que de nos jours il est réellement entré dans les habitudes de regarder les temps antérieurs à la Révolution comme des siècles morts, auxquels le présent ne saurait rien avoir à emprunter, et où les érudits et les archéologues, pour leur satisfaction

AVANT-PROPOS Vil

personnelle ou celle de leurs congénères, peuvent seuls trouver quelque intérêt à fouiller.

Or, si Ton éprouve ce sentiment de quasi-tegret, en voyant la rupture qui s'est faite en 1789, c'est uniquement parce qu'au moindre examen, on est anaené à reconnaître, comme une des choses les plus évidentes, qu'il y avait autrefois dans le pays, dans les corps constitués, dans les conseils de l'État, dans les ordonnances, dans les institutions, etc., une somme énorme d'expérience acquise et d'esprit • pratique, dont instinctivement on se rend compte qu'il aurait été désirable à tous égards que le régime nouveau pût profiter.

L'étude de l'ancien régime laisse, en effet, à presque tous ceux qui s'y consacrent, l'idée que c'est peutêtre parce que la nouvelle société, qui se substitua à l'ancienne, voulut marcher de ses propres ailes, en faisant table rase de toutes les traditions, que notre pays, depuis ces cent dernières années, a été voué à l'existence la plus lamentablement tourmentée dont l'histoire ait jamais fourni l'exemple.

Quant à nous, nous n'hésitons pas à déclarer que telle est notre opinion, et que l'on perdrait son temps à chercher ailleurs la raison du défaut de solidité et de développement normal qui, dans cette deuxième moitié du xix® siècle surtout, devra à proprement

AVANT-PROPOS

parler être regardé comme la caractérislique de notre conglomérat social ; défaut de solidité par parenthèse et de développement normal dont les penseurs du monde entier ont été tous frappés, et auquel il paraîtra d'autant plus extraordinaire aux historiens de Tavenir que la France ait pu survivre, qu'il aurait entraîné vingt fois la perte de tout autre peuple beaucoup moins entreprenant et beaucoup moins en butte que nous aux jalousies de ses voisins.

Quoi qu'il en soit, si l'on est obligé de constater aujourd'hui entre la France présente et celle d'au- . trefois. une scission tellement tranchée, qu'on se croirait en face de deux mondes absolument différents, nous nous garderons bien, en ce qui nous concerne, d'en faire un crime aux hommes de la Révolution, comme, depuis les derniers ouvrages de M. Taine, il semble redevenir à la mode de le faire pour toute chose, chaque fois qu'il est question de la période révolutionnaire. Condamner est chose facile en histoire, et il n'y a pas de rôle, au reste, qui soit plus commode et qui demande moins de discernement que celui de faiseur de réquisitoire. Mais à nos yeux, quand on prétend juger des actes historiques, sans accorder la plus grande attention au milieu où ils ont été accomplis, sans chercher un seul instant à se préoccuper des mobiles auxquels

AVANT-PROPOS ix

leurs auteurs ont pu obéir, sans préalablemenl se tracer pour devoir de peser toutes les circonstances qui ont plus ou moins directement dominé la volonté ou la conduite des hommes, quelque talent que l'on y mette ou quelques prétentions que Ton ait, on a beau dire, on ne peut faire qu'une œuvre de simpliste; par le motif qu'en procédant de la sorte, on est fatalement entraîné à sacrifier sans le vouloir et sans s'en douter, à des idées a priori, à des préventions d'ordre plus ou moins subjectif, à des sentiments personnels plus ou moins absolus, toutes choses qui, on le sait, empêchent de prononcer selon la justice et en toute impartialité.

En politique, notamment à des époques critiques semblables à celle qui s'est déroulée en France de 1788 à 1804, il nous paraît en effet de toute impossibilité de pouvoir arriver à des jugements équitables, et nous entendons par là des jugements que l'avenir et tous les hommes de bon sens puissent ratifier, si l'on ne prend pas constamment pour point de départ trois éléments principaux d'appréciation. D'abord les entraînements ambiants, qui font souvent perdre leur sang-froid aux esprits les plus calmes et aux plus pondérés; en second lieu les dangers auxquels auraient été exposés les gens en scène, s'ils eussent eu le dessous dans la lutte; et enfin, ce qu'il serait

X AVANT-PROPOS

également advenu, en cas de défaite, des doctrines que ces mêmes gens s'étaient donné pour mission de réaliser. Un écrivain, commettant la faute de ne pas faire avant tout entrer ces considérations en ligne de compte, serait menacé, à notre sens, de se tromper à chaque instant.

Or, sans aller plus loin, nous le demandons, existe- t-il dans notre histoire un moment où les entraînements aient été plus irrésistibles que de 1788 à 1804? Pourrait-on, d'autre part, nommer un historien sérieux, ayant jamais affirmé que, si leurs adversaires Teussent emporté, les hommes de la Révolution n'auraient pas payé de leur tête, sans forme de procès, tout ce qui s'était passé? Et, pour terminer, n'est-il pas certain, si ces derniers eussent été vaincus, que les idées qui leur étaient chères, dans lesquelles ils avaient foi, dont ils désiraient tout particulièrement l'application, auraient été poursuivies, proscrites et traquées, avec une ardeur sans pitié?

Nous nous contentons de poser ces questions.

Et il nous semble qu'elles suffiront pour montrer quelle injustice ce serait de reprocher aux révolutionnaires d'avoir créé à la Révolution un état de choses qui n'eût aucune tradition avec le précédent et d'où se trouvât systématiquement banni tout ce qui, de près ou de loin, avait pu exister auparavant.

AVANT-PROPOS xi

Tout bien considéré, il est manifeste que c'était par ce moyen seulement, en jetant le pays dans des idées diamétralement opposées, qu'il pouvait leur être permis de se sauver, eux et leurs principes, et qu'en définitive, il leur fut possible d'organiser une résistance assez forte pour rendre à jamais impraticable tout retour victorieux de l'ancienne royauté.

Cependant, si l'on s'explique la haine des révolutionnaires pour l'ancienne France, et si, par suite, on pourrait être porté à l'excuser, il est bon d'observer qu'il ne saurait en être de même de celle que lui ont témoignée les deux générations qui ont suivi. Aussi, dans le cas où un blâme devrait être décerné pour le mépris dans lequel l'étude de nos traditions a été tenue depuis la Révolution, serait-ce bien plutôt ces deux générations qui seraient répréhensibles; attendu en effet que servilement, a moutonnement », elles ont accepté les préjugés que leur avait à cet égard transmis leur devancière, sans se rendre compte que ces préjugés, tout de commande, avaient été, en grande partie, inspirés par des nécessités de tactique, et qu'elles avaient d'autant moins lieu d'y rester attachées, que les circonstances qui avaient été leur raison d'être avaient disparu.

Néanmoins, il est clair que, dans cette question de culpabilité, la génération qui serait par-dessus tout

XII AVANT-PROPOS

impardonnable, si elle devait persister dans la manière de voir des précédentes, est celle qui entre en scène depuis la fin du second Empire; et cela, par ce qu'aujourd'hui où le dernier représentant de la branche aînée des Bourbons est descendu dans la tombe, et où les principes essentiels et bienfaisants de la Révolution ont tellement pénétré la France du XIX® siècle qu'aucune force humaine ne les en saurait faire 'sortir, — pour continuer à répudier le passé de parti pris, elle n'aurait même pas le prétexte qu'à tout prendre, les hommes de J 830 et de 1848 auraient peut-être pu encore invoquer, à savoir la crainte de faire le jeu d'un parti existant.

Mais nous avouerons que, sous ce rapport, nous n'avons aucun doute au sujet de cette génération. Et notre conviction la plus intime au contraire est que c'est à elle qu'incombera la tâche historique de renouer nos traditions nationales interrompues.

Pendant le cours de ce siècle, en effet, notre pays a été abreuvé de tant de déceptions; et sa foi en bien des idées et bien des principes qu'il s'était imaginé à jamais acquis et sacrés, s'est tellement refroidie ; chez toutes les classes de la société, comme au reste dans tous les partis, on rencontre, en outre, une telle soif de réformes et d'améliorations, aussi bien dans les différents organismes de

AVANT-PROPOS jm

rÉtat que dans la façon de gérer les intérêts publics, — qu'un homme d'il y a trente ou quarante années serait stupéfait des changements qui en ont été la conséquence dans la généralité des esprits. Qu'on le veuille effectivement ou non, on est forcé de remarquer qu'à beaucoup d'égards, dans le domaine des idées, durant cet espace de temps, une profonde transformation s'est accomplie chez nous.

Il n'est pas douteux par exemple que n'importe qui sent aujourd'hui que des changements sont nécessaires, et que les choses ne sauraient indéfiniment continuer comme elles marchent ; et l'on peut de plus observer que tout le monde désire pour le pays, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur, une grandeur, un bien-être, d'excellents principes d'administration, dont on s'aperçoit que l'on s'éloigne chaque jour davantage.

Mais la chose la plus singulière, au milieu de tout ce travail d'aspirations et de désirs, c'est que les sentiments patriotiques l'emportent avec tant de puissance, surtout dans les rangs des monarchistes, qu'on rencontre actuellement de plus en plus d'hommes qui sont disposés à se détacher des questions de forme, auxquelles leurs pères auraient jadis aveuglément tout sacrifié, même le fond. Aussi dans cette circonstance est-il permis d'affirmer que jamais

XIV AVANT-PROPOS

peut-être, depuis la Révolution, les esprits n'ont été plus foncièrement disponibles.

Or, si nous avons avancé tout à Theure que la nouvelle génération pourrait bien avoir la tâche historique de renouer nos traditions nationales interrompues, c'est qu'il est impossible qu'on aille demander les solutions dont on sent le besoin aux spéculations à perte de vue qui passionnaient jadis l'opinion, mais qui ont perdu et perdent chaque jour plus de crédit, et c'est qu'il y a au contraire les plus grandes probabilités pour qu'en cette matière, on s'adresse à la méthode historique, la méthode positiviste et scientifique par excellence, quand il s'agit de ce qui regarde la politique d'une nation.

Dans les conditions, en effet, où nous sommes placés, pour que dans notre pays tout le monde se mît à entrer dans cette voie, notre avis est qu'il faudrait très peu de chose. Il suffirait simplement de quelques écrivains, doués d'un tempérament d'apôtres, et que le hasard aurait peut-être un certain jour poussés à rechercher, au point de vue du XIX® siècle, ce que l'ancien régime pratiquait en fait de politique ou d'administration. Car alors nous sommes persuadé que les procédés et les principes d'avant la Révolution, — principes et procédés qu'on a oubliés ou que Ton croit d'un autre

AVANT-PROPOS y

âge, — leur apparaîtraient sous un aspect absolument inattendu pour eux, que depuis un siècle personne ne leur soupçonne et dont ils seraient extrômement frappés. Leur esprit étant mis en éveil, il est certain qu'ils les examineraient de plus près, et que, de réflexions en réflexions, ils en arriveraient graduellement à s'apercevoir qu'au cas où l'on voudrait réappliquer ces procédés et ces principes, il ne manquerait à ces derniers pour produire les meilleurs effets que d'être rajeunis dans leur forme, ou en d'autres termes, mis au point du xix® siècle.

Nous laissons à penser ce qu'il adviendrait si, après s'être pénétrés de ce que la plupart de ces principes et de ces procédés renferment d'effectif comme d'éternel bon sens, quelques auteurs d'élite s'imposaient la mission de démontrer jusqu'à quel point ils s'adaptent à la nature des choses et au tempérament de notre pays. En tout ca?, nous le répétons, il n'en faudrait pas davantage ; car chacun devine sans peine les modifications de points de vue et d'idées qu'avec de l'ardeur communicative et une conviction sincère, ces auteurs seraient susceptibles de déterminer dans l'ensemble de l'opinion

Est-ce de cette façon ou par une autre voie que beaucoup de choses de l'ancien régime sont appelées à être remises en discussion et auront chance de

XV AVANT-PROPOS

rentrer en faveur ? Nous l'ignorons. Mais nous n'hésitons pas à prédire celte future renaissance, qui nous semble commandée par la force des choses; nous ajouterons même que nos études personnelles nous permettent d'annoncer qu'elle pourrait bien apporter à la France contemporaine des solutions et des progrès après lesquels nous courons vainement depuis la Révolution.

Quoi qu'il en soit, à titre de preuve et comme les regrets que nous venons d'exprimer au sujet de la rupture opérée en 1789 entre le passé et l'avenir pourraient être jugés sans fondement, nous avons entrepris, dans les pages qui vont suivre, de faire voir, au moyen d'un exemple, combien d'écoles^ de pertes, de déboires, nous auraient été épargnés durant ce siècle, si nous étions restés fidèles à certaines de nos traditions; et, pour cet exemple, nous avons choisi une question toute spéciale, de date relativement très récente, vu qu'elle ne remonte guère qu'à 1881, et sur laquelle les partis discutent avec la plus vive acrimonie, sans arriver à s'entendre; nous voulons parler de la politique coloniale et des moyens à employer pour étendre notre colonisation.