LEURS ARTISANS AU RETOUR ÉTAIENT MAÎTRES

pouvait avoir des colons en nombre, et par conséquent, qu'on pouvait posséder tout ce qu'il fallait pour constituer des colonies à la fois grandes, fertiles et populeuses.

Il y avait donc à pousser les travailleurs de France à émigrer. De là, pour obtenir ce résultat, dans les chartes, plusieurs combinaisons très bien imaginées, très bien conçues et fort curieuses.

Aux siècles dont nous nous occupons iai, la production n'était pas du tout organisée comme elle l'est à notre époque. Aujourd'hui, tous les produits, de quel(îue nature qu'ils soient, qu'il s'agisse de tissus, de charpente, d'objets en fer, de menuiserie, ou autres, se fabriquent en grand, d'après des types communs, et, s'il y a lieu, on les exporte tout manufacturés de France aux colonies. Autrefois, au contraire, la métropole fabriquait au fur et à mesure de ses besoins, la grande fabrication, si l'on peut ainsi dire, n'existait que pour quelques spécialités de produits. Il s'ensuivait que, dans les colonies, il y avait presque tout à fabriquer sur place, et que c'étaient des producteurs, des artisans, et non des produits qu'il y avait à embarquer.

Or comment faire pour approvisionner les colonies de tous les ouvriers industriels dont elles pouvaient avoir besoin ? C'était là une question capitale.

Il était impossible aux compagnies de se dispenser de pourvoir leurs possessions de travailleurs de cette espèce ; car, sans eux , on y aurait manqué de tout, et la vie y aurait été impraticable pour des Européens. Mais en envoyer, cela, dans la pratique, offrait un double inconvénient. En premier lieu, le nombre de ces ouvriers, relativement à celui qu'on voit de nos jours, était alors si mesuré, si restreint-, qu'ils étaient presque toujours assurés d'avoir du travail dans la métropole. Il en résultait qu'on ne pouvait les faire consentir à partir qu'en les alléchant par l'appât de gros salaires. On peut conclure de ce fait à quelles grandes dépenses les compagnies auraient été entraînées.

Puis, supposons ces ouvriers partis, une fois leur engagement avec la compagnie terminé, on pouvait être d'autant plus sûr qu'ils ne resteraient point dans la colonie et l'on devait s'attendre d'autant plus à ce qu'ils voudraient revenir en France, d'où, par conséquent, on aurait eu à en envoyer d'autres pour les remplacer ; qu'ayant vécu là-bas plutôt en qualité d'employés appointés qu'en ouvriers, ils n'auraient jamais eu occasion, pour ainsi parler, de se mêler aux colons véritables, de frayer avec eux, de prendre goût à leur genre de vie et d'entrer dans leurs rangs.

LEURS ARTISANS AU RETOUR ÉTAIENT MAITRES iil

Dans cette occurrence, le roi se décida pour une idée qui était suggérée par le bon sens le plus pratique, et à laquelle, chose qu'il n'est pas mauvais de remarquer, tout le monde trouvait son compte : les ouvriers, les colons, la compagnie, l'œuvre elle-même de la colonisation.

Nos corporations, à ce moment-là, regorgeaient d'une foule d'excellents « compagnons », rompus à la connaissance théorique et technique de leur métier, mais à qui l'impossibilité de payer les frais de réception interdisait à jamais la maîtrise. Un article dont on peut facilement mesurer la portée fut inséré dans toutes les chartes, et cet article, sauf de légères variantes de forme, édictait au fond la même chose que le suivant, qui est emprunté à la charte de la Compagnie de la Nouvelle-France de 1628 :

... Et pour exciter davantage plus de nos sujets à se transporter es dits lieux et y faire toutes sortes de manufactures, peut-on lire effectivement dans cet article, Nous avons accordé que tous artisans qui auront exercé leurs arts et métiers en ladite Nouvelle-France durant six ans, en cas qu'ils veuillent retourner eu ce royaume, soient réputés pour maistres de chefs-d'œuvre, et puissent tenir boutique ouverte dans nostre ville de Paris et autres vUlesi eu rapportant certificat authentique du service es

lis MESURES FAVORABLES AUX COMPAGNIES

dits lieux, et pour cet eflet tous les ans, à chaque embarquement, sera mis un rôle au greffe de la marine de ceux que la Compagnie fera passer à la Nouvelle-France.

Ainsi, avec cette combinaison, le roi faisait d'une pierre deux coups. En môme temps que, sans aucune dépense pour les compagnies, il assurait aux colonies les artisans qui leur étaient nécessaires, en ce qui regardait ces derniers, il résolvait une dilficulté qui, en raison de l'organisation industrielle de Tépoque, constituait réellement pour eux une véritable question sociale. Il leur donnait la faculté de devenir maîtres sans avoir à faire face aux dépenses relativement fort grandes que leur réception à la maîtrise aurait exigées.

Mais ce n'était pas seulement des bourgeois ou des artisans qu'il fallait aux compagnies pour établir leur colonisation. Ce dont, en fait de colons, elles avaient par-dessus tout besoin, c'était de manœuvriers, d'agriculteurs, de gens ayant l'habitude de travailler la terre et de faire des cultures.

Il est évident que ces derniers pouvaient seuls constituer les éléments essentiels et former la base même de la colonisation, et l'on sent aisément que, sans eux, il aurait été impossible aussi bien de créer

LEURS ARTISANS AU RETOUR ET AI ENT MAÎTRES liO

des plantations coloniales que d avoir un fonds solide et dense de population.

Or, afin de donner aux compagnies le moyen de se procurer de ces ouvriers en aussi grand nombre qu'elles pouvaient en avoir besoin, le roi estima que, dans l'affaire, ils ne devaient pas elre moins bien partagés que les artisans, sous le rapport des facilités et des encouragements qu'il se proposait d'accorder pour exciter à l'émigration.

Difficultés rencontrées aujourd'hui par le Français qui veut aller aux colonies. — Ces difficultés n'existaient pas sous l'ancien régime. — Avantages que l'institution des engagés présentait pour le développement de l'émigration. — Ce qu'était cette institution. — Preuves que si, pendant un certain temps, elle fut utile aux compagnies pour leur procurer des colons, elle leur devint onéreuse, et que le roi la leur imposa, tant il était préoccupé avant tout du peuplement des colonies et des facilités à donner à ceux qui voulaient s'expatrier.

Nous avons eu occasion plus haut d'exposer en quelques traits les différences existant, pour arriver respectivement à leurs fins, entre un Français de l'ancien régime qui voulait partir pour les colonies, et un Français de nos jours se trouvant dans le même cas. Aujourd'hui, disions-nous en substance, lorsque, après les plus grandes peines, celui qui veut émigrer est parvenu à jeter son dévolu sur la contrée où il ira planter sa tente, il lui faut gagner

un port de mer, attendre une occasion pour s'embarquer au rabais ; puis, quand il est arrivé au lieu de sa destination, il doit essayer, les dieux savent au prix de quelles démarches et de combien de temps, il doit essayer d'obtenir une concession. Et nous démontrions qu'au contraire, au xvu® et au XVIII® siècle, c'étaient là autant de choses des plus faciles et des plus simples.

Or, qu'on nous permette maintenant de continuer notre comparaison, en supposant un Français de nos jours arrivé là-bas et pourvu de toute la quantité de terre qu'il a réclamée.

Ce Français, nous demandons qu'on veuille bien nous dire à qui il s'adressera pour les conseils qui lui sont nécessaires, aussi bien relativement au genre de plantation qu'il devra préférablement choisir, que sur le meilleur mode de culture à adopter. Puis, en outre, qui s'occupera de lui, qui se souciera de le renseigner à propos des principes d'hygiène dont l'inobservance aurait pour effet de compromettre sa santé ou de le vouer irrémédiablement à la mort ?

Qu'on cherche. 11 n'y a personne. Pour toutes ces questions d'une importance de premier ordre, il est octndamné à des tâtonnements et à des essais, qui épuisent ses avances ou dont l'insuccès le décourage ; et, en ce qui touche sa santé, à chaque instant il court

le risque de se voir atteint de maladies dont il peut mourir, et que quelques recommandations banales l'auraient mis à même d'éviter.

Eh bien, c'est par là que nos lecteurs vont commencer à se rendre compte de la valeur de ce qui avait été fait par l'ancien régime, dans le but d'encourager le peuple proprement dit à l'émigration.

Toutes ces questions qui, sans contredit, sont d'un ordre capital pour tout homme qui passe de la métropole aux colonies, l'ancien régime les avait, en efifet, victorieusement résolues au profit des Français qui voulaient aller coloniser; et il les avait résolues uniquement en établissant à leur intention ce que nous appellerons pour plus de commodité l'institution des engagés.

Qu'était-ce donc qu'un engagé ?

L'engagé aux colonies était un homme qui, de par une coutume passée à l'état de loi, était obligé de travailler durant trois années pour le compte de celui à qui il s'était loué. De là le sobriquet de Trente-Six Mois sous lequel, dans la métropole comme dans les contrées coloniales, on avait pris l'habitude de le désigner. Mais, toujours -de par la même coutume, en échange de ces trois années de travail, l'engagé avait droit à être trans-

porté de Franco, nourri, logé, vêtu, entretenu; il touchait quelquefois, en outre, une petite rétribution ; puis, ces trois années écoulées, son patron, son propriétaire ou son maître, comme on voudra, devait s'arranger pour lui allouer ou lui faire allouer en toute propriété, moyennant bien entendu la redevance ordinaire, l'étendue de terre qu'il était capable de cultiver. Nous dirons toutefois que ce dernier avantage n'en était pas un, attendu que les compagnies étaient trop heureuses, moyennant une redevance annuelle, de se défaire de leurs terres.

Au xvii® et au xviii® siècle, si l'on se rappelle les publications que les compagnies faisaient faire dans tous les villages soit par voie d'affiches, soit au prône des grand'messes, il tombe sous le sens que quiconque avait la velléité de quitter la mère patrie pour les pays d'outre-mer, ne pouvait éprouver aucun embarras .

Dans l'atmosphère intellectuelle ambiante, il trouvait toutes les indications dont il devait avoir besoin, tant sur les colonies, les diff'érents modes de colonisation, et les conditions qui étaient faites par les compagnies, que sur les ports où stationnaient les vaisseaux pour s'embarquer, les chances de réussite, etc. C'était là, en effet, autant de sujets sur les-

quels le premier venu pouvait être presque tout de suite renseigné.

Dans ces conditions, en partant de Thypothèse d'un homme totalement dépourvu d'argent et qui avait le désir d'aller s'établir dans une colonie, il avait simplement à gagner le port que la compagnie, qui possédait cette colonie, avait afifecté à ses embarquements; car une compagnie était toujours astreinte à se choisir un port spécial, d'où ses navires mettaient à la voile et où ils venaient se décharger. Et, une fois dans ce port, il ne lui restait plus qu'à s'aboucher avec les agents de la compagnie et à signer avec eux un engagement, lequel, nous le répétons, de par la coutume, était toujours de trois ans.

Quelquefois, il est vrai, dans la crainte d'attendre trop longtemps le départ d'un bateau de la compagnie, ou pour s'embarquer dans de meilleures conditions, l'émigrant s'entendait avec un capitaine dont le navire devait se rendre dans la contrée où il voulait aller. Mais l'engagement qu'il passait avec lui était toujours de même durée que celui qu'il aurait signé avec les agents de la compagnie, et n'en différait que sur quelques points insignifiants pour nous.

Dans les deux cas, néanmoins, il y figurait la

clause suivante, qu'une fois l'engagé dans la colonie, le contrat signé avec lui pouvait être cédé à tel ou tel planteur ou autre que le capitaine ou la compagnie jugeait h propos.

En résumé donc, l'engagé était transporté sans bourse délier, puis, pendant trois années, logé, nourri, vêtu, entretenu, soigné, s'il tombait malade; enfin, au bout de ces trois années, il recevait des terres.

Pour s'indemniser de toutes les dépenses auxquelles il était entraîné de ce chef, le maître de l'engagé, ou, si l'on aime mieux, son sous-engageur, n'avait qu'à le faire travailler.

Lorsque l'on n'accorde qu'une attention superficielle à cette institution des engagés, on est porté à n'y voir qu'une chose, à savoir que, moyennant l'aliénation pendant trois années de son travail, un émigrant quelconque de France avait le moyen de devenir propriétaire. Il n'est pas contestable qu'en soi ce résultat aurait été déjà fort beau. Qu'était-ce en efifet, pour un malheureux n'ayant aucun bien ou ne disposant que d'un petit pécule, que trois années de sa vie à l'état d'engagé, du moment qu'il était sûr, durant tout ce temps, d'avoir son entretien assuré, et, à la fin, de recevoir un capital foncier plus que suffisant pour le faire vivre ? Est-il beaucoup de nos ouvriers de la métropole qui, après

quarante ou trente années de labeur, arrivent de nos jours à quelque chose de semblable? Nous posons simplement la question.

Mais, si Ton examine, au contraire, cette institution avec soin, et qu'on la considère de près, on est vraiment étonné des conséquences indirectes qu'elle comportait dans la pratique, et auxquelles, quant à nous, nous ne mettons pas un seul instant en doute que Tancien régime avait tout particulièrement songé.

Croit-on par exemple que le planteur qui, pour les trois années de travail de Thomme qu'il avait engagé, avait dû verser une certaine somme soit à un capitaine de navire, soit à la compagnie, croit-on disons-nous, qu'il n'était pas personnellement intéressé à tirer tout le parti possible de son engagé? Comme il aurait eu à subvenir à toutes les dépenses de médecin et de remèdes, s'il était tombé malade, ne saute-t-il pas encore aux yeux qu'il devait tout faire au monde pour que cet engagé pût supporter sans danger le climat du pays? N'est-il pas de la dernière évidence cnfm qu'il avait plus d'intérêt que personne à ce que cet engagé fût dans le plus bref délai possible initié aux cultures coloniales les plus avantageuses et aux meilleurs procédés de travail, puisque, de par son contrat, il était assuré

pendant trois années d'en avoir tout le bénéfice?

Nous estimons inutile de poursuivre cette analyse plus loin.

Mais, des quelques lignes qui précédent, il appert qu'en dehors des terres qu'on leur accordait à l'expiration de leur engage'ment, ces trois années comportaient pour les engagés trois avantages précieux, avantages qui étaient de leur permettre: l^ de s'acclimater ; 2® de s'initier à la connaissance des plantations les meilleures; et 3® de se perfectionner à fond dans les travaux convenant le mieux à chaque genre de culture. Ces trois années équivalaient donc en réalité à un véritable apprentissage, lequel, on en conviendra, n'était assurément pas trop payé.

Nous avons plusieurs raisons de croire que, dans cette institution des engagés, l'ancien régime n'avait pas moins été guidé par le désir de pousser au rapide peuplement des colonies, que par celui d'ouvrir des débouchés aux gens d'initiative et de volonté qui, s'ils étaient restés en France, n'auraient jamais pu qu'y végéter.

Si le prix auquel les engagés étaient cédés aux colons avait été rémunérateur, il est bien certain que les capitaines de navire et les compagnies en auraient fait l'objet d'une spéculation en grand ; d'autant plus qu'en apparence, les dépenses n'étaient pas

158 MESURES FAVORABLES AUX COiMPAGNIES

excessives, puisqu'elles se réduisaient, sauf à de rares exceptions près, à Tentretien des engagés avant le départ, durant la traversée et après le débarquement, jusqu'à ce qu'on fût parvenu à les caser.

Eh bien, à un certain moment, les capitaines y gagnaient si peu, qu'ils avaient tous renoncé à ce genre d'opération ; c'est au point que le roi, qui tenait au peuplement de ses colonies et qui craignait que l'émigration n'eût à souffrir de la décision des armateurs, crut nécessaire de rendre une ordonnance d'après laquelle, nul vaisseau ne pouvait aller aux colonies sans emmener avec lui un nombre d'engagés proportionné à son tonnage : 2 engagés pour 60 tonneaux et au-dessous, 4 engagés pour un navire de 60 à 100 tonneaux, et 5 pour tous ceux dépassant 100 tonneaux.

Une deuxième preuve est également dans ce fait, que les planteurs s'étant mis sur leurs terres à préférer les noirs aux engagés, un ordre du roi vint leur enjoindre d'avoir, dans leurs établissements, au moins un engagé pour 20 nègres, « sans compter le commandeur ». Et, comme il n'entendait pas que ses ordres fussent éludés, il prit soin de spécifier que l'engagé ne devait pas avoir moins de dix-huît ans.

Mais la raison qui sera peut-être, dans l'espèce.

jugée la plus convaincante, c'est que Louis XIV, en vue de donner un coup de fouet à Témigration, ayant un jour voulu, de son autorité royale, réduire de trois ans à dix-huit mois la durée des engagements aux colonies, fut obligé de rapporter presque immédiatement son ordonnance. Les protestations qu'elle avait soulevées, en effet, dans toutes nos possessions d'outre-mer, avaient été si vives et si universelles, que l'on avait craint qu'il ne s'ensuivît des complica-. tions. C'était évidemment l'indice que l'état de choses existant, avec trois années, était déjà plus qu'onéreux et insupportable, aussi bien pour les capitaines de navires que pour les planteurs ^

Tout cela atteste donc que la royauté française jusqu'à la fin resta conséquente avec ses principes de politique coloniale ; puisque, après s'être servie dans toute la mesure possible de l'activité et de l'argent des compagnies pour se créer des colonies riches et puissantes, elle en était arrivée à une certaine époque, tant elle était économe de ses deniers, à organiser, aux frais des maîtres de navires et des planteurs, le passage permanent de nouveaux

1. On trouvera dans notre 3* partie, Notice n*» 5 (page 263 et suivantes) de plus amples détails sur cette intéressante question des engagés.

émigrants aux colonies. Elle n'avait été prise d'aucun scrupule à faire concourir ces maîtres de navires et ces planteurs à l'émancipation matérielle de tous les Français sans fortune qui, dans le but de devenir propriétaires et de s'enrichir, voulaient se transporter dans nos possessions d'outrc-mer et s'y établir.

C0NCLUS10.N

La preuve de Texcellence des principes de l'ancien régime réside dans ce fait que toutes ses colonies ont survécu et sont restées françaises, même celles qui depuis plus d'un siècle appartiennent à l'étranger. — Il est certain qu'il n'en serait pas ainsi de nos colonies du xix" siècle, si elles étaient soumises aux mêmes vicissitudes. — Nous avons donc eu bien raison de dire au début que l'ancien régime avait du bon qu'il aurait fallu conserver. — On reviendra à ses principes en matière coloniale. — Le système des protectorats de M. de Freycinet est un acheminement. — Ce que seraient à cette heure l'Algérie et le Tonkin, si l'on sV fût conduit comme l'ancien régime aurait fait.

Si, dans l'objet de mettre en évidence tout ce qu'il fit en matière de politique coloniale et de colonisation, l'on voulait s'arrêter à tous les actes de l'ancien régime, ce serait certainement plusieurs volumes dont on aurait besoin; car il y aurait à rappeler et à examiner une foule d'édits, d'ordonnances, de règlements, de chartes, etc., tous calculés et conçus de manière à hâter le peuplement des colo-

nies et à leur permettre d'atteindre, dans le plus bref délai, au plus haut degré de prospérité. Il n'est pas jusqu'à la transportation des récidivistes dont il faudrait parler, puisqu'elle fut systématiquement pratiquée par lui dans ce but, au commencement du xviii® siècle *. Mais il nous semble qu'on nous pardonnera de nous en tenir aux grandes lignés dans lesquelles nous sommes resté jusqu'ici. Après ce qui précède, il faudrait, en effet, être bien difficile pour ne pas regarder la question comme très suffisamment élucidée, et pour nous demander de pousser la démonstration plus loin.

Dans ces conditions, nous estimons donc que nous pouvons clore ici nos recherches ; et, si l'on veut bien résumer tout ce qui précède, nous croyons que des détails dans lesquels nous sommes entré, on peut dégager, sans contradiction possible, plusieurs faits qu'on doit regarder comme acquis à l'histoire, et que l'on peut formuler ainsi.

Le premier, c'est que, dans ses projets coloniaux, l'ancienne royauté française eut constamment pour principe de laisser intactes les ressources de l'État,

1. Voir 3° partie, Notice n« 6 (pages 277 et suivantes), un certain nombre de documents de l'ancien régime, concernant ce que nous appelons aujourd'hui la relégation des récidivistes aux colonies.

qu'elle réservait à sa politique en Europe ; le second, que tout ce qu'elle fit au point de vue des colonies fut toujours si judicieusement calculé, si rationnel, si absolument conforme à la nature des choses, qu'en moins de trente années, sous sa direction, la France réussit à couvrir de ses essaims les îles et toute la partie septentrionale de l'Amérique.

Mais ce qui est principalement à noter, surtout si l'on joint nos renseignements spéciaux à ce que rapporte l'histoire, et ce qui mérite tout particulièrement aujourd'hui de nous faire réfléchir, c'est que, en raison de l'autonomie, de l'activité, de la spontanéité locale et des énergies individuelles auxquelles se prêtait le régime des compagnies, les colonies que l'on créa alors prirent si bien et si profondément racine, qu'en dépit des malheurs qui fondirent sur elles et des tribulations sans fin qu'elles eurent à subir de la mauvaise politique de la mère patrie, il n'y en a pas une qui n'ait survécu, et que celles qui, depuis plus d'un siècle, supportent l'oppression étrangère avec toutes ses misères, sont restées non moins vivaces et peut-être plus .françaises qu'au premier jour.

Or, tout en repoussant d'avance la qualification blessante de laudalor temporis acti, peut-être seraitce ici le cas de nous demander en manière de paren-

thèse, s'il en serait de même du Sénégal, de la Cochinchine, de T Algérie, du Tonquin, etc., où tout a été fait par les armes et la conquête brutale ; où c'est rÉtat qui s'est entremis en tout ; où tout est militaire et a été organisé militairement; où le colon semble n'être et ne devoir être que l'accessoire du soldat et, encore de l'avis de beaucoup de gouverneurs, un accessoire ; gênant où la colonisation française enfin paraît être plutôt plaquée sur le sol que profondément engagée dedans.

Dans la supposition, en effet, où le régime auquel ces colonies ont été soumises devrait persister, nous ne croyons pas qu'on trouverait quelqu'un pour soutenir, qu'après avoir appartenu à la France pendant le même laps de temps que le Canada, l'île de France, les Seychelles, Saint-Domingue, etc., si elles venaient jamais à tomber aux mains d'un autre peuple, elles continueraient après des générations, comme ces dernières colonies, à rester en communion de pensée et de sentiments avec la mèr^ patrie, à défendre leur individualité, leur langue, leurs lois, leurs mœurs; en un mot, à résister à l'absorption de l'étranger.

Eh bien, pour nous, dans cela seul serait la condamnation sans appel des principes dont nous nous sommes inspirés au xix® siècle en fait de politique.

LES COLONIES QU'ILS ONT FAITES l(i5

d'organisation ou d'administration coloniales ; dans le cas, bien entendu, où il faudrait un argument nouveau, en dehors de ceux qui découlent des charges inadmissibles et intolérables dont ces mêmes principes, depuis un siècle, ont été chaque année la source pour notre budget.

Après ces développements, nous ne redoutons plus que Ton nous accuse d'avoir été excessif, lorsqu'on débutant nous avons avancé que l'ancien régime renfermait bien des pratiques, des procédés et des principes qu'il aurait été désirable que la Révolution ne détruisît point, et lorsque nous avons insinué que l'intérêt de la France du xix® siècle sera peut-être d en reprendre quelques-unes un jour.

Quant à nous, notre conviction est que la France mettra d'autant moins de scrupules à les reprendre, qu'après tout il ne s'agira pas là de choses dont l'essence est inhérente au principe même de la monarchie, mais d'applications inspirées par une connaissance approfondie de la nature des choses, et indépendantes de toute forme de gouvernement.

iNotrc situation coloniale en est arrivée à un tel point et les abus sont si criants, qu'inconsciemment, au reste, on y revient. Car, il ne faut point s'y tromper, c'est sous ce jour que l'on doit considérer le système des protectorats, tel que Ta conçu M. de Frey-

166 EXCELLENCE DES PRINCIPES COLONIAUX DE JADtS

cinet, et tel qu'avec son esprit libéral, ennemi de toute contrainte inutile ou fâcheuse, il se proposait de rappliquer, au moment où des intrigues parlementaires sont venues se mettre à la traverse. Ce qui caractérise, en effet, ce système, et ce qui en forme à proprement parler Fidée mère, c'est qu'au point de vue colonial, il tend à nous faire sortir de l'ornière où nous croupissons depuis la Révolution; et ce qu'il faut attendre de lui, c'est qu'en nous faisant rompre avec nos idées actuelles d'uniformité, de rattachement et d'assimilation des colonies à la métropole, il aura forcément pour conséquence de nous faire rentrer graduellement dans tout ce que nos traditions pouvaient avoir de bon *.

Quoi qu'il en soit et en attendant, comme démonstration théorique des excellents résultats que le système des protectorats, quand il aura reçu tous ses développements, sera appelé à produire, nous voudrions que quelque publiciste s'imposât le curieux et instructif problème de rechercher ce qu'il serait advenu des colonies que nous avons acquises au xix®siè-

1. Le texte que nous reproduisons dans notre 3"" partie, Notice n* 7, des instructions données en 1763 par le duc de Choiseuil pour le développement de la colonisation de la Guyane, montrera combien le système des protectorats de M. de Frey cinet se rapproche des principes de Tancien régime.