TIRÉE DES PROPRES PAROLES DE L'ÉCRITURE SAINTE

De ]a politique. — Politique de faits ; son insuffisance. Politique de principes ; sa nécessité. — Politique réelle et politique idéale. Leur lutte et leur accord. — Platon, Spinoza, Rousseau. — Aristote, Bodin, Montesquieu. — ^iachiavel, Hobbes, Bossuet. — Critiques et apologistes. — La, Politique de Bossuet ordinairement délaissée, et pourquoi. -^ Raisons de l'étudier. Intérêt historique, philosophique, littéraire de cette étude.

Il n'y a pas de science plus populaire tout ensemble et moins faite pour la foule; qui brille, au premier abord, de plus d'évidence et qui recèle au fond plus d'obscurité ; qui attire plus puissamment par son objet et qui rebute

davantage par ses périls, que la science du gouvernement ou la politique. On se demande même parfois si cette science ne se réduirait pas à une sorte de pénétration supérieure et comme à un empirisme rafiftné. Effectivement, connaître les instincts d'un peuple et ses besoins^ avoir une juste idée de son génie et de la nature du sol qu'il habite, apprécier d'une manière exacte quelles alliances il lui faut cultiver et quelles rivalités il lui est nécessaire de combattre , ne sont-ce pas là les conditions essentielles de toute politique? Et cependant, qui ne voit, à l'entendre de la sorte, quelle serait l'infirmité radicale d'un gouvernement? Assis sur les faits, il lui manquerait ce solide fondement que donnent seuls les principes. Mobile comme l'intérêt, il suffirait peut-être à l'existence matérielle d'une nation, mais nullement à sa grandeur. Armé pour d'égoïstes conquêtes , il ne saurait être un instnunent de civilisation.

C'est pourquoi, à côté de ces hommes que le vieil Homère appelle les pasteurs des peuples, et qui en ont ëtë tour à tour la providence et le fléau; guerriers ou législateurs, acteurs violents ou timides, mais en somme plus préoccupés des événements que des idées, et moins inquiets, pour la plupart, de l'avenir, que soucieux du présent; de tout temps, de méditatives intelligence» se sont trouvées , qui , dans le secret de leur pensée solitaire, ont pris à tâche de déterminer les lois primordiales de la science du gouvernement. A une politique de faits elles ont hardiment opposé une politique de principes, à une politique réelle une politique idéale. Et il est impossible de méconnaître que si, de ces deux politiques, l'une a souvent troublé l'autre , elle l'a plus souvent encore avertie, redressée, entraînée, comme par une irrésistible impulsion, dans les voies de l'amélioration et du progrès*

Ces théoriciens de la science politique ne viennent pas d'ailleurs tous au même rang et veulent être soigneusement distingués.

Les uns, dédaigneux de l'expérience, affligés ou irrités par le spectacle des choses humaines, ont cherché à se consoler de ce qui était, en imaginant ce qui aurait dû être. Sympathiques et poétiques penseurs, logiciens inflexibles et superbes, ils ont, par haine de nos vices, méconnu jusqu'à nos vertus ; à la passion vivante substitué les déductions fatales de la géométrie, ou rêvé sur la terre l'angéhque innocence du ciel. On a nommé un Platon, un Spinoza, un Rousseau.

Les autres, analystes curieux, observateurs patients ou profonds, ont voulu, dans la contemplation du passé, démêler, avec la correction du présent, la préparation de l'avenir.

Sous les ruines de poUtiques caduques, ils ont eu confiance qu'ils découvriraient les élé-

ments d'une politique impérissable. De la lettre des constitutions ils se sont efforcés d'en dégager l'esprit. On a nommé un Aristote, un Bodin, un Montesquieu. '

Évidemment, malgré les différences qui les séparent, les uns et les autres présentent néanmoins ce commun caractère, qu'ils se montrent mal satisfaits de la réalité qu'ils ont sous les yeux. En conséquence, les uns et les autres ont tenté, quoique par des voies diverses, brusquement ou peu à peu, d'élever cette réalité jusqu'aux termes de l'idéal.

Or, à ces deux classes de spéculatifs s*en ajoute une troisième dont les visées sont toutes contraires. Effectivement, ce n'est plus de l'idéal que ces nouveaux théoriciens se proposent de rapprocher la réalité. C'est la réalité elle-même qu'ils transforment en idéal. Ce n'est plus une critique des gouvernements qu'ils entreprennent, mais l'apologie d'un

gouvernement. En somme, loin de ramener aux principes les faits, ce sont en quelque manière les faits qu'ils s'évertuent à ériger en principes. On a nommé im Machiavel, un Thomas Hobbes, un Bossuet. Car la tyrannie, le despotisme, l'absolutisme ont rencontré de tels panégyristes. Ni Machiavel n'a rien conçu de supérieur aux intrigues des petits princes italiens du seizième siècle; ni Hobbes, au protectorat de Cromweli ; ni Bossuet, à la monarchie de Louis XIV. Le vol de leur génie est venu se briser aux étroites limites de leur pays et de leur temps.

Cependant, tandis que Machiavel exerce depuis tant d'années la sagacité des commentateurs, qu'il laisse encore hésitant sur le sens ironique ou sérieux de ses maximes corruptrices ; tandis que l'Empire de Hobbes ne cesse de susciter d'ardentes et victorieuses contradictions; d'ordinaire, la politique tirée de l'Écriture par Bossuet n'est guèi*e prise qu'en in-

différence ou même en dédain (1) . On répugne à envisager des doctrines que l'on estime surannées ; tout système théocratique est tellement percé â jour qu'on en décline à Tavance jusqu'à l'exposition; surtout on se sent peu de goût à discuter des enseignements que leur auteur a mis immédiatement sous la sauvegarde de TEsprit-Saint. Tranchons le mot, si la première place est dévolue d'un consentement unanime à Bossuet orateur, il semble que Bossuet politique aille se perdre dans la foule des utopistes. Ou encore, conseiller d'État du Grand Roi , on incline à présumer qu'il n'a su faire autre chose que réduire en maximes les sentiments de ce maître altier.

(1) Ce n'est pas que plus d'une fois on n'ait examiné, au moins d'une manière incidente, la Politique de Bossuet. Voyez notamment la savante Histoire de la Philosophie morale et politique dan^s V antiquité et les temps modernes, par M, Paul Janet. Paris, 1860, 2 vol. in-8, liv. IV, sect. I, cb. lu, Bossuet et Loche; t. ii, p. 2*78 et suiv.

Ce jugement reste-t-il sans appel, ou bien ne serait-il qu'un préjugé ?

A Dieu ne plaise que j'aie le dessein, même a la suite de Bossuet, de réhabiliter l'absolutisme! Une pareille tentative ne serait guère aujourd'hui qu'une odieuse extravagance, n n'y a pas, à cette heure, un esprit de quelque droiture, qui ne s'affirme et ne se croie sincèrement libéral, et cette qualification, que le dixnseptième siècle ne connaissait pas, a comme remplacé, parmi nous, malgré d'étranges abus, celle de l'honnête homme.

Inséparable désormais de la langue que nous parlons, elle atteste par l'empire des mots l'inviolable empire des idées.

Toutefois, si la politique tirée de l'Écriture n'est plus un code social â notre usage, il ne s'ensuit certainement pas que ce soit peine perdue que de l'étudier.

Et d'abord , il en est , à tout le moins , de cet ouvrage comme des monuments gran-

dioses, dont l'archéologie contemporaine interprète les ruines. A coup sûr, les temples et les propylées de l'Egypte, par exemple, ne sont plus pour notre architecture des modèles ; mais ces édifices conservent cet avantage qu'ils nous initient aux secrets d'une société disparue. De même, où trouver plus fortement empreinte que dans les maximes politiques qui en furent la règle, une fidèle image du régime monarchique de la France sous Louis XIV?

Ces maximes, aussi bien, sont-elles de tout point erronées ? Dégagées de ce qu'elles renferment d'excessif, n'offrent-elles ni force, ni sagesse, ni grandeur? Et n'en est-il pas, après tout, des systèmes en politique comme des systèmes en philosophie, lesquels, généralement, sont vrais par ce qu'ils affirment et faux par ce qu'ils nient?

Enfin, comment admettre que l'on puisse négliger complètement un écrit , je ne dirai

pas échappé à la plume de Bossuèt, mais im ouvrage de prédilection, auquel il a consacré, avec ses dernières veilles, les meilleures années de son âge mûr? Quoi! en dissertant des matières de gouvernement, l'évêque de Meaux aurait cessé d'être lui-même! Ce grand esprit aurait perdu, à considérer les rapports des hommes entre eux, cette solidité de raison qui l'élève, quoiqu'il manque d'originalité, jusqu'au sublime! Cette polémique nerveuse, cette pressante logique, ce style si précis dans son abondance et si limpide dans sa plénitude, tout ce qui fait en un mot de Bossuet une des expressions les plus hautes de l'intelligence et de l'éloquence humaine, tout cela aurait disparu dans la Politique tirée de r Écriture I Quels que puissent être les défauts de cette composition, il n'est pas vraisemblable qu'elle ne retienne rien des quaUtés incomparables de l'écrivain qui l'a rédigée.

Ainsi, un intérêt historique, un intérêt phi-

losophique, un intérêt littéraire recommandent encore ce livre à l'attention de la postérité. Mais, avant d'en aborder l'examen, il convient sans doute d'en retracer rapidement l'histoire. On entre en effet d'autant mieux dans le sens de cet ouvrage, que l'on connaît davantage à quelles circonstances il est dû, quel en a été précisément l'objet, à tj*avers quelles vicissitudes en a eu lieu la publication.

Histoire de la PoUtiqtM de Bossuet. — Motifs qui devaient détourner Bossuet de traiter de politique. — Nature de son gi^nie. Absolutisme de Louis XIV. Caractère du dix-septième siècle. — - Motifs qui déterminent Bossuet à composer sa Poli^ tique, — Éducation du Dauphin. Nombreux ouvrages de politique, qui se produisent à cette occasion. Maximes po}itiques par Tabbé Esprit. Bossuet précepteur du Dauphin. Composition des six premiers livres de la Politiquey 1677- 1678. — Composition des quatre derniers livres de la Politique^ 1700-1704. Sollicitations de la part des princes. Polémique contre les protestants. Grotius. Buchanan. Hotman. Languet. Le Cromwélisme. — Efforts que s'impose Bossuet pour terminer sa Politique. Mémoires et Journal de l'abbé Le Dieu , Bossuet meurt avant d'avoir mis la dernière main à sa Politique, — L'abbé Bossuet éditeur de la Politique, Difficultés de toute sorte que rencontre cette publication. Les examinateurs ; les libraires. La Politique ne parait qu'en 1709. — Rapports de la Politique avec le Discours sur l'Histoire universelle et V Histoire des Variations, Sa connexité avec le Cinquième Avertissement contre Jurieu et le Premier Discours contre Basnage.

Ni le génie de Bossuet ni le régime de la France, à l'époque où vivait l'illustre évoque, n'étaient de nature à le tourner vers la politique.

Intelligence aussi amoureuse de la tradition

que la plupart le sont des nouveautés, et aussi passionnée pour défendre l'autorité établie que d'autres pour l'ébranler, peu s'en faut qu'à ses yeux le fait ne constitue le droit, et que le présent ne se trouve être non point la préparation, mais Tunique détermination de l'avenir. Ce n'est pas tout. Directeur éminent des âmes, il assimile au gouvernement des consciences le gouvernement des États, et, possédé par le dogme de l'infaillibilité, demeure inaccessible à la doctrine du progrès.

Théologien, il tend à se fixer en tout dans l'immuable. Ajoutez qu'il est par excellence l'homme du sanctuaire. Les intérêts du ciel l'occupent beaucoup plus que ceux de la terre. Autant la majestueuse solitude du temple l'atrtire, autant son caractère répugnerait aux agitatiqns qu'entraîne le soin de la chose publique. En un mot, il ne paraît guère plus propre aux spéculations politiques qu'à l'exer-» cice du pouvoir,

Quelle époque, d'ailleurs, eût été moins favorable que le dix-septième siècle à un évêque qui aurait tenté de continuer, je ne dirai pas le rôle d'un Richelieu, ou d'un Mazarin, mais d'un BéruUe (1). Non -seulement Louis XIV avait résolu de ne plus demander à l'Eglise de conseillers, et de laisser tout entiers au service des autels les ministres des autels, mais ^[ui ne sait que dans la France apaisée ce monarque superbe ne souffrit jamais d'autre volonté que la sienne (2), s'ima-

(1) Voyez mon livre intitulé : Ze Cardinal de Bérulle, sa ne, ses écrits^ son temps. Paris 1856, in-12.

(2) Cf. Œuvres de Louis XIV. Paris, 1806, 6 vol. in-8, édit. de Grouvelle, 1. 1, p. 2T; Mémoires Ais^ toriqueSy année 1661. «< Je résolus sur toutes choses de ne point prendre de premier ministre, écrit Louis XIV s'adressant au Dauphin; et si vous m*en croyez, mon fils, et tous vos successeurs après vous, le nom en géra pour jamais aboli en France, rien n'étant plus indigne (]^ue de vpir d'un ç6té toute l^

ginant commander alors même qu'il ne faisait qu'obéir; se croyant de bonne foi maître des biens de ses sujets comme de leurs personnes (1); disgraciant sans merci quiconque

fonction, et de l'autre le seul titre de Roi. Pour ce dessein il était absolument nécessaire de partager ma confiance etTexécution de mes ordres, sans les donner tout entières à pas un. — J'aurais pu jeter les jeux sur des gens de haute considération. Mais pour vous découvrir toute ma pensée, il n'était pas de mon intérêt de prendre des gens d'une qualité éminente. Il fallait avant toutes choses établir ma propre réputation, et faire connaître au public, par le rang même d'où je prenais mes ministres, que mon dessein n'était pas de partager mon autorité avec eux. Il m'importait qu'ils ne conçussent pas d'eux-mêmes de plus hautes espérances que celles qu'il me plairait de leur donner; ce qui est difficile aux gens d'une grande naissance, n

(1) Œuvres de Louis Z/F, t. II, p. 93 et 121. Mémoires historiques, année 1666. « Tout ce qui se trouve dans nos États, de quelque nature qu'il soit, nous appartient à même titre et nous doit être également cher. Les deniers qui sont dans notre cas*

était assez osé pour hasarder une critique, risquer une plainte, exprimer même timidement des vœux ? 11 ne lui suffisait pas qu'on le comparât au soleil (1); il fallait encore que

sette, ceux qui demeurent entre les mains de nos trésoriers, et ceux que nous laissons dans le commerce de nos peuples, doivent être par nous également ménagés. — Vous devez donc être persuadé que les rois sont seigneurs absolus, et ont naturellement la disposition pleine et libre de tous les biens qui sont possédés, aussi bien par les gens d'Église que par les séculiers, pour en user en tout comme de sages économes, c'est-à-dire selonles besoins deleur État.*» (1 ) Œuvres de Louis XIV, 1. 1, p. 196. Mémoires historiques, année 1662. « Ce fut là (au carrousel de 1662] que je commençai à prendre la devise que j'ai toujours gardée depuis, et que vous voyez en tant do lieux. Je crus que, sans s'arrêter à quelque chose de particulier et de moindre, elle devait représenter en quelque sorte les devoirs d'un prince, et m'exciter moi-même à les remplir. On choisit pour corps le soleil qui, dans les règles de cet art, est le plus noble de tous, et qui par la qualité d'unique, par l'éclat qui l'environne, par la lumière qu'il commu-

dans ce soleil nul œil humain ne s'avisât d'apercevoir une tache. Aussi le siècle ëtaitil monté au ton continu de la louange (I).

nique aux autres astres qui lui composent comme une espèce de cour, par le partage égal et juste qu'il fait de cette même lumière à tous les divers climats du monde ; par le bien qu'il fait en tous lieux, produisant sans cesse de tous côtés la vie, la joie et Faction; par son mouvement sans relâche, où il parait néanmoins toujours tranquille ; par cette course constante et invariable, dont il ne s'écarte et ne se détourne jamais, est assurément la plus vive et la plus belle image d'un grand monarque. Ceux qui me voyaient gouverner avec assez de facilité et sans être embarrassé de rien, dans ce nombre de soins que la royauté exige, me persuadèrent d'ajouter le globe de la terre, et pour âme, nec pltmbus impar; par où ils entendaient, ce qui flattait agréablement l'ambition d'un jeune roi, que suffisant seul à tant de choses, je suffirais sans doute encore à gouverner d'autres empires, comme le soleil à gouverner d'autres mondes, s'ils étaient également exposés à ses rayons, »

(1) Ce serait en quelque sorte faire l'histoire des

C'est à peiiie si sous ce concert d'admiration se faisaient parfois entendre des murmures aussitôt réprimés, et le Grand Roi, qui devait

lettres françaises au dix-septième siècle que de rapporter tous les éloges que les écrivains de cette époque prodiguèrent à Louis XIV. Contentonsnous de rappeler que ce fut à ce besoin de glorification qui posséda Louis XIV, que fut due la naissance deT Académie des inscriptions etbelles-lettres. « Louis XIV, écrit un récent historien de cette Compagnie, Louis XIV a peut-être été, de nos rois, celui qui s*6st le plus préoccupé de sa propre grandeur. La protection accordée par lui aux lettres et aux sciences était, comme on le voit par Thistoire de Tancienne Académie des sciences, dirigée plus dans le but d'accroître l'éclat de son règne que de servir les progrès de l'esprit humain. Tout ce qui pouvait redire à la postérité ses victoires et ses créations, tout ce qui perpétuait le souvenir de ses exploits et de sa vie était, de la part du monarque, l'objet d'une attention particulière. Il ne se contentait pas de faire ériger des édifices et des statues en son honneur, de faire frapper des médailles en commémoration de ses actes, il voulait que les

20 LA POLITIQUE . i

avoir son histoire secrète, jouissait en pleine Europe d'une sorte d'apothéose. La publicité naissante ne balbutiait guère que d'imbéciles chroniques ou des apologies, et si l'on agitait

inscriptions placées sur ces monuments ajoutassent, par leur élégance et leur bon goût, à la beauté du travail des artistes. De là, la pensée que lui suggéra Colbert, d'instituer ce que nous appellerions aujourd'hui une Commission, et ce qu'on nommait alors une Compagnie, spécialement chargée de la rédaction des inscriptions , des devises et des légendes de médailles... Une fois formée, la petite Académie... vit ses lumières mises h contribution pour des objets qui n'avaient point d'abord été de son ressort. Louis XIV avait commandé des tapisseries destinées à orner ses appartements , il voulait des sujets heureux et de circonstance. La Compagnie eut mission de choisir des projets de dessin pour ces tentures royales, et les estampes accompagnées de descriptions, dont le recueil fut publié par ordre du monarque , sont le fruit de ses premiers travaux. Elle devait aussi composer des récits des solennités et des fêtes dont Versailles était le théâtre, et cette mission lui resta jusque

dans des leçons et dans des livres les plus ardus problèmes, c'était à la condition expresse de ne point sortir des régions éthérées delà métaphysique. « L'on ne doit point absolument parler dans la philosophie morale ni de l'état de la nature pure, ni de la politique, ni des lois des princes, ni dç la monarchie, ni d'aucune chose qui regarde l'État. » Tels sont les termes d'un concordat passé en 1678

dans les premières années du règne suivant, n M. A. Maury y r Ancienne Académie des inscriptions et belles-lettres, Paris, 1864, in-12.

Cf. Voltaire, Œuvres complètes, édit. Didot; Paris, 1828, 4 vol. in-8, t. III, p. 2978, Siècle de Louis XI Vt ch. XXVIII. ««. Louis XIV aimait les louanges... mais il ne les recevait pas toujours quand elles étaient trop fortes. Lorsque notre Académie, qui lui rendait toujours compte des sujets qu'elle proposait pour ses prix, lui fit voir celui-ci : Quelle est de toutes les vertus du roi celle qui mé^ rite la préférence ? le roi rougit et ne voulut pas qu'un tel sujet fût traité. »

entre les Omtoriens et les Jésuites (1). Ils marquent exactement les bornes où étaient tenus de se renfermer, à cette époque, l'enseignement et la science.

C'est donc dans des circonstances, pour ainsi dire, tout extérieures, que l'on doit chercher les motifs qui déterminèrent Bossuet à écrire un traité de politique. Et ces motifs, ce semble, se ramènent à deux : l'éducation du Dauphin, la polémique contre les protestants.

Le premier maître que Louis XIV choisit à son fils fut le président de Périgny, homme très-médiocre, plus ambitieux encore que dé-

(1) Recueil de quelques pièces curieuses concer^ nant la philosophie de Monsieur Descartes, 1 vol. in -18, Amsterdam, 1684, p. 11. Concordat e»tre les Jésuites et les Pères de V Oratoire.

Involontairement et malgré la disparate , on se rappelle, en lisant ces paroles, le monologue du Figaro de Beaumarchais. « On me dit qu'il s'est établi dans Madrid un système de liberté sur la vente des productions, qui s'étend même à celles de

voué, et qui succomba bientôt à sa tâche pour s'être imposé des études que pouvait exiger son emploi, mais que sou âge ne comportait plus (1). Ce ne fut qu'après cette mort tragila presse; et que, pourvu que je ne parle en mes écrits ni de Tautorité, ni du culte, ni de la poli^ tique, ni de la morale, ni des gens eu place, ni des corps en crédit, ni de l'Opéra, ni des autres spectacles, ni de personne qui tienne à quelque chose, je puis tout imprimer librement, sous rinspection de deux ou trois censeurs, " Lt Mariage de Figaro, acte Y, scène 3.

(1) Petit-fils d'un tailleur appelé Peau-de-Loup et gendre du partisan Margonne, homme fort décrié, Périgny, malgré son origine et ses alliance», était devenu, grâce à l'intrigue, en 1660, président au Parlement, et en 1662 conseiller d'Etat. Agréé, Pannée suivante, comme lecteur du roi sur la démission de La Ménardière, il entra bientôt assez avant dans la confiance du monarque, qui en fit, avecPellisson, le principal rédacteur de ses Mémoires. (Voyez sur ce point M. Dreyss, Etude sur la composition^ des Mémoires de Louis XIV p&ur r instruction du Dauphin, Paris> 1860, in-8.) Ce fut

comique, queBossuet, récemment promu à l'évêché de Condom, se vit nommer en 1670 précepteur du Dauphin, dont le duc de Montausier

à cette situation tout intime quePérigny, lorsqu'il s'agit de donner un précepteur au Dauphin, dut d'être préféré par le roi à de nombreux concurrents qui lui étaient infiuiinent' supérieurs. Le savoir léger du président/ ses prétentions au bel- esprit (car il se portait en poésie le rival de Benserade) le laissaient assez impropre à une semblable tâche. Montau'àier y mit bon ordre. « Le président de Périgny, lit-on dansles Segraisiana Mss, , mourut pour n'avoir pas su le grec. M. de Montausier lui ayant reproché son ignorance à ce sujet, il s'y appliqua si fort qu'il en devint malade et mourut. *> «< Sur le latin même, ajoute M. Floquet (Vie de Bossuet, Paris, 1855, 3v. in-8. t. III, p. 464), Périgny se devait voir contraint à d'incroyables études ; car Montausier avait déclaré entendre qu'au royal disciple fussent exposées en détail et démontrées à fond les origines de. tous les mots. Périgny, cependant, ayant été étranger entièrement jusqu'ici à ces recherches, au prix de combien de pénibles veilles il s'était absorbé dans ces études, malaisément pourrait-on s'en faire une idée. Son sang, parmi ces

avait été fait gouverneur. Tous les regards, dès lors, se tournaient vers ce jeune prince, à qui paraissait réservée la plus belle couronne de l'univers. On croyait naturellement que le succès de son éducation importait aux destinées de la France (1), et on ne se doutait guère

efforts, s'étant échauflfé , et la fièvre , bientôt survenant, sans qu'on pût la vaincre, Périgny dut, dans cette lutte inégale, succomber à la fin. Après avoir TecneiWi ^usqn' h dix-nevf mille mots latins , dont à fond il savait l'origine et Thistoire, il mourut, âgé de quarante-cinq ans à peine, victime, Louis XIV lui-même, dans un brevet royal, signé de sa main, le devait reconnaître, victime d'un excès de labeur... La cause de cette mort, déclarée ainsi par Louis XIV, n'ayant été ignorée de personne, il put se trouver, même parmi les amis de Montausier, des improbateurs d'une méthode dont l'infortuné président avait été la victime. Vouloir que le Dauphin sût quel nom avait eu Vaugirard au temps des Druides, cette imputation, faite à ses maîtres par le Dauphin lui-même, était, au pied de la lettre, véritable. »» (1) Cf. M. Floquet, Bossuet précepteur du Dau-

que la mort trouverait le fils de Louis XIV, partageant les soins d'une existence obscure et obscurcie entre ses serres de Meudon et

pliin^ Paris, 1864, in-8, p. 4. « L'instruction de Mgr le Dauphin est, écrivait Bossuet, une affaire toute publique. »> « Il s'agit en cette conjoncture, écrivait Daniel Huet^ non point seulement de l'éducation du ûls du Roi, mais de l'éducation de tous, f d En travaillant pour le Dauphin, écrivait le ministre Etienne Le Mojne aux instituteurs du rojal disciple, vous travaillerez pour toute l'Europe, et peut-être pour quelque chose de plus vaste que l'Europe même. » Et Montausier, parlant au Grand Roi lui-même : » Sire, n'hésita-t-il point à lui dire, il est de votre dignité, il est de votre magnificence, que tous les enfants de vos sujets aient part à l'instruction de votre fils. Son éducation particulière doit devenir^ en quelque sorte, générale. » Enfin GrsBvius n'était qu'exact et juste lorsque, parlant de cette royale éducation, il déclarait que « les instituteurs du Dauphin, fils de Louis XIV, avaient excellemment mérité, non point de la Franco seulement, mais du monde tout entier, n «~ On sait, d'autre part, quels hommes

DK BOSSUET 27

le service de mademoiselle Choiii (1). C'est pourquoi, de toutes parts, s'oflfraient aux personnages chargés du royal enfant, des collaborateurs. Et je ne songe point précisëment aux savants qui, sous la direction de Huet, rédigèrent les belles éditions si connues sous le nom d'éditions à l'usage du Dau-

Bossuet eut pour collaborateurs : Huet, Fléchier, Cordemoy, Doujat, Brianville, Benaudot,PellissDn, Millet de Jeure, François Blondel, Israël Sylvestre, Sauveur, Rohault, Du Verney, Roëmer, Tournefort. — Voyez M. Floquet, ouvrage cité, p. 2 etsuiv. (l) Raint-Simon se montre manifestement d'une injustice passionnée dans les jugements qu'il porte sur le Dauphin, qui ne manqua ni de sens, ni même de finesse d*esprit, ni de bravoure, et dont la bonté, au dire de ses contemporains, était le fond. Comment, après avoir remarqué lui-même qu e LouisXI V fut toujours roi avec son fils et trop rarement père, s'est-il refusé à reconnaître que le jeune prince dut nécessairement plier et s'effacer en présence de ce roi si roi, et de ce maître si maître ? — Voyez M. Floquet, Bossuet précepteur du Dauphin, p. 6 et suiv. « Il faut qu'un Dauphin paraisse un homme inu-

phin (I). Je veux surtout parler des hommes à projets, des donneurs de conseils, des auteurs de traités d'éducation. Or, parmi tous les livres que fit éclore ce zèle patriotique ou intéressé, il n'en est pas peut-être de plus curieux que les Maximes politiques mises en vers par l'abbé Esprit. Il n'en est pas du moins qu'il convienne mieux ici de mentionner.

On sait ce que fut cet abbé Esprit (2). Sans

tilOy disait, à un siècle de là, le flls unique de Louis XV. Avant lui, n'en doutons pas, ajoute judicieusement M. Floquet, le fils de Louis XIV le pensa et le dut dire. >»

(1) Relativement à la collection des auteurs a^ usum DêlpAini , voyez M. Floquet, ouvrage cité, p. 239 et suiv.

(2) Né à Béziers en 1611, y mourut en 1678.

Voyez Tallemantdes Réaux, Les Historiettes, édit. Monmerqué. Paris, 1861, 10 vol. in-12, t. VIT, p. 84, CGXxvii, Esprit. « On le fit de TAcadémie, Il ne sait pourtant quasi rien... Il intriguait assez, servait qui il pouvait... >» Cf. Lettres de M, de Voiture. Amsterdam, 1657, in-18, p. 255. A monsieur

avoir été prêtre, Jacques Esprit traversa l'Oratoire, appartint à F Académie française, finit par épouser une riche héritière, et nous a laissé notamment la Fausseté des Vertus humaines (1), triste commentaire du triste

de Chavigniy Lettre CXXII. « Monsieur Esprit qui va à la Cour avec une lettre de recommandation pour vous de M... a cru avoir besoin que je vous le recommandasse, et moj qui suis vain j*aj mieux aymé me résoudre de l'entreprendre que de luy dire que je ne l'osais faire. C'est en vérité, Monsieur, un des plus aymables hommes du monde, qui a Tâme et Tesprit faits comme vous les aymez, fort bon, fort sage, fort sçavant, grand Théologien et grand Philosophe. Il n*est pourtant pa& de ceux qui mesprisent les richesses; et pour ce qu'il est assuré qu'il en sçaura bien user, il ne sera pas fasché d'obtenir une Abbaye, pour laquelle Madame d'Aiguillon escrit pour luy à Monsieur le Cardinal. Cela dépendra de Son Eminence. Mais il dépendra de vous de luy faire un bon accueil ; et c'est tout ce qu'il en désire... »» Paris, le 2 juin 1641.

(1) 2 vol. in-12. Paris. 1 677-1678, chez Guillaume Desprcz, avec cette devise : Q/uis enim virintem