CONCLUSION

Au terme de cette étude, et pour la résumer, il serait vain de faire, en quelque sorte, le bilan des avantages et des inconvénients que la France peut retirer de l’immigration. Ayant indiqué ce qu’il fallait en attendre ou en craindre, il serait inutile, en discutant des avis divergents, d’examiner pourquoi cette venue d’éléments étrangers est un bien plutôt qu’un mal et d’essayer de le faire prévaloir. On doit la considérer comme un remède provisoire, ou mieux comme un expédient, et l’accepter comme une obligation ; c’est dire que l’immigration présente dans les circonstances actuelles une somme certaine d'avantages.

La France, avec sa population déficitaire, a besoin: pour vivre et pour mettre en valeur son territoires d’un appoint très important de main-d'œuvre ; par des mesures appropriées, on doit faciliter cette introduction. Mais encore faut-il s'appliquer à diminuer, autant qu'il le sera possible, les inconvépients qui pourraient se présenter avec ces apports étrangers.

Deux ordres de considérations méritent de faire l’objet d’examens approfondis, dans l'étude des mesures propres à favoriser ou à limiter l’immigra-

tion : en premier lieu des considérations d'intérêt économique, et d’autre part, des considérations d’intérêt national, proprement dit, en ce qu’elles tiennent aux destinées du pays, à sa force, à son influence, à son essence même.

Ce n’est pas à dire que ces deux intérêts, poursuivant en fait le même but, ne soient le plus souvent confondus, et que le même argument, ou la même objection, ne puisse avoir toute sa valeur dans ces deux ordres de considération. Mais il pourrait advenir que, si proches et reliées par des liens si puissants, on n’aperçoive cependant, que l’une des données du problème, et telle mesure, prise à juste titre du point de vue économique, pourrait avoir des conséquences dangereuses, du point de vue strictement national. Ainsi, le désir d’accroître l’activité de la production par le renforcement des effectifs de maind'œuvre, pourrait conduire à favoriser une introduction trop importante d'étrangers capables, par leur nombre, d’altérer le caractère même de la nation.

Economiquement, il y a lieu de s’inspirer des justes intérêts des différentes catégories de la population, qui concourent simultanément à la grandeur du pays. Ne s’en tenant pas à des apparences, il faut envisager les intérêts réels et constants, ne pas sacrifier l’avenir au bénéfice du présent, et savoir discerner, au milieu des revendications diverses, celles qui méritent d’être retenues pour le profit même de ceux qui les émettent.

Il faut éviter le trouble ou la désorganisation dans le fonctionnement du marché du travail, afin que les travailleurs nationaux n’en soient pas réduits au chômage, ou que des taux de salaires, sans pro-

portion avec les conditions de l’existence, ne puissent leur être imposés.

« On (1) ne saurait perdre de vue, cependant, que l’introduction de travailleurs étrangers ne peut échapper au contrôle et à la réglementation de l’Etat ; cette organisation doit être mise en harmonie avec la situation du marché du travail en France, et notamment, toutes les mesures nécessaires doivent être prises pour protéger les travailleurs français contre les inconvénients qui résulteraient pour eux à certaines époques, d’un afflux excessif d'ouvriers étrangers ».

Cependant, on doit s’appliquer à rendre aisé l’approvisionnement en main-d'œuvre, pour satisfaire

aux besoins industriels et agricoles et pour augmen-

ter l’activité de la production ; ce qui permettra, tout en accroissant la puissance et la richesse de la nation, et en abaissant les prix de revient des produits, de favoriser les progrès de la législation sociale.

Sous ces divers aspects, le problème n’est pas sans présenter de nombreuses difficultés, et une tendance particulière, dans l’un ou l’autre sens, pourrait avoir des incidences fâcheuses. Bien plus complexe est-il encore du point de vue national, car il faudra veiller surtout à la valeur morale des étrangers.

« Il n’est pas moins nécessaire (2) d’assurer le droit de regard de l'Etat sur la valeur physique, morale et sociale d’éléments étrangers, destinés à vivre en contact plus ou moins durable avec les populations ouvrières et paysannes françaises ».

(1) Proposition n° 2.848, Session 1921, Chambre des Députés. (2) Idem.

Quelle ne sera pas la gravité de cette question, lourde de conséquences qui peuvent être dangereuses, lorsqu’à une politique d'immigration, on désire adjoindre, comme corollaire, une politique de naturalisation. Avec les réels obstacles qu’il y a à s’assurer de la qualité morale de ces éléments, on devra s'appliquer à n’accueillir que ceux qui réunissent toutes les garanties désirables.

Or, parmi les arrivants, certains, en assez grand nombre, ne sont souvent que d’une catégorie inférieure, aussi bien pour la qualité de leur travail que pour leur valeur morale. Aussi, malgré la nécessité d'accroître la population française, cette raison estelle suffisante pour conserver à notre politique de naturalisation toute sa rigueur, en ce qui a trait aux garanties à fournir par ceux qui désirent acquérir la qualité de Français ; cependant que certaines formalités ou le paiement de certains droits, comme nous l’avons déjà indiqué, qui ne concourent en aucune manière, à un supplément de sécurité pourraient être, sinon abolis, tout au moins atténués, évitant ainsi d’opposer des obstacles inutiles aux éléments sains, qui méritent d’être encouragés.

La France dépeuplée souffre d’un profond malaise, qu’il faut combattre sans trêve, jusqu’à la guérison complète ; la tâche est de longue haleine, beaucoup d'efforts paraîtront stériles et les progrès seront presque insensibles ; ce sont des raisons pour l’entreprendre sans délai, quelles que soient les déceptions passagères que l’on ait à subir ; à attendre, le mal ne peut que s’aggraver.

Dans cette lutte contre la dépopulation, appuyons-

nous sur l’immigration, qui servira de palliatif, et aidons-nous, avec prudence, de la naturalisation, qui sera un adjuvant aux efforts féconds d’une politique de la natalité.

NAS Nu:

Le Doyen, Le Président de la Thèse, BERTHELEMY. C. PERREAU.

Vu et permis d'imprimer :

Le Recteur de l’Académie de Paris, APPELL.