SIR LA QUESTION D'UNE OU DEUX CHAMBRES

(Jiie connaissons-nous de notre constitution? Ce que la commission nous en a fait connaître, ce que la sagesse et h's lumières de cette Assemblée nous permettent d'espérer voir adopter par Tuniversalité de l'Assemblée elle-même dans le projet de votre commission. Eh bien ! dans ce projet, qu'avez- vous fait à Tégard du président? Lui avez-vous constitué, comme on s'en effrayait beaucoup trop, selon moi, une espèce de royauté quinquennale? Avez-vous donné à ce modérateur, à ce régulateur que vous appellerez le président de la République, une force propre, essentielle, une prérogative qu'il ait besoin de faire juger, tantôt par une chambre, tantôt par l'autre, tantôt par les deux? A-t-il le droit, qui seul, selon moi, motiverait la dualité du pouvoir législatif, qui seul motiverait la création de deux assemblées, de dissoudre l'Assemblée nationale ? Non, non ; vous avez refusé ; je ne dis ])as, je n'ai pas encore examiné la question, je ne <lis pas (pie vous ayez agi sagement ou imprudemment à let ét;ard, je ne me prononce pas en moi-même, je n'y ai pas réiléchi encore; mais enfm il est évident que, si le président de la République française n'a pas le droit de dissoudre l'Assemblée, il est évident qu'il sera les bras rroisés, im|)uissant, complètement désarmé, en face d'un eonilit possible entre les deux chambres que vous aurez mises sous sa main ; car enlin, comment les départageralit ({uand un conflit radical se sera produit sur une grande mesure politique? 11 sera désarmé! Il regardera, il attendra, il prendra vainement parti pour l'une contre l'autre, sans pouvoir les départager jamais en faisant appel au pays, comme le faisait la monarchie. Quelle situation honteuse et périlleuse à la fois dans votre système pour un président! Il assistera à l'anarchie des chambres! voila le rôle (|iie vous lui feriez. (Très-bien f très-bien f)

Ici je m'arrête. Messieurs. Cependant, avant de conclure, il me vient quelques scrupules, et je demande à l'As-