SIR \A QUESTION D'UNE OU DEUX CHAMBRES

saiièreté, cette même viagèreté; il n*ya rien à y constater <|iie la valeur personnelle des individus, la valeur personnelle reconnue, par qui? Par Topinion unanime, sans catr^'orie, sans privilège, sans exception de la généralité des <itoyens, par ce grand tribunal de l'élection et de l'opinion |)iil)lique dont je vous parlais tout à l'heure, et qui est la souveraineté de tous exprimée par tous.

Il est évident, surabondamment évident pour moi, et il le sera, je n'en doute pas, pour tout homme réfléchi qui a In l'histoire, qui a scruté les différents éléments dont la nature des peu|)les se compose, qu'une représentation aristocratique, à un litre quelconque, ne peut être qu'un rêve parmi nous. Vous n'en avez plus la chose; vous en créeriez le mot avec danger, et non avec profit pour nos institutions républicaines. {Très-bien! très-bienî — Approbation,)

Oui, ee serait pis qu'un rêve, Messieurs, ce serait un |Miil grave et renaissant, un péril, je le sais, masqué sous une prudence apparente, un péril conservateur, si vous voulez {On rit), dans l'esprit de ceux qui le proposent; mais 4 (• serait un péril réel ; car, n'oubliez jamais devant qui \(nis fonderiez cette seconde chambre, vous fonderiez ce tienne d'une aristocratie quelconque dans notre pouvoir léizislalif unitaire; vous le fonderiez devant une démocratie (|ui, comme le disait Tautrejour l'honorable M. de Falloux, >'esl sans doute développée graduellement, lentement, tra- <iitionne|]ement à travers les siècles, sous la main même, tantôt (le TK^Iise, tantôt de la monarchie intéressée à la faire surgir contre des aristocraties rivales; devant une <lén)oeratie qui ne possède son règne, sa force, sa signification, sa puissance que depuis cinquante-six ans; devant une démocratie récente, et, par cela même qu'elle est ré(-(>nte, naturellement ombrageuse, inquiète^ jalouse, sus- (cptihle, et qui, n'en doutez pas, ne verrait pas sans une >us(-eptihilité illégitime, je le reconnais, je suis bien loin traccuser la pensée de mes collègues, mais qui ne verrait pas sans une susceptibilité inquiète et jalouse se former, à

sept mois d'une chambre des pairs, à dix-huit mois d'une pairie héréditaire, et à peu d'années d'un sénat presque féodal, se former, dis-je, ce noyau d'une aristocratie qui commencerait par être législative à ses yeux, et qui finirait par être souveraine, ne l'oubliez pas. (Très-bien t très-bien ! — Longue agitation,)

J'écarte de la discussion, et de la tribune, et de ma pensée, les innombrables considérations qui militeraient dans un discours ex professo, si c'était l'heure et le temps de le faire, en faveur de l'unité du pouvoir législatif ou d'une seule chambre.

Je me borne à cette pensée, non pas de science, mais à cette pensée d'instinct qui a déterminé et qui, je n'en doute pas, Citoyens, déterminera à votre insu, sans vos réflexions, mais fpar ces réflexions soudaines, ces réflexions foudroyantes qu'on appelle l'évidence dans la poitrine de l'homme, qui déterminera, je l'espère, votre vote, dans une question de si haute portée. Je veux dire ce sentiment qui coordonne les actes des peuples aux nécessités et aux époques que ces peuples ont à subir; je veux dire ce sentiment qui contracte les forces lorsqu'il y a un immense efTort à faire, soit pour enfanter un ordre social nouveau, soit pour défendre dans les parties où elle doit être défendue cette société qui ne nous est pas moins chère qu'à vous, et que nous voulons armer autant que vous, plus que vous, par une chambre unique, de la force indomptable qui la fasse triompher de toutes les attaques de gauche, de toutes les attaques de droite, de toutes celles d'en bas, de toutes celles d'en haut, pour arriver à la fondation de la République, qui n'est, selon nous, que la société personnifiée, la société défendue, la sociétée administrée dans tout ce qu'elle a de juste, de légitime et de véritablement populaire. {Approbation.)

Voilà quelle est notre pensée : contracter ses forces à mesure qu'on a des efl'orts plus gigantesques à faire, et, ne nous le dissimulons pas, nous en aurons d'immenses. Nous

SLll LA QUESTION D'UNE OU DEUX CHAMBRES 393

y suffirons; mais ce temps ne nous appelle pas à disséminer systématiquement et théoriquement le peu de force sociale que nous ayons. {Très- bien f très-bien /)

(Juoi! Citoyens, c*est en présence de la situation franraise que nous agirons ainsi? Je ne veux pas exagérer notre situation, je ne veux pas l'atténuer non plus; nous devons la vérité à nous-mêmes, nous devons la vérité au pays, et cette vérité, nous ne la devons pas seulement à nous-mêmes et an pays, nous ne la devons pas seulement en paroles et en discussions à des tribunes, nous la devons en actes, lions la devons en faits, dans notre constitution, à ceux qui viendront après nous. Eh bien ! viendraient-ils après nous, si nous périssions nous-mêmes dans Tœuvre difficile, dans l'entreprise prodigieuse que nous avons tentée par nécessité et que nous devons accomplir?

(Juoi ! c'est au moment où l'Europe tout entière est en niouvement, dans les mêmes idées, idées moins sages, moins conmies, moins expérimentées que celles qu'heureusement nous en avions nous-mêmes, mais idées qui produisent çà et là des explosions dont les contre-coups, dont les retentissements peuvent porter jusqu'à vous; en présence de t MIS vos sentiments sociaux, à vous-àiêmes, de tous vos (lan^MTs politiques, des ressentiments, des souvenirs, des seeplieisnics, des incrédulités, des eynismes d'opinions dont nous sommes envahis;... (Très-lien!) c'est en présence de pareilles circonstances que des spéculateurs politiques viendraient nous dire, après de froides réflexions dans leur cabinet : Tout bien réfléchi, deux chambres valent mieux qu'une. [Hilarité.) Si nous avons deux chambres au lieu d'une seule dans notre constitution, cela fera mieux dans un tableau historique; c'est un système, c'est une théorie, ( ist une synoptie, qui répond mieux aux élucubrations l>liil(>s(>phi(|uesde telle ou telle école politique dans le pays. Kcrivez deux chambres, vous ne risquez rien.

Moi je dis que vous risquez tout. {Vive approbation.)

VA moi, je vous dis, Citoyens : Vous risquez beaucoup,

VOUS risquez tout à jouer, dans le moment où nous sommes, avec des spéculations et des théories ^politiques. {Vive appi^obation.)

Je reprends, Citoyens : Je vous disais tout à l'heure que j'engageais les honorables membres de cette assemblée, qui avaient considéré la question sous un autre point de vue que nous, à bien réfléchir encore avant de se décider, de ne pas jouer, et, quand je dis jouer, je ne me sers pas d'un mot offensant; dans mon esprit, je veux dire ne pas attribuer trop peu d'importance au choix des systèmes; de ne pas se perdre dans les considérations étrangères aux lieux, étrangères aux temps dans lesquels nous avons à agir et à constituer notre pays; car, pendant que nous nous amuserions à ces considérations historiques, théoriques, géographiques, sur la nature toujours variable selon les temps et selon les peuples, dans la législation bigarrée des empires, les réalités qui sont sous nos pieds [ne joueraient pas avec une Assemblée constituante et le pouvoir législatif double qu'elle aurait affaibli en le fondant. Non, ce n'est pas le moment, pendant qu'un pays est dans l'enfantement laborieux de sa propre liberté, de sa constitution définitive; pendant que, comme cela arrive presque toujours dans l'histoire, cette constitution se médite, cette constitution se bâtit assise par assise, non pas dans le calme nécessaire a la réflexion de cette œuvre la plus sublime du genre humain, mais dans les mouvements, dans les agitations qui accompagnent l'enfantement des grandes œuvres humaines. {Mouvement. )

Citoyens, pendant, dis-je, que vous fondez cette constitution qui voudrait tout le calme, tout le sang-froid de la sincérité et de la réflexion, il s'agite de grandes choses autour de vous, dans le monde, sous vos pieds mêmes ; je n'ai pas besoin de vous les rappeler : voyez l'état de la société, voyez l'état du monde, voyez l'état intérieur, l'état extérieur de notre pays !

Eh bien ! qu'arriverait-il. Messieurs, si vous vous trom-

SUli LA QUESTION D'UNE OU DEUX CHAMBRES 395

piez, si vous établissiez, comme on vous le propose, cette lenteur systématique, cette faiblesse, cet embarras, ce frottement, ce froissement artificiel et toujours ralentissant dans les rouages de la constitution que vous allez fonder? (Bt^avos.)

Si vous imposez les lentes évolutions de la combinaison de deux ou trois pouvoirs entre eux, et dont nous avons pu être impunément les témoins pendant que le monde était calme et désarmé autour de nous, que pourrait-il arriver, au contraire, aujourd'hui? C'est que la Russie serait sur le llhin, c'est que l'Italie serait dévorée par le Nord, c'est que vos factions antisociales auraient le loisir de recruter les plus funestes passions, celles qui s'attaquent à la racine môme de toute société, la famille, la propriété, ri^lat ! et que ces idées désespérées seraient vingt fois sur les barricades pendant que vos trois corps, pondérés l'un par l'aulre, tâcheraient de se concilier et de s'entendre |)our les combattre et sauver la patrie des patries, la société <'t la civilisation. [Très-bien! très-bien!)

Citoyens, nous ne sommes plus dans le temps des fictions. 11 faut savoir, en hommes d'État révolutionnaires, <Iisons le mot, le mot dans sa bonne et honorable acception, et vous ne vous y trompez pas, je veux dire en hommes condamnés à penser, à parler et à agir dans un temps de révolution, et pour faire prévaloir, dans sa forme la pins ma^'nanime et la plus conservatrice de la société, cette révolution même, il faut savoir échapper à ces souvenirs, à ces conventions nominales du gouvernement représentatif d'autrefois, j^ouvernement de trois pouvoirs, gouvernement qui pouvait, qui devait avoir deux chambres dans la l<>i:i(picde ses institutions et de sa nature; car, au centre i\v ces deux corps législatifs divisés, qu'aviez-vous, Messieurs? Vous n'aviez pas comme aujourd'hui le vide, le néant, ou la puissance ondoyante, fluctuante, incertaine et étonnante quelquefois, de l'élection ; vous aviez une souveraineté lixe, immuable, plaçant sa racine, non pas

3% SUR LA QUESTION D'UNE OU DEUX CHxVMBRES

comme nous dans la terre, plaçant sa racine dans le ciel^ et en découlant par droit divin, par la superstition même de Topinion publique ; vous aviez ce pouvoir qiii se reconnaissait par lui-même, qui se défendait par lui-même, qui se perpétuait par lui-même, et qui, pour être seulement modéré par le progrès même de la liberté que vous aviez faite non encore complète, devait avoir autour de lui tantôt un appui, tantôt une résistance ; cela est évident.

Par cette trinité du pouvoir constitutionnel, vous aviez la nécessité de deux chambres; mais aujourd'hui, où est la souveraineté, je vous le demande? Elle est en vous, ou elle n'est nulle part. La souveraineté a-t-elle besoin ou non d'être constituée, d'être condensée, d'être concentrée, d'être toujours présente, d'être executive, législative, suivant les besoins du jour ou les périls du lendemain ; qui de vous osera me répondre que non ? Eh bien ! si personne dans cette enceinte n'est assez insensé ou aveugle pour me nier cette nécessité de la permanence, de l'ubiquité, de la présence réelle, pour me servir du mot, de la souveraineté de l'Assemblée nationale, qui donc osera dire que pour fortifier cette souveraineté il faille la diviser en deux assemblées, la mutiler? {Très-bienf très-bien!)

Je pourrais, je le répète, m'étendre beaucoup plus sur cette question ; je pourrais répondre à beaucoup d'arguments de l'honorable préopinant, mais je ne répondrai qu'à un seul, c'est celui qu'il a touché, des rapports d'une chambre unique ou des deux chambres avec le pouvoir exécutif.

Citoyens, vous n'avez pas encore achevé votre constitution : si tous les articles de votre constitution avaient passé par la redoutable épreuve de cette Assemblée et de vos suffrages, peut-être pourrais-je discuter avec mon honorable antagoniste M. Rouher, si, dans certains cas, et pour les rapports du pouvoir exécutif avec le pouvoir législatif, il serait préférable d'avoir deux assemblées. Mais sommesnous dans ce cas ?