II. — -i

tères du droit divin, pour y cacher la source du pouvoir, eux qui, dans toutes les autres circonstances, n'avaient pas eu assez de foudre dans leurs paroles, assez de puissance dans leur logique rationnelle, assez d'invectives et d'ironie dans leur éloquence pour fulminer contre ces dogmes surannés et établir les dogmes du pouvoir populaire au-dessus des prétentions de la naissance et de l'hérédité. Et que vit-on d'aussi surprenant, d'aussi étrange, à côté de ces hommes illustres? On vit les défenseurs naturels, liabituels, officiels, de la prérogative de la couronne, de l'hérédité absolue dans la faniille dynastique, prendre le rôle de leurs adversaires ordinaires ; répudier le droit de la régence héréditaire, en attribuer la dévolution absolue au pouvoir parlementaire, et soutenir par la voix du plus monarchique, du plus absolu de tous les ministres et du moins révolutionnaire de tous les hommes d'État, M. Pitt, ce dogme audacieux qui ferait écrouler cette voûte sous vos murmures^ si on osait renoncer devant vous au lendemain du jour où tant de révolutions ont élu tant de fois la souveraineté, où vous avez chassé des rois par leur nom ! et appelé des rois par leur nom au trône! On le vit, dis-je, déclarer que le parlement anglais en cas d'absence, de démence, de défaillance de la prérogative entre les mains de la couronne, avait, en vertu de la constitution, le droit d'élire pour régent de l'Angleterre, non pas seulement un des princes de la maison royale , mais tout citoyen du royaume. {Sensation.)

Ce changement de rôle entre les hommes du roi et les hommes de l'opposition ne vous semble-t-il pas, au premier abord, inexplicable? Eh bien ! il s'explique cependant, et, comme toutes les versatilités des hommes d'État, il s'explique par l'histoire des passions personnelles et des ambitions intéressées. Je demande ici un moment d'attention pour vous expliquer l'énigme historique. Voici ce qui s'est passé. Cette énigme s'explique comme toutes choses par l'intérêt personnel de ces grands hommes d'État.

Le prince de Galles, appelé par son rang, par ce droit hé • réditaire que vous voulez créer ; le prince de Galles, appelé à la régence, était un prince dans l'opposition, entouré d'une cour, en expectative pour ainsi dire, de grands orateurs de l'opposition, du parti whig, ennemi des ministres, du gouvernement de son père, ennemi avoué, ne voyant plus même le roi son père.

M. Pitt savait d'avance le sentiment que lui portait le prince de Galles, et voulant se prémunir contre le règne du prince, il voulut le dominer par le parlement ou bien Texclure; il voulut qu'on dit dans son titre qu'il le tenait entièrement de sa main. M. Fox, au contraire, avait pour intermédiaires, entre le prince de Galles et lui, M. Sheridan et M. Burke. Il y avait une négociation occulte entre l'iU lustre chef de l'opposition et le prince de Galles, et le ministère était le gage de sa réconciliation et de son influence. Voilà comment s'explique cette défection de la tète de l'opposition anglaise : l'histoire l'a relevée et accusée; mais l'opposition, austère et sévère, ne suivit pas M. Fox et ses amis dans cette renonciation à leurs doctrines : elle resta pure, ferme, et la constitution fut sauvée.

Messieurs, voilà le mot de cette énigme. Il ne se passe rien de semblable dans la situation où nous nous trouvons. [On rit.)

Non, ce sont d'autres sentiments, plus nobles, plus patriotiques, qui entraîneraient aujourd'hui hors de leur opinion naturelle les principaux fondateurs de la dynastie. C'est le seul intérêt de cette dynastie qui les domine. Je le sais, j'honore en eux ce sentiment naturel à ceux qui veulent aflermir, enraciner à tout prix l'œuvre qu'ils ont créée. Je ne le condamne pas, je l'explique. (Sensation.)

Leur mot d'ordre, dans les journaux et ici, c'est : Force à la dynastie! Eh bien! et moi aussi je veux force à la dynastie pour donner force à mon pays. (Mouvements divers.) Seulement, nous croyons que la force n'est pas là où vous la cherchez toujours, dans la sphère du passé, dans la

sphère du prestige, dans la sphère des fictions ; cherchezla, avec nous, dans la sphère des réalités nationales. Elle n'est que là !

Non, la force n'est plus désormais dans le prestige, elle est dans la raison, dans Futilité rationnelle des pouvoirs. (Très-bien! aux extrémités.)

Mon Dieu ! Messieurs, je ne conteste pas la nécessité de cette force à donner à la dynastie. Mais j'affirme qu'à mes yeux il y a plus de force dans une régence de femme avec un enfant, se livrant aux pouvoirs nationaux parlementaires avec confiance, et n^excitant ni jalousie, ni ombrage, que dans la régence d'un prince jeune, actif et militaire; car je sais combien les pouvoirs populaires sont jaloux, et combien les conflits sont funestes aux dynasties.

Oui, la force n'est pas dans le régent, dans son épéc, dans son cheval, dans son sang, dans son rang, elle est en vous, elle n'est qu'où la nation la porte. (A gauche : Trèsbien! très-bien!)

Non, laissez-moi vous le dire aussi , 1^ vraie force d'un gouvernement, elle n'est pas dans toutes ces lois excessives dont vous dotez la prérogative dynastique comme pour l'accabler sous le poids des attributions, des sacrifices que vous lui faites {Murmures au centre) ; elle est ailleurs. Je sais, je le répète, que c'est une condition heureuse, une condition de durée pour un pays d'avoir une dynastie contemporaine de sa révolution, sa révolution et sa dynastie de la même date, nées ensemble, destinées à vivre ou à périr ensemble (Sensation) ; et c'est pour cela, c'est par cette raison toute civique que j'y ai adhéré, que j'y adhère; mais si je veux associer la nation et la dynastie comme vous, je ne veux pas subordonner Tune à l'autre. Non, nous ne voulons pas glisser du gouvernement national au gouvernement dynastique, exclusivement dynastique. La dynastie doit être nationale, et non la nation dynastique. Voilà nos principes à tous.

Ëh bieii ! il y a loi des hbtrimes éminéhtà, patiriotës, de-

SUR LA RËGENGË 53

vouéSy qui Toublient quelquefois par Tentratnementdeleur patriotisme même, et qui nous jettent trop loin dans le régime de force dynastique. Il y a dix ans que vous voyez surgir ce système ; vous l'avez vu se reproduire à toutes les crises. Oui, c'est toujours le même système, et que ces hommes d'État de la pensée dynastique, que ces fondateurs de la révolution de Juillet changent de place, le pays n'y gagne rien. Quand ils sont ensemble au pouvoir^ vous avez les lois de septembre ; quand ils sont séparés^ vous avez eu les fortifications de Paris; lorsque enfin, dans un nouvel et grand intérêt, ils se réunissent encore une fois, vous avez l'abandon, l'abdication à tout jamTais de l'autorité nationale, des lois les plus éminemment constitutives qui furent jamais, dans la création de cette dictature présente, directe, que vous voulez déterminer d'avance pour des cas inconnus, et placer sur des tètes qui seront peut-être les plus indignes du royaume ! C'est assez îc'est trop ! ! ! {Très-bien i)

Ëh bien ! c'est nous qu'on accuse quelquefois de ces tendances, nous qui, dans toutes les occasions, hérédité de la Chambre des pairs, lois de septembre, fortifications, régence, avons combattu pour les principes populaires, libéraux. Ahl le temps est lent, mais il nous justifiera ! il nous rendra nos noms!

Oui, voilà ce qui se renouvelle depuis sept ans; et que faites- vous en exagérant ainsi les concessions à ce principe dynastique, qui ne peut être fort que de notre force? Vous faites dire aux ennemis du pouvoir que vous compromettez, que le gouvernement, que les amis de la dynastie lui sacrifient tout, qu'ils profitent de l'émotion des crises, de la douleur même de ce généreux pays pour enlever, pour surprendre un peuple. {Vives réclamations au centre. — A gauche : Oui ^c* est vrai! c'est vrai/)

Je dis que vous donnez ainsi prétexte aux malveillances ; que vous faites dire que le pouvoir est insatiable de dons pour les offrir à la dynastie que vous voulez fortifier, que vous faites dire que l'on saisit les émotions, les peurs, les

54 SUR LA RËGEf^GE

afflictions même du pays pour le dépouiller, pièce à pièce, des droits, des facultés^ des attributions que lui ont conquis et légués cinquante années de révolutions, de marche, de progrès vers la liberté!... (Très -bien! trèsbien !)

Oui, qu'il y a une fatale, une aveugle tendance à empiéter, à prendre toujours plus de force, jusqu'à ce que la nation se demande : mais y a-t-il eu des révolutions? ( Violents murmures. — Interruption au centre. — A gauche : Trèsbien I)

Je vous signale ces plaintes, ces accusations ; je crains qi]c vous ne forciez ainsi le pays, si sensible, si impressionnable, à devenir ombrageux et à se défier même de ses plus nobles entraînements. Oui, je le crains pour la dynastie même, que vous affaiblirez en désaffectionnant d'elle les amis sérieux de la liberté constitutionnelle. {Murmures au centre.) C'est un système impolitique qui amuse et ne consolide pas. C'est un système qui centriste ceux mêmes qui sont disposés à donner de la force au pouvoir : ils veulent la donner librement, ils se défient d'un système qui l'empiète à l'ombre de tous les événements funestes au pays. ( Violents murmures.)

Loin de moi la pensée d'accuser de cette intention les ministres, la majorité ; mais soyons sur nos gardes, et n'exagérons pas ces forces qui énervent le pouvoir à qui on les prodigue an delà du juste. A ce prix, vous nous trouverez prêts à accorder tout le concours nécessaire.

Non, quant à nous, nous ne laisserons pas altérer ces sentiments loyaux, ce dévouement tout national que nous portons au pouvoir monarchique et à la royauté que nous voulons assurer comme vous sur la base large et solide des libertés publiques, que nous ne voulons fonder que sur la conviction de son utilité I

Donnons, dirai-je à la Chambre et à mon pays, donnons à la dynastie notre respectueuse sympathie ; donnons-lui notre douleur, nos larmes, celles de ce peuple entier, qui

regarde comme une perte publique chaque perte qu'une royale famille fait dans son sein! Mais nous ne lui donnerons pas, ou plutôt nous ne donnerons pas â ses conseillers, tout dévoués qu'ils sont, et quelque pures que soient leurs intentions; non, nous ne donnerons ni les garanties, ni les droits, ni les libertés de notre temps et de nos enfants ! (A gauche : Très-bien F)

Nous ne leur donnerons pas une seconde hérédité, une seconde dynastie de régences à côté de la seule hérédité, de la seule dynastie commandée par la raison : la dynastie du trône ! Nous ferions là un présent funeste qui serait un attentat contre les droits de la nation future, et un affront même à la dynastie actuelle.

Oui, Messieurs, songez-y, ne faisons pas dire à la France, à l'Europe, à Thistoire^ qui nous regardent dans ce grand acte constitutif de notre monarchie nouvelle ; ne leur faisons pas dire que la dynastie libérale, que la monarchie constitutionnelle, que la liberté, en France, n'ont pu vivre, s'établir, se maintenir aux conditions de régence des monarchies absolues des temps les plus barbares. (A gauche : Très-bien I très-bien I)

Et que pour l'aiïermir, pour la perpétuer, pour l'enraciner dans le sol, il a fallu la loi qu'on vous propose, c'est-àdire l'abdication du pouvoir national sur nous-mêmes et dans les siècles qui nous suivront, l'exclusion odieuse du droit de la maternité ; en un mot, qu'il a fallu chasser la mère et toutes les mères, sinon du berceau, au moins des marches du trône de leur fils, et chasser les derniers vestiges du droit électif de nos institutions! {Nouvelle et vive approbation,)

Je vote contre la loi qui me demande de pareils sacrifices.

Séance du 19 août.

Messieurs, la Chambre voudra bien comprendre le sentiment qui me pousse à répondre un seul mot à l'interpel-

lation de Thonorable M. Barrot. Non, il n'y avait rien dans Tallusion qu'il a attribuée à ma pensée d'hier, rien qui pût l'atteindre; et je dirai plus, rien qui pût atteindre aucun parti, aucun homme principal dans cette assemblée. J'ai dit que, dans une occasion mémorable et parfaitement analogue à celle qui nous agite en ce moment, un phénomène bizarre, étrange, historique, s'était manifesté dans le parlement anglais ; qu'on avait vu l'illustre chef de l'opposition, M. Fox, abdiquer les grands principes de droit populaire dont il avait été longtemps l'interprète et la personnification vivante, et cela, dans un intérêt avouable, dans un intérêt de pouvoir pour le parti qu'il représentait; mais j'ai dit aussi que cet illustre chef de l'opposition n'avait pas été suivi par l'opposition tout entière ; que l'opposition proprement dite, l'opposition ancienne, celle de 1640, celle de 1688, celle qui représentait en elle spécialement, constamment, les grandes et vieilles traditions de la constitution anglaise, n'avait pas suivi le chef de l'opposition dans cet oubli momentané de ses principes ; qu'elle était restée fidèle à ses doctrines, et que, par cette fidélité, elle avait sauvé la constitution ! (A gauche: Très-bien I très-bien I — L orateur est interrompu par les acclamations de la gauche et de la droite,)

Voilà ce que je suis heureux de répondre à l'honorable M. Odilon Barrot ; voilà ce que j'aime à dire à l'homme constant à lui-même, qui vient de m'interpeller, non pas seulement, je le pense, au nom de la bienveillance cordiale de ses sentiments, mais aussi au nom de nos principes de liberté constitutionnelle qui souvent se sont rencontrés à cette tribune dans des questions de cette hauteur. (A gauche: Très-bien I très-bien t) et qui, je l'espère, s'y rencontreront plus souvent encore, s'il s'établit comme aujourd'hui de ces luttes sérieuses qui font faire alliance aux idées semblables, l Vif mouvement d'approbation aux extrémités.)

Je n'ajoute qu'un seul mot : c'est que, dans cette allu-

que l'honorable M. Odilon Barrot semblait vouloir me )cher tout à l'heure, il n'y aurait rien eu que de juste ! glorieux pour lui; car il vient de s'en faire à lui-même js légitime et la plus honorable application à cette tri-' à l'instant même, en défendant avec tant d'éclat, de iction et d'éloquence les institutions fondamentales de )ay8. {Bravos prolongés aux extrémités.)

Chambre des Députés. — Séance du 27 janvier

Nous reproduirons le discours suivant sans comm( ne s*explique pas seulement par la situation du mom les incidents de la discussion. En condamnant le systî à- dire la pensée directrice qui s'était personnifiée da ministères, M. de Lamartine exprima alors complé sentiments qui avaient animé invariablement sa pol lecteur qui Faura suivi jusqu'alors dans sa carrière taire ne partagera donc pas Tétonnement feint ou réi journaux firent si grand bruit. L'expérience un jour d faite, et tout ce qui s'était amassé de griefs sans i contre une politique gouvernementale à contre-sens dej de la France se répandit sans colère mais sans rétici âme pleine de patriotisme. L'orateur n'a pas Tintenti d'hui de se glorifier d'avoir prévu dès lors ce qui a rieurement. C'est le propre d'une situation forte, i l'absence de tout parti pris, de n'apporter aucune dans les pas décisifs à accomplir, comme aussi d'amené toujours au dévouement aux idées la confirmation àei ne se vante pas d'avoir vu juste quand on a eu la Fi soi.

Messieurs,

L'honorable orateur * qui a ouvert cette diseur un discours si brillant et si solide disait tout à Vh