L*UNITÉ DU ROYAUME

S extérieures s'y étaient ralenties. Avec Tani, elles reprennent, plus nombreuses et plus C'est Charles V lui-même qui va à Tournay et )Our traiter du mariage de Philippe de Bourî'est Tabbé de Cluny qui va d'abord vers le Qjou, puis de là vers le pape et la reine de îhargé de « certainnes grosses besoingnes, 1 nous touchent et le proufit commun de oyaume * ». C'est l'amiral de France, Fran-

Périlleux, vicomte de Rode, qui va avec 3 Rie et Thibaut Hocie vers le roi d'Aragon agne '. C^est Jehan le Moine que le roi de dépêche hâtivement en Allemagne vers Eni de Coucy, le 30 septembre, et qui est re-

sa mission le 6 novembre 1368^. Puis c'est lin Lyon d'Ays qui va « à Coloigne sur le t Arnoul de Cologne qui va à Bruges « pour irer par aucun temps * » ; c'est Aymery de

qui se rend à Avignon ^. En France même, s de bandes anglais se sont séparés des bandes gascons ; ils ont, entre autres places, V^ire en Normandie ^ ; c'est cette ville que ; de Trapes va leur racheter par le commandu roi\ Plus tard, quand ils sont passés de

, Mand. de Charles F, 454, 23 juin 1368.

i., 457, 458, 19 juillet 1368.

d., 469, 472 ; cf. Alfred Leroux, Eclations diplomatiques

'e avec C Allemagne.

, Mand. de Charles F, 476, 22 novembre 1368.

i., 464, 26 août 1368.

de Saint-Denis, éd. Paulin Paris, VI, 253.

, Mand,, 460, 1" août 1368.

Normandie en Anjou. TrouUart de Meignac et Gmllaume Cave vont vers eux à Château-Gontier*;on |?^ tente tout pour gagner les compagnies. En juillet Iï^ 1368, le sire de Vinay et Pierre Villiers accomplissent une mission secrète auprès du captai de BuchV Enfin, le 22 août, Guillaume Arnault de Lahas se rend auprès du duc d'Anjou et du comte d'Armagnac ^ ; le 24 novembre, Charles V prête à Taleran de Périgord * une somme de douze mille francs d'or, remboursable à Toulouse à la Saint-Michel 1369*; quatre jours après, dans un acte du 28 novembre apparaît la première mention de ce qu'on est convenu d'appeler les appellations de Languedoc ; c'est-à-dire que, quatre jours après que son frère a reçu la somme, Roger Bernard, comte de Périgord, se déclare pour le roi de France contre le prince de Galles ; bientôt suivi par le comte d'Armagnac, le seigneur de Lebret, et plusieurs autres barons et nobles du duché de Guyenne^.

Charles V s'engageait, en outre, dès que le comte de Périgord aurait appelé « à lui et à sa cour souveraine de Parlement de plusieurs griefs que son très cher et très aimé neveu, le prince de Galles, duc de Guienne, lui a fait et s'efforce de faire par lui et par

» Delisle, 3Iand. de Charles V, 468, 18 septembre 1368. « Tardif, MoiiumenU hist., p. 399, n» 1465 ; mand. de Charles V du 11 juillet 1368.

» Delisle, Mand, de Charles V, 463.

♦ Frère du comte de Périgord. — Delisle, Mand,, 478. » Delisle, Mand., 477.

« Chron, de Saint-Denis^ éd. Paulin Paris, VI, 254.

l'unité du royaume 455

officiers », à lui payer chaque année, au cas où, ir cause de cet appel et des ajournements, inhiions et sauvegardes octroyées au comte de Péri- 'd, le roi d'Angleterre ou son fils « susciteroient et oient guerre, en appert ou en couvert, en quelque nière que ce soit » au comte ou au roi de France it il tiendrait le parti, une somme de quarante le francs d'or prise sur les aides de la Langue e, aux quatre quartiers de Tan, tant que la guerre •erait. Bernart de Grésignac, qui s'était entremis is toute cette affaire, recevait en récompense de es peines et travaux » mille francs d'or assignés ' les mêmes aides, sous cette condition que si le ate de Périgord «ne s'appeloit«,Taleran, son frère, idrait les mille francs à Toulouse, à la Saint-Michel )9, ou, dans les huit jours qui suivraient, « se ren- )it et s'establiroit ostage en la ville d'Avignon * » .

même titre et pour les mêmes motifs, Charles V sait don à Arnaud -Amanieu, sire de Lebret, de xante mille francs d'or par an. Il devait toucher is délai vingt-quatre mille francs <( pour lui aidier •éparer, garnir et avitaillier ses forteresses, non jtant que les adjournemens, inhibicions, sauves- :des et autres rescrips ne soient encore exécutez,

la dicte guerre commanciée ». Dans le mandent, daté du 28 novembre 1368, qui regarde le nte de Périgord, il est dit que ce seigneur, « si nme nous avons entendu, a en propos de appeler

Delisle, Mand. de Charles F, 478, 28 novembre 1368.

article de ce traité, mais il paraissait devoir être réglé à Tamiable par la nomination de commissaires df^légués de part et d'autre •.

Si un an après, le 15 mai 1367, le règlement de Taffaire de Belleville n'était pas encore terminé*, la faute n'en était pas à Charles V ainsi que le prouve un de ses mandements en date de juillet 1366 *. Il établissait dans cet acte que ses deux députés « maistre Nichole dou Bos et maistre Robert de Corbie s'estoient comparus pour lui par plusieurs jours et avoient fait leurs diligences et devoirs tant et si avant comme faire dévoient » ; qu'au contraire les gens du roi d'Angleterre ne s'étaient point présentés. Depuis lors, le roi d'Angleterre avait institué en son nom Jean Chandos et Thomas de Feletonj connétable et sénéchal de Poitou. Le prince de Galles, qui le mandait au roi de France, son oncle, s'excusait du retard* sur les difficultés qu'avaient rencontrées les messagers dans leur voyage. Charles V, en réponse à cette lettre, consentit à renvoyer ses commissaires à Montaigu en Poitou, le 9 septembre suivant ; il exprimait le désir que, cette fois, Thomas de Feleton et Jean Chandos ne manquassent pas de s'y rendre. Il dfei-

» Delfsle, Mand. de Charles 7, 280, 20 janvier 1366 ; 281 (ww la même date) ; ms. fp. Bibl. nat., 23,592; Rymer, III, p. 782; Delisle, Mand., 233, juin 1366 ; Rymer, III, 793.

» Rymer, III, 8'26.

3 Delisle, 2Ia7id. de Charles V, 324.

* Lettres écrites de Bordeaux, 20 juin 1366, auxquelles le mandement précité de Charles V se rapporte et répond ; Bibl. nat., m^fr., 23,592, fol. 69.

l'cnité du royaume 449

rait également que si les commissaires nommés par lui voulaient produire des témoins « de l'obéissance » du prince de Galles, il les y autorisât, comme luimême avait autorisé ses gens à témoigner « pour la partie » du prince.

Le roi de France ajoutait : « Très chier neveu, quant est des autres commissaires que nostre dit [frère doit] ordoner et envoyer sur le débat des limitacions de nos autres terres et des siennes et vostres, [nous vous prions] qu'il soit fait au plus brief que Ton pourra, et nous rescrivez dou temps et dou lieu où ils se[ront]. . . [Les] nostres y seront sens aucune faute *. » A cela le prince de Galles promit de pourvoir, par lettres données à Bordeaux le 28 juillet*. Il ii*advint rien de cette promesse et le différend de la terre de Belleville n'était pas réglé à la fin de 1368.

Durant plus d'une année encore, les relations officielles paraissent être restées bonnes entre les pays qui bientôt allaient reprendre les armes et se livrer Un suprême combat. Le dimanche de Quasimodo 1368, Lionel, duc de Clarence, entra à Paris, venant d'Angleterre ^ et allant « espouser la fille messire Galiache, l'un des seigneurs de Milan ». Les ducs de Berry et de Bourgogne, frères du roi, furent au devant de lui jusqu'à Saint-Denis; ils le menèrent au Louvre, où il dîna avec le roi. Le lendemain, il dîna à l'hôtel Saint-Pol avec la reine; on lui fit très grande

' Delisle, Mand, de Charles V, 324, commenc. de juiUet 1368. » Bibl. nat., ms. franc., 23,592, iol. 69, verso. » Delisle, Mand. de Charles V, 448, 4 mai 1368.

fêto ; il y eut des jeux et des danses en son honnev ('t. quand il partit, le roi le fit escorter par le codIb tle Tancarville, jusqu'à Sens, par d'autres note hommes jusqu'au sortir du royaume, et lui donna a présents pour lui et les chevaliers qui raccomp»' gnaient, une somme de plus de 20,000 florins *. Quelques mois plus tard, éclatait l'affaire des appellations de Languedoc.

Mais les deux dernières années, les années 1361 el 1368, avaient été tout entières remplies par des préparatifs activement et savamment conduits. Quand, le 21 octobre 1367, Charles V parle « des guerres qui ont esté en nostre royaume et que on espère [on attend] y avoir », c'est la première fois qu'il eu parle. Encore, la correspondance de la date avec celle de la réapparition des compagnies, peut-elle porter à penser que c'est à elles qu'il est fait allusion. Ce qui est certain, c'est que Charles V comble d( faveurs et de grâces ses chevaliers, les monte, le! équipe, les dédommage des frais qu'ils ont pu faiP antérieurement, les récompense des services qu'il ont pu rendre. Richart de Brumare, garde du clos de Galées et de l'artillerie de Rouen, est sans cesse suri brèche ; sans cesse, le roi met ses réserves à contr: bution. Evidemment, une guerre qui dépasse de bem coup, en importance, les défenses à organiser conti les compagnies est à pressentir, et le roi la prépar Ce n'est pas pour user, dans des escarmouches

* Chron. de Saint-Denis , éd. PauUn Paris. VI, 16 avril 1361 Delisle, 400, 2 juillet 1367.

l'unité du royaume 461

1 prises d'armes de partisans, des bandes qui t autant de pillards que de véritables soldats, de mesures sont ordonnées, que Charles V mt d'ordonnances et avec tant d'instante prél semble que, depuis Pâques, commencement 5e 1368, dans l'ancien style, les préoccupant changé d'objet, que toutes se soient résucomme fondues dans une seule plus urgente oapérieuse, qu'on s'inquiète moins autour du ompagnies, qu'on se fie, en quelque sorte, ivrer la France de ces routiers à l'un de ces iii paraissent à l'instinct de la foule brusbrmidables, mais que la volonté de quelques a longuement combinés et amène, lorsqu'il mps. Dès le 4 novembre, Charles V, dans le le d'une ordonnance datée de l'hôtel de 1, s'exprimait ainsi : « Parce que les compait encore en nostre royaume et s'efforçoient aucier et aler de païs en autre, en y faisant ils et domages qu'ils pevent et pour autres ui à ce nous ont meu, nous, quoy que autretendons y pourveoir à l'aide de Dieu, avons, )éracion de nostre conseil, fait et ordonné nière qui suyst. » Tous les blés, vins, avoines, néral, tous les vivres devaient être « retrais 1 forteresses » dans la quinzaine après Noël ; îs villes fermées du royaume devaient être s de vivres pour un an au moins ; les séné- : baillis, les capitaines et gouverneurs veillece que ces villes fussent aussi approvision-

152 LA POLITIQUE DU ROI GHaRLBS V

nées et garnies d*artillerie ; ils contraindraient les habitants « à faire provision de tout ce qui était nécessaire pour leur sécurité et deffense », et leur procureraient épées, « et capellets [afin que] ceulxqni en auront puissent miex aider et garder lesdictes villes et le païs ». De plus, personne n'y pourndl entrer, « aucunes gens, quelles qu'elles soient, qui puis:?ent avoir la force sur ceulx qui y demeurent, se ils ne sont congneuz ou aient sauf-conduit de nous ^»* Sans exagérer la portée de ce mandement, fait en conseil, et tout en reconnaissant que les compajriiies y sont plus directement visées, n'est-il pas utile (le remarquer l'incidente ajoutée aux considérants: u pour autres causes qui à ce nous ont meu », et n'y faut-il pas voir quelque chose de plus que la formule accoutumée?

Dans l'intervalle qui s'est écoulé entre le retour des compagnies, coïncidant avec le retour du prince de Galles de Castille en Guïenne, et le mois dejuin 13G8, dans ces six mois qui, pour le peuple des campagnes, ont rappelé les pires mois de pillage et de misère, Tindignation contre les Anglais s'est accrue de la haine contre les compagnies, surnommées «Tost d'Angleterre » ; au dedans, la France est une à se lever; il importe à Charles V de s'assurer qu'au dehors elle ne demeurera pas isolée, ou du moins que l'Angleterre ne rencontrera pas d'appui. L'année 1367 avait été donnée aux préparatifs de guerre; les

» Delisle, Mand, de Charles F, 477.

L^UNITB DU ROTAUMB 4&3

tlations extérieures s*y étaient ralenties. Avec Tan- ^e 1368, elles reprennent, plus nombreuses et plus livies. C'est Charles V lui-môme qui va à Tournay et Lille pour traiter du mariage de Philippe de Bour- )gne ; c'est Tabbé de Cluny qui va d'abord vers le iCj d'Anjou, puis de là vers le pape et la reine de icile, chargé de a certainnes grosses besoingnes, li bien nous touchent et le proufit commun de )stre royaume * ». C'est l'amiral de France, Francis de Périlleux, vicomte de Rode, qui va avec îhan de Rie et Thibaut Hocie vers le roi d'Aragon d'Espagne *. C^est Jehan le Moine que le roi de •ance dépêche hâtivement en Allemagne vers Enlerrand de Coucy, le 30 septembre, et qui est renu de sa mission le 6 novembre 1368^. Puis c'est annequin Lyon d'Ays qui va a à Coloigne sur le lin » et Arnoul de Cologne qui va à Bruges « pour demourer par aucun temps * » ; c'est Aymery de aignac qui se rend à Avignon *. En France même, 5 chefs de bandes anglais se sont séparés des efs de bandes gascons ; ils ont, entre autres places, cupé Vire en Normandie ^ ; c'est cette ville que lilibert de Trapes va leur racheter par le commanment du roi\ Plus tard, quand ils sont passés de

Delisle, Mand. de Charles F, 454, 23 juin 1368. ' Id., ibid,, 457, 458, 19 juillet 1368.

Id., ibid., 469, 472 ; cf. Alfred Leroux, Relations diplomatigties la France avec C Allemagne.

Delisle, Mand, de Charles F, 476, 22 novembre 1 368.

1(1., ibid,, 464, 26 août 1368.

' Chron. de Saint-Denis, éd. Paulin Paris, VI, 253.

Delisle, Mand., 460, 1" août 1368.

Normandie en Anjou. Troullart de Meignac et Giûllaume Cave vont vers eux à Château-Grontier*;on tente tout pour gagner les compagnies. En juillet 1368, le sire de Vinay et Pierre Villiers accomplissent une mission secrète auprès du captai de Buch*. Enfin, le 22 août, Guillaume Arnault de Lahas se rend auprès du duc d'Anjou et du comte d'Armagnac 3 ; le 24 novembre, Charles V prête à Taleran de Périgord * une somme de douze mille francs d'or, remboursable à Toulouse à la Saint-Michel 1369*; quatre jours après, dans un acte du 28 novembre apparaît la première mention de ce qu'on est convenu d'appeler les appellations de Languedoc ; c'estrà-dire que, quatre jours après que son frère a reçu la somme, Roger Bernard, comte de Périgord, se déclare pour le roi de France contre le prince de Galles ; bientôt suivi par le comte d'Armagnac, le seigneur de Lebret, et plusieurs autres barons et nobles du duché de Guyenne ^.

» Delisle, 3faJid. de Charles V, 468, 18 septembre 1368.

* Tardif, Momiments hist., p. 399, n*» 1465 ; mand. de Charles V du 11 juillet 1368.

3 Delisle, Mand. de Charles V, 463.

♦ Frère du comte de Périgord. — Delisle, Mand,^ 478. 5 Delisle, Mand., Ail.

« Chron. de Saint-Denis^ éd. Paulin Paris. VI, 254.

l'unité du boyaumb 465

s officiers », à lui payer chaque année, au cas où, >nr cause de cet appel et des ajournements, inhitions et sauvegardes octroyées au comte de Périird, le roi d'Angleterre ou son fils « susciteroient et roient guerre, en appert ou en couvert, en quelque anière que ce soit » au comte ou au roi de France )nt il tiendrait le parti, une somme de quarante iUe francs d'or prise sur les aides de la Langue oc, aux quatre quartiers de l'an, tant que la guerre zrerait. Bernart de Grésignac, qui s'était entremis ms toute cette affaire, recevait en récompense de ses peines et travaux » mille francs d'or assignés ir les mêmes aides, sous cette condition que si le wjate de Périgord «ne s'appeloit«,Taleran, son frère, indrait les mille francs à Toulouse, à la Saint-Michel >69, ou, dans les huit jours qui suivraient, <c se ren- •oit et s'establiroit ostage en la ville d'Avignon * » . u même titre et pour les mêmes motifs, Charles V isait don à Arnaud-Amanieu, sire de Lebret, de ûxante mille francs d'or par an. Il devait toucher ins délai vingt-quatre mille francs <c pour lui aidier réparer, garnir et avitaillier ses forteresses, non 3stant que les adjournemens, inhibicions, sauvesirdes et autres rescrips ne soient encore exécutez, 3 la dicte guerre commanciée ». Dans le mandelent, daté du 28 novembre 1368, qui regarde le )mte de Périgord, il est dit que ce seigneur, « si )mme nous avons entendu, a en propos de appeler

» Delisle, Mand, de Charles F, 478, 28 novembre 1368.

à nous des griefs, etc. . . » ; dans le mandement pour le sire de Lebret, daté du 6 décembre 1368, le sire (le Lebret « a appelé à nous de nostre très-chier et trùs-amé frère le roi d'Angleterre et du prince de (Jales nostre neveu, son fllz ainsné* ». Le roi de France lu^sita, paraît-il, à recevoir les appellations, (lisant qu'il examinerait le traité de Brétigny;il rt'unit son conseil et en délibéra longuement avec lui. Les seigneurs appelants le menacèrent alors de renoncer à sa seigneurie ; cependant on faisait traîner les pourparlers et Ton achevait de tout dis- |)oser pour la solution dès longtemps arrêtée. Charles V, qui, tout haut, ne voulait pas encore affirmer son droit, l'avait déjà secrètement affirmé, avant même que le comte de Périgord eût formulé son appel, puisque ses lettres portent : « Nous qui sommes, seigneur souverain du païs de Guienne* ». De 1)1 us ridée exprimée par les barons de la Langue d'oc « qu'il n'était pas en la puissance du roi qu'il I)ût quitter sa suzeraineté » est certainement une idée royale.

Dans la forme, Charles V soumit la question à son conseil, qui fut d'avis d'octroyer les ajournements demandés, par ce motif que le roi n'avait pas encore renoncé aux ressorts et souverainetés des terres cédées au roi d'Angleterre par le traité de Brétigny. Les termes étaient pourtant passés depuis plus de sept ans, dans lesquels il eût dû le faire. On en re-

» Delisle, Mand. de Charles F, 477, 478, 480. > Id., ibid., 478, 28 novembre 1368.

l'unité du royaume 157

itait la faute sur le roi d'Angleterre qui, de délai en ^lai, avait refusé d'exécuter les charges où il était ►hligé ; on citait des lettres, reproduites intégraleaent par les chroniques de Saint-Denis, et dont il à^est pas sans intérêt de connaître la substance*. 2es lettres d'Edouard III sont datées, à Calais, du 14 octobre 1360, six mois après la conclusion de la >aix qui fut le 8 mai. Elles venaient, du consentement de Jean le Bon ^ modifier le traité dans sa preittière teneur, aux articles onzième et douzième, rela- Ifs aux renonciations qui devaient être faites, d'une )art par le roi d'Angleterre, de l'autre, par le roi de France. D'après ces lettres, le roi Jean et le régent ;;harles devaient remettre à Edouard III « perpétuelement et à toujours pour lui et pour ses successeurs, )Our les tenir et posséder, ce que en demaine en denaine, et ce que en fié en fié » ^, les cités, comtés, rilles, châteaux, forteresses et pays de Poitiers et lu Poitou, de Thouars et de Belleville ; Saintes et la Jaintonge, Agen et l'Agenois, Limoges et le Limou- ;in, Cahors et le « Cahoursin », la Rochelle et ses lépendances, Tarbes et le Bigorre, la terre et le pays le Gaure, Angoulême et 1' « Angoulesmois », Rodez it le Rouergue. Elles stipulaient aussi la remise au •oi d'Angleterre « de la cité, du chasteau et de toute a conté de Pierregort et de la terre et pays de Pierreguis », et faisaient mention spéciale que, s'il y

^ Chron. de Saint-Denis, éd. Paulin Paris, VI, 255. * Id., ibid.^ VI, 183. » Id., ibid., VI, 256.

avait quelques seigneurs, comme le comte de Fotx, \o comte (î'Armagnac, le comte de Lille, le comte de '^ Pt^rijîord, \o comte de Limoges ou autres qui tinssent (Ml ces pays a aucunes terres ou lieux », ils en ftTaient hommage au roi d'Angleterre « et tous autres services et devoirs, en la manière qu'ils les ont fait au temps passc^ ». Les lettres du 24 octobre n'*j:Iaient (également la situation des deux rois dans le Pouthieu, où le roi de France conserverait ce qu'il aurait eu i)ar échange ou par voie indirecte et ce qu'il ne tiendrait qu'indirectement, où il rendrait, au contraire, à Edouard III les terres qui lui auraient été jadis aliénées <« sans nul moyen ». Une clause avait rapport à Merk, Calais et la comté de Guines, avec « toutes les terres, villes, chasteaux, forteresces, lieux, homes, homaiges, bois, forés, droitures d'icelles, aussi entièrement comme le conte de Guynes, derrain mort, les tint au temps qu'il ala de vie à trespassement » ^ Ici, le texte devient précis à Tendroit des renonciations. 11 avait été « pourparlé h dit-il, que le roi de France et son fils aîné « renonceraient aux ressorts et souverainetés et à tout droit qu'ils pourroient avoir en toutes les choses dessusdites, et que nous (le roy d'Angleterre) les tiendrions, comrae voisin^ sans ressort et souveraineté de notf^ frère, du royaume de France, et que le roi de France nous transporterait pour toujours tout le droit qu'il avoit sur ces choses; qu'en retour, nous (Edouard III)>

» Chron, de Saint-Denis, éd. Paulin Paris, VI, 2ÎJ9.

l'unité du royaume 459

énoncerions aux prétentions qui ne nous sont pas îqoîses par le traité, à savoir au nom et au droit de

eouronne et du royaume de France, à Thommage, mveraineté et domaine des duchés de Normandie et 3 Touraine, des comtés du Maine et d'Anjou, aux mveraineté et hommage du duché de Bretagne, du mXé et du pays de Flandres ».

S'il faut en croire ce document, parmi les diffîiltés qui se soulevèrent, il y en eut qui se soulevèmt surtout parce que les renonciations ne se faident pas sur-le-champ. Lequel des contractants y mit bstacle? On Tignore, mais à défaut de renonciations Dmédiates, on les voulut prochaines. Le roi d'Angleivre promettait de faire les siennes, sitôt qu'il serait Q possession de Poitiers et du Poitou, de Thouars et e Belleville, d'Agen et de TAgenois, de Périgord et du ^ierreguis, du comté de Gaure, de Cahors et du « Ca- K)ursia »,de Limoges et du Limousin. Le délai, accepté par le roi de France pour la « délivrance à Edouard III de ces terres, villes et châteaux » était le ^juin suivant, 1361; aussitôt après, devant les délégués de Jean le Bon, Edouard III et son fils renonceraient à ce sur quoi le traité les obligeait de ne plus 'ien prétendre ; il en ferait dresser des lettres patentes ît scellées de son grand scel qui seraient remises le 15 août, dans l'église des Augustins de Bruges, aux ^ens du roi de France désignés pour les prendre. Dans le cas où Jean n'eût pu remplir ses engagements ^ la date du 24 juin, les délais seraient reculés, pour a remise des lettres au roi de France, jusqu'à la

460 LA POLITIQUB DU ROI GHARLBS V

Toussaint ou jusqu'à la Saint-André (l^' et 30 novembre 1361). Aux mêmes dates» et dans le méi&e lieu, Jean le Bon et le duc de Normandie enverraient do pareilles lettres aux commissaires d'ÉdouardE

Le roi do France promettait encore, et c'est le nœud du débat, de ne pas user a jusques aux termes (lesdites renonciations dessus esclaircies », de souvfrrainet(?s et ressorts sur les terres du roi d'Angleterre ou les terres à lui cédées, de ne pas t demaniier subjecion » sur Edouard III, ses successeurs, ses sujets présents et à venir, de ne pas recevoir en sa cour « querelles ou appeaux, ne rescrire icelles, ne de jurisdicion aucune user à cause des cités, contés, cliasteaux, villes, terres, païs, isles et lieux prochains nommés i>.

Ni le 15 août 1361, à l'Assomption, ni le 30 novembre, à la Saint-André, les formalités convenues ne furent remplies, et les six années qui suivirent se passèrent sans qu'elles le fussent. Charles V, qui. en sa qualité de régent, avait confirmé le traité de Brétigny et qui en avait pu méditer les articles, estima que sa non-exécution, sur certains points, par le roi d'Angleterre, l'autorisait à ne pas Texécuter, en ce qui concernait le roi de France, et, comme Edouard III n'avait pas pris possession eflTective de toutes les terres que le traité lui concédait, comme le différend au sujet de Belleville et des fiefs d'Artois ou de Picardie n'avait pas été tranché, comme le roi d'Angleterre n'avait point paru pressé de le faire trancher, peut-être pour n'avoir point à formuler

l'unité du royaume 461

pressément Tabandon de ses prétentions au trône au ro3'aume de France, il jugea qu'en fait il ^tait pas déchu des souverainetés attachées à sa uronne lors de la conclusion de la paix, et sans aminer même si, en droit, il en pouvait déchoir, >n seulement il reçut, mais il encouragea dans leur •pel les comtes d'Armagnac et de Périgord, et le re de Lebret*.

Mais en prenant cette décision, il ne se cachait pas ►mbien elle était grave, et il ne manqua pas de Tenurer de la plus grande solennité.

C'est à la date du 6 décembre 1368 que Charles V irlait de « l'appellation » faite par le sire de Le- •et; ce fut le 9 mai 1369 qu'il se rendit, avec la jine, en la grande Chambre du Parlement. Jean de ormans, cardinal de Beauvais, chancelier de France, égeait à la place du premier président. L'assemblée ni se trouvait réunie constituait de véritables États énéraux; les trois ordres y étaient représentés; on pouvait compter jusqu'à quinze évèques; les archeêques de Reims, de Sens et de Tours étaient aux ôt^s du chancelier; plusieurs abbés et autres gens 'Eglise « séoient es bas bans et par terre' ». Cinq eigneurs des fleurs de lis étaient présents, entre autres nobles, les ducs d'Orléans et de Bourgogne, e comte d'Eu, le comte d'Alençon et le comte i'Etampes; il y avait des gens des bonnes villes,

* Art. 11 et 12 du Traité de Brétigny, modifiés par les lettres du -4 octobre ; Grandes Chron., VI, éd. Paulin Paris.

* Ch\n. de Saint-Denis, éd. Paulin Paris. VI, 273.

CHARLES y. 44

on si grand nombre que la chambre était pldie. f ^ A Touverture de la séance, le roi fit exposer, parte ohancdier et par Guillaume de Dormans, son frère, comment le comte d'Ârmagnac, le sire de Lébrrt, lo comte de Périgord et autres barons du duché de Guienne l'avaient requis de les recevoir en leurs appels, comment il avait pris Tavis de son conseil^ (xu^ ment cet avis avait été qu'il ne pouvait et ne devait les refuser; qu'en conséquence, il les avait reçus et leur avait donné ajournement devant lui contre le prince de Galles. Guillaume de Dormans compléta son exposé par le récit de ce qui s*était fait dansl*înr tervalle et des négociations qui en étaient résultées; il dit que lui-même était allé en Angleterre, en compagnie des comtes de Tancarville * et de Sarrebruche et de Jacques le Riche, doyen de Paris; il résuma ce que les envoyés du roi de France avaient été chargés de faire observer à Edouard 111 et donna lecture du bill qu'ils avaient rapporté à leur maître.

Le roi d'Angleterre commençait par y affirmer le grand désir qu'il avait, en maintenant la paii» d'épargner Teffusion du sang chrétien et sa sollici* tude pour le bien de tout le commun .peuple. D pensait, et son conseil pensait avec lui, que la bonûe intelligence des deux pays pourrait n'être pas détruite, quelles que fussent entre les deux rois les contestations qui s'élèveraient encore, si le roi de France consentait à accepter certaines conditions

< Delisle, Mand. de Charles F, 485, 27 décembre 1368 ; Ckn** de Saint-Denis, éd. Paulin Paris, VI, 273.

L*DNIT8 DU ROYAUMB- 463

L/il indiquait. Il établissait d'abord, du moins 11 voait -établir, que pour mettre fin aux différends occaonnés par la terre de Belleville, les commissaires

1 roi de France lui avaient offert la commune paix ï Rouergue *, le château de la Roche-sur- Yon, le >mté de la Marche et la terre du comte d'Ëtaropes

2 Aquitaine, mais qu'il était précédemment déjà, par ►traité de Brétigny, en possession de la commune B Rouergue et de la terre de la Roche-sur- Yon « no- Mrement assise en Poitou* ». Restaient donc en dmpemsation de la terre de Belleville qu'on ne lui oavait délivrer, le comté de la Marche et la terre a comte d'Étampes en Guienne. Il ajoutait que ni li ni son conseil ne savaient ce que pouvaient valoir d comté et cette terre, qu'il s'en informerait ; si en ffet ils suffisaient à compenser la terre de Belleville,

le conseil pensait bien que le roi se tiendrait assez ►rét à les recevoir, au cas où la terre de Belleville ne e pourrait rendre en aucune manière en propre ubstance^ ». Sinon, Edouard III avait pleine conlance que le roi Charles ne manquerait pas de lui tssign^r d'autres héritages capables de le satisfaire* jelon l'esprit du traité. De même tout ce qui devait lui être abandonné en Aquitaine lui serait remis, ou il en serait suffisamment dédommagé. Quant aux

* Le Rouergue, et non la commune paix de Rouergue, Ggurait à ^ suite de Rodez dans la clause t*e$t assavoir (art. !•' du traité de ^f%Dy). Chron, de Saint-Denis, VI, 176.

* Par l'effet du traité de Brétigny (art. l") qui cédait au roi d'Angleterre Hodez et le Rouergue, Poitiers et le Poitou, etc.

' Grrandes Chroniques , éd. Paulin Paris, VI, p. 276.

liefs et hommages de Cayeux, Huppi. Vergies, Araines et autres en Pontliieu, quant à la ville de Montreufl, et à « l'angle, qui est compris dedans les mettes et landes de Calais et de Mark », le conseil du roi d'Angleterre estimait qu'ils appartenaient si évidemment à ce roi qu'il ne les devait « par nulle voie laisser». Après ces revendications de territoire, venaient

l(»s revendications de souveraineté ; c'était là qu'Eliouard III avait été surtout blessé; autour de lui, la conduite de Charles V avait causé un vif scandale qu'il n'était pas facile d'apaiser. Le conseil d'Edouard III, porte le texte de ces lettres, « s'est profondément poiirpensé, parmerveillant très entièrement » comment le roi de France a reçu ou voulu recevoir les api)ellations du comte d'Armagnac, du sire de Lebretetde leurs adhérents et« complices*». Ces fiefs avaient pourtant bien été cédés au roi d'An-

gleterre, par la clause « c'est assavoir * », et le roi de France avait bien pris l'engagement de « surseoir d'user » sur eux de ses souverainetés et ressorts. Jusque-là il n'en avait pas usé. Edouard IH posait ensuite ce point de fait, qu'en conséquence de l'article premier du traité de Brétigny, le comte d'Armagnac et le sire de Lebret lui avaient fait hommage lige, comme à leur souverain seigneur, « contre toutes personnes qui pourraient vivre et mourir», et qii6 depuis, en faisant hommage au prince, son fils, i^s avaient expressément réservé son ressort et sa sou-

' Grandes Chroniques, éd. Paulin Paris, VI, p. 277. * Art. 1 du Traité de Brétigny.

l'unité du royaume 465

nrainetë. Lorsque Charles V a reçu les appellations, incluait le conseil d'Edouard III, il ne s'est pas insré de sentiments aussi affectueux que la raison 5Ût voulu, et que l'eussent exigé l'état de paix dans çuel vivaient les deux rois et le souci de ne pas le oubler. Par cet acte, il porte atteinte à l'honneur à la puissance du roi Edouard, du prince son fils,

de toute la maison d'Angleterre ; il encourage la bellion de leurs sujets; il fait naître une occasion \ rompre les alliances et de reprendre les armes.

agit sans excuses et sans motifs, car le roi d'Aneterre s'est, depuis la paix, toujours abstenu de •endre le titre de roi de France, et le roi de France It dû, en retour, s'abstenir d'user d'une souveraijté qu'il avait abandonnée, ou qu'il avait consenti suspendre. Néanmoins, s'il se hâtait de réparer ses •rts, de faire les renonciations auxquelles le traité

contraignait, et d'en envoyer, en due forme, ses ttres au roi d'Angleterre, « le conseil de ce roi ensait bien que le roi d'Angleterre ferait les renoniations à faire de sa partie ». A cette condition, la aix durerait ; sans cette condition, elle ne se pourait tenir. La lettre d'Edouard III, conçue dans la olère, est écrite sur un ton de menace ; à travers expression de ses vœux pour le maintien de la •aix, il laisse voir que la guerre est imminente. Il l'y énumère pas des griefs ; il commande. Plus d'un fuart de siècle de victoires l'a enorgueilli ; il lui semble [ue c'était avant-hier Crécy et que c'était hier Poiiers; il se rappelle la chevalerie abattue, le roi Jean

prisonnier, la France déchirée par les plus épouvan** tablps calamités, et il insiste avec une ironie craelto 1^ « sur la forme de cette paix qui tant estoit honorabte \i ot profitable au royaume de France ». Ce n*est pas une réclamation qu'il adresse à Charles V; ce ne sont pas des plaintes sur un manquement à la parote royale donnée et reçue, engageant le roi qui Ta donnue et toute la suite de ses successeurs, c'est, comme dirait la diplomatie moderne, un « ultimatum » qaH signifie ; c'est le dernier avertissement, avant la première hostilité. Charles V ne l'entendait pas autrement, et c'était parce qu'il n'en redoutait pas l'effet qu'il n'essayait pas de s'y dérober ; c'était parce qu'il l'entendait ainsi qu'il avait convoqué les Etats généraux, et qu'au moment de défier le roi d'Angleterre, il appuyait sa volonté sur leur approbation.

Il ne les consultait pas sur le point de savoir ce qu'il devait faire, il les instruisait de ce qu'il avait fait, et quand Guillaume de Dormans eut fini, il prit lui-même la parole et déclara qu'il était prêt, s'il avait commis quelque faute, à la corriger; il pria les États •l'en être juges, leur donnant deux jours poury rétluchir. Le lendemain, il se rendit au milieu des prélats et des nobles, qui, d'une voix unanime, affirmèrent qu'il avait pour lui la raison et le bon droit, et ((ue, si le roi d'Angleterre faisait la guerre, il la felait injustement. Fort de cet assentiment des deux ordres aînés, Charles V s'assura du consentement des bonnes villes, et dans une seconde assemblée plénière, il fit lire et adopter les réponses au bili

E'UIflTÉ DU ROYAUME 167

S^Édouard III, réponses à la fois prudentes et fermes, Ae roi, de juriste et de clerc, qui dénotent un esprit familier à toutes les finesses de la dialectique, érudit sans pédantisme et hardi sans forfanterie ; qui reprennent Targumentation du roi d'Angleterre et la rainent point pour point, et dont la forme est d'autant plus courtoise que le fond en a été plus mûrement arrêté, et que celui qui les dicte veut être plus inébranlable à y persévérer.

Ces lettres avaient été rédigées en conseil ; elles comprennent une trentaine d'articles et sont suivies de huit « requêtes » présentées au roi d'Angleterre par les messagers du roi de France, et sur lesquelles il n'avait rien répondu. Charles V commençait par dire que, si le roi' d'Angleterre avait à cœur de ne pas troubler la paix des deux royaumes, le roi de France ne le souhaitait pas moins que lui; qu'Edouard III ne pouvait pas l'ignorer ; mais qu'en vérité, il n'était pas possible d'attribuer au prince anglais d'aussi pacifiques intentions, car il demandait des choses déraisonnables, contraires au traité et que le roi de France ne pouvailt lui accorder ni en invoquant la raison ni en s'en tenant aux termes du traité. Il avait bien fait offrir au roi d'Angleterre « la commune paix de Rouergue », le château de la Rochesur- Yon, le comté de la Marche et la terre du comte d'Étampes en Poitou; mais il le faisait dans l'intérêt de la paix et il n'y était pas tenu ; il avait proposé l'arbitrage du pape, agréé par les parties lors du ' traité de Brétigny, il le proposait encore, ou, si le

roi d'Angleterre le préférait, il était prêt à renouveler leurs pouvoirs aux commissaires autrefois dt^signés ; si l'affaire de Belleville et les autres discussions n'avaient pu être réglées, le roi d'Angleterre devait s'en prendre à lui-même et à la négl*gonce de ses procureurs. Bien que cette négligence dut grandement profiter à Charles V, il voulait bien qu'elle fût réparée encore ; mais le roi d'Angleterre avait repoussé toutes ses propositions et s'était fait seul juge en sa propre cause, a laquelle chose est contre toute raison * ». En ce qui concernait particulièrement « la commune paix de Rouerguew.le roi d'Angleterre s'en était emparé, sous prétexte que la paix de Brétigny lui avait donné le pays de Rouergue, mais autre chose était le pays, autre chose la « commune paix », l'un ne devait pas être confondu avec l'autre. Il en était de môme de laRoche-sur-Yon: sur ces deux points aussi le roi de France s'en remettait, soit à l'arbitrage du pape, soit à la décision de commissaires.

Ce n'était pas en compensation de la terre de Belleville qu'avaient été offerts le comté de la Marche et la terre du comte d'Étampes ; c'était pour toutes les terres en litige, non seu'ement en Gnienne et en Poitou, mais en Picardie; c'était en outre, pour la rançon des otages nobles. Les terres de la Marche et d'Étampes étaient d'une bien autre valeur que la terre de Belleville ; d'ailleurs le roi de France pen-

* Qran'îes Chroniques^ éd. Paulin Péris, t. VI, p. 280.

l'unité du royaume 469

qu'à l'égard de cette terre il avait exécuté le té autant et plus qu'il n'y était tenu; s'il avait rt le comté de la Marche à Edouard III, c'était r lui prouver une fois de plus son amour de la X, que, seul, le roi d'Angleterre ne paraissait plus irer. A l'égard de tout ce qu'il devait abandonner Aquitaine, il avait également exécuté le traité ; y avait failli en quelques détails, il s'engageait exécuter ; mais le roi d'Angleterre et son fils ient usurpé de vive force des seigneuries que ne • avait pas transportées la paix de Brétigny ; de t cela, le roi de France se confiait au jugement l'Eglise, ou à la sentence de commissaires élus deux parties, comme pour les contestations préentes .

uis le roi de France abordait l'afiaire des appel- 3ns, et il s'émerveillait à son tour de l'étonneit qu'avaient éprouvé, de sa conduite, le roi d'Anierre et son conseil. Jusques à quand, en effet, ait engagé Jean le Bon ? Jusqu'à la Saint-André, t-à-dire jusqu'au 30 novembre 1361. Les délais ent donc depuis longtemps écoulés ; s'il avait re- ^ de recevoir les appellations du comte d'Armac, du sire de Lebret et de leurs adhérents, il eût iqué à ses devoirs de justicier, il eût commis un hé mortel. Ne s'était-il pas entouré de toutes les cautions avant de les recevoir, ne s'en était-il pas ^ert à son conseil, et, par plusieurs fois, n'en avait- )as délibéré avec lui? S'il avait cessé pendant ilque temps d'user de sa souveraineté, depuis qu'il

avait reconquis le droit de le faire, il n'en ayait agi envers le roi d'Angleterre qu'avec une plus grande courtoisie ; s'il n'avait pas revendiqué ce droit plus tôt, c'est que personne ne lui en avait fourni Toccasion. Le roi d'Angleterre prétend que le comte d'Armagnac et le sire de Lebret lui ont fait hommage lige: ce n'est pas ce qu'ils ont dit à Charles V; ils disent, au contraire, que, lorsqu'ils ont fait hommage au prince de Galles, ils ne l'ont fait que selon la teneur du traité, en se réservant leurs privilèges, franchises et libertés anciennes, tels et aussi larges que leurs prédécesseurs les avaient eus et qu'ils en avaient joui dans le temps passé. Il y a, en faveur de cette thèse, une présomption de vérité, car, dans le mandement que le roi de France fit à ses sujets de Guienne d'obéir désormais au roi d'Angleterre, il retenait expressément les souverainetés et les ressorts de la couronne de France. Cette réserve est formulée dans les lettres ; Edouard III n'a qu'à les regarder pour s'en convaincre; même si elle n'y était pas, elle serait sous-entendue, puisqu'il n'y avait pas de transport, au roi d'Angleterre, des ressorts et des souverainetés, mais seulement des villes, comtés, terres et châteaux. Si le comte d'Armagnac, au lieu d'appeler à Charles V, eut appelé à Edouard III, et si Edouard III eût reçu son appel, il eût enfreint le traité ; le roi de France, au contraire, en a respecté la lettre et l'esprit. Au reste, il n'a voulu faire et il n'a fait au roi d'Angleterre ni à personne aucune espèce d'injure, <i car les choses qui sont faites deue-