I.^I3irÉ INJ BOTArVZ

aient par justice et exécntioii de droit ne perect ^oser injare ne déshonneur ». D n*a pas daxantage lonné aax sujets da roi d^Angtoerpe uoe occasion de rébellion, mais bien une occasion d'obéissance, v car appellacion est remède et bénéfice de droit et pour garder les subgiés d'oppressicm et pour oster toute voie de fait ». Le roi d'Angleterre se Tante d'avoir cessé de s'intituler roi de France, mais iln'y a aucune comparaison à faire entre cesser de port^ un titre et cesser d'user d'un droit La volonté du roi d'Angleterre et son intérêt personnel étaient, dans le premier cas, seuls enjeu; ce qui était en jeu dans le second, ce n'était pas seulement l'intérêt du roi de France ; c'était surtout l'intérêt des sujets qui lui demandaient justice et qu'il n'était pas en son pouvoir de ne pas protéger. Il n*y avait pas eu de recours à une voie de fait; par conséquent il n'y avait pas de prétexte à une violence.

Charles V, n'ayant pas attenté au traité, les appellations suivraient leur cours, et si les seigneurs appelants étaient déboutés de leur demande, le roi de France verrait ce qu'il aurait à faire. En second lieu ce n'était pas au roi de France à renoncer le premier ; ses lettres de renonciation ne devaient pas précéder celles du roi d'Angleterre. Mais, supposé même que Charles renonçât, le roi d'Angleterre offrait-il de l'imiter? Tout au plus, non pas lui-même, mais son conseil pensait-il qu'il le ferait, ce qui était une hypothèse et non pas un engagement.

La preuve qu'Edouard III n'y était pas décidé.

I7â LA POLITigUB DU ROI CHARLES V

c'est qu'il n'envoyait personne pour recevoir le» renonciations du roi de France, et ne demandait pas qu'on lui envoyât quelqu'un pour recevoir les siennes. En (échange des réclamations formelles et précises, portant sur des terres et des fiefs désignés, que le roi d'Angleterre adresse à Charles V, il ne lui fait que l'incortaine et vague promesse de lui rendre ce qu'il devrait. A plusieurs reprises Charles V Ta prié de s'ex[)liquer clairement, il s'est toujours dérobé ; ce qu'il demande n*est pas raisonnable ; sur une telle base on ne peut pas traiter. Le roi de France a si peu fait ses renonciations, que le roi d'Angleterre, et son conseil le reconnaissent eux-mêmes, en le sommant de les faire. Or, qui n'a pas renoncé à un droit est maître d'user de ce droit. Si quelqu'un a attenté aux souverainetés, c'est le roi d'Angleterre, qui s'est efforcé de les nier au roi de France; en Pontliieu, par exemple, le gouverneur général établi par Edouard III a voulu se réserver les appels qui revenaient de tout tem]:)s et sans intermédiaire devant le bailli d'Amiens ; le roi d'Angleterre l'a su, il l'a souffert, ou môme l'a approuvé. Il y a eu toute une machination ourdie pour arriver à cette fin : on a voulu faire signer une requête, en l'église de Saint- Pierre d'Abbeville, aux gens d'Église, aux nobles et aux bonnes villes du Ponthieu; on avait disposé au bas de cette requête les queues destinées à recevoir leurs sceaux ; mais fidèles au roi de France, ils avaient répondu qu'ils ne requéraient rien d'Edouard m, et qu'ils ne savaient rien de ce qu'on leur

l'unité du koyaumb 173

liait ; cela aussi, le roi d'Angleterre ne l'ignorait j, et Charles V s'était procuré la copie de la re- Hequi émanait du Conseil d'Edouard III et qui aluait faussement que la France n'avait plus aucune iveraineté dans le Ponthieu, séparé du reste du ranme. Ceux des habitants de ce pays qui furent ^les jusqu'au bout payèrent de leur vie leur élite ; le roi d'Angleterre avait fait saisir Ringois bbeville, et, sans lui permettre de se justifier, /ait contraint de sauter du château de Douvres is la mer. En Guyenne, Edouard 111 avait surpris forcé l'hommage du sire de Lebret et du comte .rmagnac ; il s'était attribué partout contre son lit et contre le traité, la connaissance des causes iésiastiques qui ressortissaient au roi de France il, tant qu'il n'y avait pas renoncé expressément et • des lettres patentes.

îdouard III avait manqué à la foi jurée, le prince Galles avait violé le droit des gens. Il s'était saisi la personne de Bernard Pâlot et de Jean Chaînai, qui devaient lui présenter des lettres du roi France, l'ajournant en son parlement à Paris, à requête du comte d'Armagnac ; n'était-ce pas lui 1 véritablement attentait à la souveraineté royale ? cause était pendante en justice, puisque les ajournents étaient faits, et cependant le prince guerr'ait contre les seigneurs appelants, c'est-à-dire il menait guerre ouverte contre le roi de France, isque le fait seul de leur appel avait affranchi ces gneurs, les avait déclarés en l'obéissance et placés

prisonnier, la France déchirée par les plas épouvan** tables calamités, et il insiste avec une ironie cruelle Ci sur la forme de cette paix qui tant estoit honorable cît profitable au royaume de France ». Ce n'est pas une réclamation qu'il adresse à Charles V; ce ne sont pas des plaintes sur un manquement à la parole royale donnée et reçue, engageant le roi qui l'a donnée et toute la suite de ses successeurs, c'est, comme dirait la diplomatie moderne, un a ultimatum » qa'il signifie ; c'est le dernier avertissement, avant la première hostilité. Charles V ne l'entendait pas autrement, et c'était parce qu'il n'en redoutait pas l'effet qu'il n'essayait pas de s'y dérober ; c'était parce qu'il l'entendait ainsi qu'il avait convoqué les Etats généraux, et qu'au moment de défier le roi d'Angleterre, il appuyait sa volonté sur leur approbation.

Il ne les consultait pas sur le point de savoir ce qu'il devait faire, il les instruisait de ce qu'il avait fait, et quand Guillaume de Dormans eut fini, il prit lui-même la parole et déclara qu'il était prêt, s'il avait commis quelque faute, à la corriger; il pria les États •l'en être juges, leur donnant deux jours poury rétléchir. Le lendemain, il se rendit au milieu des prélats et des nobles, qui, d'une voix unanime, affirmèrent qu'il avait pour lui la raison et le bon droit, et que, si le roi d'Angleterre faisait la guerre, il la felait injustement. Fort de cet assentiment des deux ordres aînés, Charles V s'assura du consentement des bonnes villes, et dans une seconde assemblée pléniôre, il fit lire et adopter les réponses au bill

l'unité du royaume 467

'Edouard III, réponses à la fois prudentes et fermes, e roi, de juriste et de clerc, qui dénotent un esprit imilier à toutes les finesses de la dialectique, érudit ms pédantisme et hardi sans forfanterie ; qui rerennent Targumentation du roi d'Angleterre et la iiinent point pour point, et dont la forme est d'autant lus courtoise que le fond en a été plus mûrement rrêté, et que celui qui les dicte veut être plus inéranlable à y persévérer.

Ces. lettres avaient été rédigées en conseil ; elles omprennent une trentaine d'articles et sont suivies e huit a requêtes » présentées au roi d'Angleterre ar les messagers du roi de France, et sur lesquelles [ n'avait rien répondu. Charles V commençait par ire que, si le roi d'Angleterre avait à cœur de ne as troubler la paix des deux royaumes, le roi de Yance ne le souhaitait pas moins que lui; qu'Éouard III ne pouvait pas l'ignorer; mais qu'en vérité, l n'était pas possible d'attribuer au prince anglais ['aussi pacifiques intentions, car il demandait des ihoses déraisonnables, contraires au traité et que le 'oi de France ne pouvaft lui accorder ni en invoquant a raison ni en s'en tenant aux termes du traité. Il ivait bien fait off'rir au roi d'Angleterre « la comnune paix de Rouergue », le château de la Rochejur-Yon, le comté de la Marche et la terre du comte rÉtampes en Poitou ; mais il le faisait dans l'intérêt ie la paix et il n'y était pas tenu ; il avait proposé l'arbitrage du pape, agréé par les parties lors du traité de Brétigny, il le proposait encore, ou, si le

16â LA POLITIQUE DU ROI CHARLES V

roi d'Angleterre le prëféraît, il était prêt à renouveler leurs pouvoirs aux commissaires autrefois désignés ; si l*affaire de Belleville et les autres discussions n'avaient pu être réglées, le roi d'Angleterre devait s'en prendre à lui-même et à la négi'gonce de ses procureurs. Bien que cette négligence dût grandement profiter à Charles V, il voulait bien qu Vile fût réparée encore ; mais le roi d'Angleterre avait repoussé toutes ses propositions et s'était fait seul juge en sa propre cause, * laquelle chose est contre toute raison * ». En ce qui concernait particulièrement « la commune paix de Rouergue », le roi (l'Angleterre s'en était emparé, sous prétexte que la paix de Brétigny lui avait donné le pays de Rouergue, mais autre chose était le pays, autre chose la a commune paix », Tun ne devait pas être confondu avec Tautre. Il en était de même de laRoche-sur-Yon; sur ces deux points aussi le roi de France s'en remettait, soit à Tarbitrage du pape, soit à la décision de commissaires.

Ce n'était pas en compensation de la terre de Belleville qu'avaient été offerts le comté de la Marcbe et la terre du comte d'Étampes ; c'était pour toutes les terres en litige, non seuement en Guienne et en Poitou, mais en Picardie; c'était en outre, pour la rançon des otages nobles. Les terres de la Marclie et d'Étampes étaient d'une bien autre valeur que la terre de Belleville ; d'ailleurs le roi de France pen-

* Grandes Chroniques^ éd. Paulin Pari?, t. VI, p. 280.

l'unité du royaume 469

d'à l'égard de cette terre il avait exécuté le autant et plus qu'il n*y était tenu ; s'il avait le comté de la Marche à Edouard III, c'était ai prouver une fois de plus son amour de la jue, seul, le roi d'Angleterre ne paraissait plus r. A regard de tout ce qu'il devait abandonner uitaine, il avait égalemetit exécuté le traité ; ivait failli en quelques détails, il s'engageait fcuier ; mais le roi d'Angleterre et son fils t usurpé de vive force des seigneuries que ne ^ait pas transportées la paix de Brétigny ; de îla, le roi de France se confiait au jugement çlise, ou à la sentence de commissaires élus XX parties, comme pour les contestations prées.

le roi de France abordait l'affaire des appel- , et il s'émerveillait à son tour de l'étonneu'avaient éprouvé, de sa conduite, le roi d'Ane et son conseil. Jusques à quand, en effet, engagé Jean le Bon? Jusqu'à la Saint-André, -dire jusqu'au 30 novembre 1361. Les délais donc depuis longtemps écoulés ; s'il avait reî recevoir les appellations du comte d'Armalu sire de Lebret et de leurs adhérents, il eût é à ses devoirs de justicier, il eût commis un mortel. Ne s'était-il pas entouré de toutes les lions avant de les recevoir, ne s'en était-il pas à son conseil, et, par plusieurs fois, n'en avaitdélibéré avec lui? S'il avait cessé pendant e temps d'user de sa souveraineté, depuis qu'il

avait reconquis le droit de le faire, il n'en ayaitagi envers le roi d'Angleterre qu'avec une plus grande courtoisie; s'il n'avait pas revendiqué ce droit plus tôt, c'est que personne ne lui en avait fourni l'occasion. Le roi d'Angleterre prétend que le comte d'Armagnac et le sire de Lebret lui ont fait hommage lige: ce n'est pas ce qu'ils ont dit à Charles V; ils disent, au contraire, que, lorsqu'ils ont fait hommage au prince de Galles, ils ne l'ont fait que selon la teneur du traité, en se réservant leurs privilèges, franchises et libertés anciennes, tels et aussi larges que leurs prédécesseurs les avaient eus et qu'ils en avaient joui dans le temps passé. Il y a, en faveur de cette thèse, une présomption de vérité, car, dans le mandement que le roi de France fit à ses sujets de Guienne d'obéir désormais au roi d'Angleterre, il retenait expressément les souverainetés et les ressorts de la couronne de France. Cette réserve est formulée dans les lettres ; Edouard III n'a qu'à les regarder pour s'en convaincre; même si elle n'y était pas, elle serait sous-entendue, puisqu'il n'y avait pas de transport, au roi d'Angleterre, des ressorts et des souverainetés, mais seulement des villes, comtés, terres et châteaux. Si le comte d'Armagnac, au lieu d'appeler à Charles V, eût appelé à Edouard III, et si Edouard III eût reçu son appel, il eût enfreint le traité; le roi de France, au contraire, en a respecté la lettre et l'esprit. Au reste, il n'a voulu faire et il n'a fait au roi d'Angleterre ni à personne aucune espèce d'injure, a caries choses qui sont faites deue-