INTERNATIONAL

La troisième des qaatorze propositions de M. Wllson était ainsi I conçue :

' « Suppression autant que possible de toutes les barrières économiques et établissement de conditions commerciales égales pour toutes ^ les nations consentant à la paix et s'associant pour la maintenir ». MOUS avions toujours fait observer que le texte de M. Wilson ne * comportait pas un engagement de libre-échange : cependant il étaoijssait le principe « des conditioAs commerciales » connu sous le nom « de la clause de la nation la plus favorisée ».

Mais c'était encore trop pour les représentants des cinq grandes ■ puissances. Ils se félicitaient réciproquement de n'être pas écono- , œistes. Ils ont substitué à ce texte le paragraphe e de l'article 23 :

« Les membres delà société... prendront les dispositions nécessaires pour respecter la garantie et le maintien de la liberté des communications et du transit, ainsi qu'un équitable traitement du commerce de tous les membres de la société )).

Les considérants qui précèdent le pacte de la Société des nations commencent ainsi :

(( Considérant que, pour développer la coopération entre les nations et pour leur garantir la paix et la sûreté *>

Or que signifie la coopération entre des nations protectionnistes ? Le protectionnisme est fondé sur cette maxime : fais à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'il te lit ?

C'est un générateur de conflits dont la pratique implique tous les mauvais procédés de mensonge et de ruse. Essayer de fonder une société des nations alors que chacune de ces nations entend pratiquer à Tégard des autres une politique de monopole et de jalousie commerciale est un non-sens.

Un professeur italien, M, Cosentini, a rappelé cette phrase de Tacite : Qaid leges sine moribus ? Que sont les lois sans les mœurs? Que peut-être le pacte de la société des nations, alors que chacune d'elles entei\d fermer ses frontières aux autres pour l'entrée de leurs produits et chercher, en même temps, par le moyen du Dumping^ à y faire pénétrer les siens.

Est-ce que les Américains ne se sont pas aperçus du refus des Français de laisser pénétrer leurs automobiles, d'acheter leurs madiines agricoles ?

Est-ce que les Anglais n'ont pas compris ce que signifiait l'élévation des droits résultant du décret du 8 juillet ? Si quelqu'un avait cette illusion, il la perdrait vite en lisant seulement ce que dît le Times Trade Supplément chaque semaine. Je ne prends qu une citation dans le du SOaoût» empruntée à une correspondance de Not- -tingham :

a La position des français n'est pas ambiguë. Ils prohibent les marchandises britanniques si leurs producteurs ne paient pas des droits qui rendent toute concurrence impossible.

. « Et voici l'ironie de la situation : des industriels français sont venus récemment, avec l'appui du Gouvernement, pour acheter des machines destinées à remplacer celles qui ont été détruites par les allemands : et elles sont destinées à faire des produits qui viendront en concurrence avec les produits britanniques. Or, l'industrie de la dentelle à Nottingham n'était autorisée à importer, en 1919, que50o/o des métiers qu'elle avait été autorisée à importer en 1918 ; tandis que l'importation des dentelles fabriquées en France montait à 95 «/o. »

Nous avions toujours protesté contre l'illusion qu'après la guerre, le blocus de l'Allemagne persisterait. La paix n'est pas encore conclue, et les relations commerciales ont repris entre les Etats-Unis, l'Italie et depuis le le» septembre, entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne. :

Le Times Trade Supplément du 30 août dit :

« L'Empire Britannique a intérêt à provoguer le développement industriel de tous les pays pour leur fournir tes matières premières qu'il possède. ' .

(( Si TAllemagne faisait banqueroute» la France serait dans une situation financière très critique: et elle est notre débitrice d'énor-

mes sommes; et l'Allemagne ne peut échapper à la banqueroute que par le développement de ses exportations.

(( De notre coté, nous ne pouvons pas négliger nos marchés extérieurs.

(( Si nous prenons en main autant que possible les exportations de TAllemagne, soit en emploj'ant pour nos usages leurs produits fabriqués et en exportant les nôtres, soit en réexportant les leurs, nous pouvons, en cas de diminution de la demande du monde, tenir en échec les marchandises allemandes en réduisant nos'importations et développer pour nos propres industries les débouchés que nous avons acquis à Taide des marchandises^ allemandes, d

Pendant que nous fermons nos frontières aux produits de nos alliés, ils ouvrent les leurs aux produits allemands.

Ces produits sont vendus d'au^nt meilleur marché que le taux'.du mark est plus bas.

M. Clémentel, à la Chambre des Députés le 16 septembre, a parlé « de la'nécessité d'acheter au moindre prix et de préférence dans les pa^'s, y compris l'Allemagne, où les prix seront les moîns élevés et les changes les plus favorables ».

Je rappelle l'argument sans réplique donné par Harol^ Cox en posant la question suivante :

— Faut-il vendre à un compatriote le produit national 50 Vu audessous du prix otlert par un étranger 1 Le plus ob^né proteetioilniste répondra : — Non. Ce serait absurde.

> Mais alors, la question sé retourne :

S'il serait absurde de perdre 50 o/o en vendant à Tétranger, n'est-il pas absurbe de perdre 50 Vo en achetant plus cher à un compatriote qu'à un étranger?

Et si cette opération est mauvaise pour un particulier comment l'ensemble de ces opérations serait-elle bonne pour la nation ?

La vérité formulée par Tooke, dans la célèbre pétition des marchands de la Cité, en 1820, n'a pas été détruite par la guerre, et elle reste vraie à l'égard de tous les pays :

— Chacun cherchant à acheter sur le marché où le prix est le plus bas et à vendre sur celui où il est le plus élevé, tous les membres de la nation ont intérêt et profit à pratiquer cette opération.

Les faits que je viens de citer prouvent combien, le 5 juillet 1916, nous avions raison de donner comme conclusions au second manifeste de la Ligne :

(( La guerre actuelle est un exemple terrible de la confusion entre la concurrence économique et la concurrence politique. Tant que l'humanité ne saura pas les séparer nettement Tune de l'autre, elle restera soumise aux angoisses et aux-risques d'une nouvelle catastrophe.

a Le libre-échange est une nécessité, aussi bien à l'égard des ennemis que pour les Alliés. "

« a. Imposer le libre-échange aux ennemis est le moyen le plus efficace pour empêcher le dumping^ en même temps qu'il assurera les débouchés de FAlsace-Lorraine et supprimera les spécialisations douaûière^.

« b. Les nations alliées exigeront une indemnité de guerre de l'Allemagne et de rAutriche-Hongrie. Le paiement en sera d'autant moins difficile que let^hiffi^e de leurs exnortetions sera plus élevé.

(< c. La seuje manière pour les Alliés oe supprimer entre eux les antagonismes et les rivalités économiques que les Allemands et les Austro-Hongrois essaieront d'exploiter pour dissoudre leur union, est de répudier la politique protectionniste pour adopter une polititique résolument libre-échangiste « »