AG

sources du fonds d'amortissement et de les porter à 60 millions de livres. Pour pouvoir équilibrer le budget, le Chancelier devait de ce fait trouver 10 millions de ressources nouvelles. De plus, M. Churchill prévoyait que les dépenses totales seraient cette année nettement plus élevées qu’en 1925-26. En particulier, il lui faudrait, d’une part, faire face à l’augmentation automatique du coût des « wisdow’s orphan’s and old age contributory pensions » et des « old age original pensions », et, d'autre part, le nouveau programme naval et les gratifications aux écoles rendaient nécessaire une élévation du montant des crédits accordés aux ministères de la Marine et de l’Instruction publique. Aussi le Chancelier estimait que les dépenses totales dépasseraient de 8 millions les recettes calculées sur la base des impôts existants (52). Cette somme devait donc être obtenue par l’établissement de nouvelles charges fiscales.

Le premier impôt institué par M. Churchill ne mérite que des compliments, peut-être pour cela constitua-t-il un fiasco complet, c’est le <betting duty». Nous avons dit plus haut qu’il était à l’étude depuis deux ans. Son application, malgré cela, ne put être immédiate. L'on était, en effet, en pleine saison des courses plates, aussi fut-il décidé qu’il n’entrerait en vigueur que le 1” novembre, date de l’ouverture des meetings d'automne. C’est pour cette raison que le Chancelier. qui pensait pouvoir en retirer annuellement 6 mil-

(62) M. Churchill pensait que le rendement des impôts serait meilleur cette année que l’année précédente. Sans cela, le déficit présumé eût été de 48 millions. Ù «

lions, estimait que pendant cette première année il ne rapporterait que 1.500.000.

C’est ensuite aux automobilistes que M. W. Churchill s’adressait pour obtenir de nouvelles ressources. Il pensait que c'était justice de taxer plus fortement les automobiles, car les chemins de fer payaient des impôts proportionnellement bien plus élevés. Ils ne pouvaient plus, en particulier, soutenir la concurrence des autocars, auxquels,.grâce à leurs tarifs moins prohibitifs, allait de plus en plus la faveur des voyageurs. Bien plus, le gouvernement anglais ne pouvait voir disparaître d’un œil indifférent ces compagnies de chemins de fer qui possédaient un réseau des plus denses et des plus complets qui soit, et dont l’établissement avait coûté pius d’un milliard de livres. Peut-être y avait-il d'autres remèdes, et de meilleurs remèdes, pour permettre à celles-ci de lutter victorieusement contre la concurrence de l’automobile ; mais quoiqu'il en soit, devant les besoins d'argent, le Chancelier de l’'Echiquier décidait d’établir une taxe de luxe sur les automobiles, qui lui fournirait 3,5 millions de livres. En même temps il retirait 7 millions des « Road fund supplies ».

Enfin, le Chancelier recourait à une mesure qui mérite pleinement le nom d’expédient : M. Churchill, en effet, réduisait d’un mois le délai que possédaient les brasseurs pour payer le « bear duty », et ceci lui fournissait pour l’année en cours 5.500.000 livres de plus.

Là aurait pu s’arrêter l'œuvre du Chancelier, les 8 millions recherchés étaient de beaucoup dépassés, mais, d’une part, il y avait 14 millions à trouver pour

SR combler le déficit de l’année précédente, qui s’était traduit par une réduction du même chiffre des sommes consacrées en 1925-26 au fonds d'amortissement, et, d’autre part, 12.500.000 des ressources étaient des « non annual revenues » qui, par conséquent, feraient défaut au prochain budget. C’est pour cela que M. Churchill établissait encore de nouveaux droits d’importation, en particulier sur les automobiles commerciales et le papier d'emballage ; ces droits lui fournissaient 700.000 livres. De plus, il avait négocié et signé un accord avec notre ministre des finances, en vertu duquel il devait recevoir durant l’année budgétaire 1926-27, 4 millions de livres. Aussi, malgré l’augmentation du fonds d'amortissement de 50 à 60 millions, bien que le déficit de 14 millions du budget précédent ait été comblé, le budget 1926-27 laissait, d’après les estimations, prévoir un excédent de plus de 4 millions, les ressources atteignant 824.750.000 livres et les dépenses ne se montant qu'à 820.641.000 livres. Certes, il faut le dire pour ne point montrer de parti pris, M. W. Churchill pensait que la crise charbonnière et les dépenses imprévues absorberaient complètement cet excédent, mais il ne prévoyait pas la catastrophe qui était tout près de s’abattre sur l’Angleterre et il comptait sur une issue pacifique des difficultés industrielles.

Il considérait même la situation financière comme assez bonne et se montrait plein d’optimisme sur les années à venir. Il estimait que les ressources du Gouvernement, si aucune modification n’était apportée au système fiscal alors en vigueur, iraient en augmén-

ET res

tant avec les années. Ainsi l’income tax, par suite de sa nouvelle assiette (5), et le « betting duty », devaient rapporter au Trésor respectivement 1,5 et 4,5 milliôns de plus en 1927-28 que pendant l'année en cours. Conjointement à cette augmentation des reécettes, se produirait une diminution des dépenses ; en particulier, les subsides accordés à l’industrie minière disparaîtraient et le coût du fonds d’amortissement serait réduit de 10 millions. C'était donc, s’il n'était décidé aucune modification aux différentes sources de revenu et de dépense, un excédent de 23 millions en perspective pour le budget 1927-28.

Mais certains événements faussèrent complètement les pronostics optimistes de M. Churchill. En mai 1926, les propriétaires furent obligés, par suite de la suppression des « coal subsidies » par le Gouvernement Baldwin, de diminuer le salaire de leurs ouvriers. Devant cette réduction accompagnée d’une menace de lock out, la Fédération des Mineurs s’alarma; elle avait à sa tête un extrémiste agité, À. J. Cook, qui, obéissant probablement aux ordres de Moscou, réussit à faire ordonner la grève générale par les Trade- Unions, bien que ceux-ci aient eu comme président M.

Pughes, homme d’esprit bien plus modéré et qui eut

(53) M. Churchill décidait que cette assiette ne serait plus constituée par le revenu des trois dernières années, mais par celui de la dernière année seulement.

RD

préféré n’avoir pas recours à la violence. Il trouvait (5) que les mineurs avaient tort de se montrer si intransigeants et de s’enfermer rigoureusement dans la formule: « Pas une minute de plus, pas un centime de moins », mais il ne put faire prévaloir son opinion, et ce fut l'intransigeance des mineurs qui l’emporta.

Bien que cette grève générale, après 12 jours de lutte, fut abandonnée et constituât, pour le monde ouvrier anglais, le fiasco le plus complet, la Fédération des Mineurs ne s’avoua point vaincue et interdit à ses ressortissants de redescendre dans les mines. Elle fut d'autant plus facilement obéie que les propriétaires des mines et le Gouvernement, fiers de leur victoire, se refusaient à toute concession et se montraient même agressifs. Aussi ce ne fut qu’en décembre que le travail reprit à peu près complètement dans l’industrie houillière.

Ces grèves, que M. Churchill n’avait point prévues, bien qu'il fût le chef des ultra-conservateurs et que de tous les ministres il se fut montré le plus hostile à toute concession au monde ouvrier et à tout compromis, firent que le budget qu’il avait présenté en avril 1926, presque au moment même où la crise allait éclater, se solda par un énorme déficit. Il atteignait 36,5 millions et provenait à la fois d’une augmentation des dépenses et d’une perte de recettes.

1° Les dépenses dépassaient en effet de 22 millions les évaluations budgétaires. Le service de la dette

(54) Etaiïent du même avis MM. Mac Donald, Hendsson Thomas. Voir F. Delattre, op. cité, p. 221.

MD lie

avait été spécialement onéreux pour la Trésorerie (5). D'une part, en effet, pour compenser les recettes défaillantes (5), M. Churchill dut émettre un grand nombre de bons du Trésor (5), et, d’autre part, par suite de la crise, la Trésorerie fut obligée de rembourser de très nombreux « saving certificates » (5).

Quant aux « supply services », leur montant fut seulement supérieur de 6 millions 1/2 au chiffre des estimates. Leur coût supplémentaire correspondait presque uniquement aux allocations « de chômage et de détresse » (5°).

2° Les diverses recettes accusèrent une moins-value de 19 millions. L’impôt dont le rendement avait été le

(85) Il avait coûté 16 millions 1/2 de plus que ne le pensait Mr. Churchill.

(56) Si le déficit définitif du budget ne fut que de 36,5 millions, il s'élevait au 31 décembre à 146.430.046 £; c’est ce qui explique l'énorme augmentation de la dette flottante pendant les trois derniers trimestres de 1926.

(57) Voici un tableau du montant de la dette flottante aux dif-

férentes époques de grève, emprunté à M. Lacout : « Le retour. à Por sep 2216

Dates Dette flottante (en millions de livres)

Ways and means ‘Treasury bills Total

A PA mn Pers 161,1 557,1 718,8

SUR ERO 2 ENPRREE Per r 162,0 612,9 774,9

Seule telO0 CT RP 163,5 609,8 713,3