SECTION III. — ORGANISATION DE LA VENTE

Rien n'aurait servi de limiter ou même de réduire les disponibilités si en même temps l’on ne s'était occupé de régulariser les offres. Soucieux de l’avenir, les producteurs se seraient dit qu'après tout mieux vaut se défaire de son blé à 150 francs qu'à 130 et ils auraient jeté leur blé sur le marché, provoquant ainsi l’avilissement des cours contre lequel on luttait. Il était donc nécessaire d'aborder le problème de l’organisation de la vente dans toute son ampleur, de procurer aux cultivateurs toutes les facilités nécessaires à l’échelonnement de leurs ventes.

Le stockage. — Au moment où fut discutée la loi du 1° décembre 1929, quelques parlementaires et notamment MM. Amat et Bouesse demandèrent que l'Intendance se chargeât d'acheter une grosse quantité de blé pour le stocker et en retarder l’écoulement sur le marché. L'idée fut rejetée en raison des difficultés qu'aurait soulevées son application et la loi passa sans qu'aucune de ses dispositions concerne le stockage. Ce fut seulement quatre mois plus tard que l’on songea de nouveau à cette solution, encore que le Gouvernement la présentât comme une mesure de précaution destinée à garantir l’approvisionnement des villes que pouvait compromettre l’usage contracté par les meuniers de ne pas conserver de stocks. Le 30 avril 1930, presque en fin de

PÉRIODE DE SURPRODUCTION è 105

campagne, une loi fut votée qui ouvrait un crédit de 30 millions à répartir entre les détenteurs de blé qui s’engageraient à conserver leur blé chez eux et à ne le vendre qu'au bout d’un certain temps et par fractions. Les souscripteurs de ces engagements devaient recevoir un intérêt de 4 % sur le capital représenté par leur blé immobilisé, ainsi qu’une légère prime destinée à couvrir les frais de stockage et à donner un petit bénéfice au stockeur.

Entré en application presque en fin de campagne, le procédé de stockage instauré par la loi du 30 avril 1930 n'eut et ne pouvait avoir sur la solution de la crise qu’une influence réduite. Du reste, il ne fut guère pratiqué sur une certaine échelle qu’au cours des campagnes suivantes. Dès le début, il ne rencontra auprès des intéressés qu’une faveur des plus tièdes ; c'est qu’il ne suffisait pas de donner des primes à la consommation, encore fallait-il que les détenteurs de blé soient équipés pour entretenir les stocks et l’on sait qu’à cet égard l’organisation existante laissait beaucoup à désirer. Par ailleurs, les cultivateurs ne pouvaient envisager l'opération du stockage sans mesurer les risques auxquels ils s’exposaient : c’est très bien de garder du blé, se disaient-ils, mais nous ne sommes pas sûrs qu’en définitive nous pourrons le vendre à un cours au moins égal au cours actuel. Ajoutons enfin que l’administration, même l’intendance à qui revenait en majeure partie le soin d’adjuger et de contrôler les engagements de stockage, n’était guère outillée pour ce genre d'opération. Dès le début, des contrats furent bien souscrits, mais les intéressés se demandaient quand et comment ils recevraient les primes promises : témoin, la proposition de résolution de M. Alexandre Duval insistant pour que le versement des primes soit effectif (x).

Le financement. — Nous n'avons pas à revenir sur ce qui a été dit précédemment au sujet du financement de la récolte. On sait que le Crédit agricole, malgré quelques imperfections à vrai dire secondaires, mettait à la disposition des cultivateurs les sommes qui leur étaient nécessaires pour attendre la vente de leur

(1) Proposition de résolution ©. D. n° 4427, 30 janvier 1931.

récolte et que pratiquement ces crédits étaient loin d’avoir le succès désirable.

En 1929, les Chambres d'Agriculture avaient demandé que les crédits ainsi mis à la disposition des agriculteurs soient augmentés ; mais, en fait, et malgré l’encouragement au crédit que créait la situation, ce n’est pas faute de disponibilités que le Crédit agricole ne vit pas ses opérations augmenter sensiblement : ce fut encore en raison de l'indifférence manifestée par les intéressés. Bien que le crédit ait atteint un niveau jusqu'alors jamais dépassé, le financement de la récolte de 1929 ne porta que sur 6.900 prêts représentant 65 millions. Le producteur n'était pas encore familiarisé avec le crédit !

La régularisation des cours par la réorganisalion de la Bourse de Commerce. — Comme il se doit en toute circonstance où les cours ne répondent pas au gré des producteurs, la spéculation a été considérée en 1929 comme responsable de la crise. Chambres d'Agriculture, A. G. P. B. et autres groupements ont réclamé des sanctions, citant des cas précis où les minotiers par d’habiles manœuvres sur l'admission temporaire ou le marché réglementé, avaient provoqué des fluctuations injustifiées. Nous avons vu que leurs récriminations avaient été admises pour une bonne part en matière d'admission temporaire où la loi du 1° décembre 1929 apporta des réformes substantielles. Mais il restait la spéculation qui trouvait son foyer à la Bourse du Commerce ; on estimait que les opérations effectuées sur ce marché étaient loin de présenter les garanties nécessaires, soit parce que l’on y traitait beaucoup trop d'opérations fictives, soit parce que des stocks de mauvais blé étaient entretenus -dans les magasins généraux et servaient à influencer les cours au détriment des producteurs, soit encore pour d’autres raisons tenant à un manque de contrôle.

Sans doute le Gouvernement était-il assez sceptique sur le bienfondé de ces récriminations, car il ne leur donna satisfaction que tout à fait à la fin de la campagne. Un arrêté pris le 30 juillet 1930 rendit obligatoire pour chaque opération l’enregistrement à la caisse de liquidation et le versement d’un cautionnement.

En outre, il interdit aux commissionnaires de traiter pour leur propre compte.

De ces modifications il devait résulter, aux yeux des grands groupements, une plus grande honnêteté dans l'établissement des cours et, partant, une plus grande régularité dans ces cours. La suite devait montrer l’inanité de cet espoir et prouver une fois de plus que les fluctuations sont liées plus étroitement à l'état du marché qu'aux projets de tel ou tel gros spéculateur.