Loco cit., X.\I-X\II

3. yVj?/ of an (Khiress giren Inj (lie governor to certain illtiefs of (lie Karene Dislricl ul Freetown on Oie /.'>''' Sovembcr ]s'j7, id., wiii.

l'ordonnance de 1896 SUR LE PROTECTORAT 25

sécurité nécessaire à leur agriculture; alors les commerçants étaient pillés sans cesse, la propriété des choses n'existait point, pas plus que celle des personnes. Le gouvernement anglais avait rétabli la paix et le bon ordre. L'autorité des chefs était soutenue non par la force brutale et les guerres, mais par le pouvoir du gouvernement. Aussi longtemps qu'ils resteraient loyaux, qu'ils gouverneraient avec équité, ils auraient cet appui. Le gouvernement ne devrait administrer que par leur intermédiaire, et il était donc de leur intérêt de lui apporter leur concours. Ce maintien de Tordre dans le Protectorat coûtait de grosses sommes et ne pouvait plus être laissé uniquement à la charge de la Colonie. La taxe proposée n'était pas plus élevée que celle qui était prélevée dans les autres pays d'Afrique. Cependant, pour la leur rendre plus légère, il avait été décidé qu'au début, tout au moins, elle serait uniformément de 5 shillings par case et que, lorsqu'il serait impossible de la payer en monnaie, des produits seraient acceptés pour l'acquitter, au taux de un boisseau de riz non décortiqué ou d'amandes de palme par case. Les autres denrées du pays seraient aussi acceptées, au prix du marché le plus voisin. Jusqu'à nouvel ordre également, seraient exemptées de la taxe les cases temporaires édifiées dans les villages de culture, les cases qui seraient construites dans des pays nouvellement occupés, les viHages qui comprendraient moins de 20 cases. L'impôt serait perçu par l'intermédiaire des chefs, qui retiendraient à leur profit une commission de 3 pence par taxe.

Passant ensuite en revue les difl'érentes plaintes qui faisaient l'oljjel de la pétition qui lui avait été remise

2G SIERHA LEONE

par rintermédiaire dr Sir Samuel Lewis, Sir F. Cardew fit les observations suivantes : « La protestation contre les fustigations n'a pas de raison d'être, car ce mode de punition est usité dans la législation indigène. En Angleterre la fustigation est une punition que Ton inflige à ceux (|ui ont étranglé, qu'ils soient ducs ou lords ; mais les ducs et les lords ne commettent pas de crimes semblables, et je ne pense pas (|ue les cliefs se rendent coupables des délits (|ui (entraînent ce châtiment. Aucun gouverneur ne peut désirer rabaisser par la fustigation l'autorité des ch<*fsdont il désire justement avoir l'aide pour administrer le pays.

u Tout acte d'oppression commis par la police sera sévèrement puni s'il est j)orté à la connaissance des autorités; mais c'est souvent vous autres indigènes qui êtes les premiers ('Oupa])les en achetant les policemen par des cadeaux. Rappelez-vous qu'ils portent l'uniforme de la Reine, que leur autorité doit être respectée. L'ordonnance enlève aux chefs l'autorité absolue sur le j)ays, mais c'est parce que la Reine peut seule gouverner. La juridiction des chefs est cependant sans appel dans toutes les matières civiles et correctionnelles. L'ordonnance sera modifiée, et les cliefs de la région auront le droit de régler les contestations en matière foncière, sauf dans les cas où ces contestations éclateront entre deux régions, ce qui pourrait entraîner des troubles; le Dis/rie/ (\)i}uiussii)iiri' aura alors le droit d'intervenir... Les pétitionnaires ont demanch' que l'administration du pays soit laissée aux chefs, mais le gouvernement ne peut nl^audonner le j)ays à liii-nKMue. Aucun pouvoir civilisé ne j)ourrait permettre le retour des anciens troubles, (jui reviendraient certainement si Ton vous

l'ordonnance de 1896 SUR LE PROTECTORAT 27

laissait complètement libres; et, si TAngleterre ne vous gouvernait pas, quelque autre puissance le ferait, qui n'userait certainement pas des mêmes ménagements. »

On le voit, les réclamations des indio-ènes aboutirent à ce que des modifications importantes lussent apportées à Fordonnance. Sir David Chalmers reproche cependant à Sir F. Cardew de n'avoir point apporté une attention suffisante aux observations que lui firent les chefs dans cette entrevue. Il aurait, en effet, simplement répondu qu'il n'avait pas le temps d'entrer dans de plus amples détails et qu'il n'élîiit pas disposé à faire de nouvelles concessions.

Les chefs écrivirent, par la suite, une nouvelle lettre dans laquelle ils dépeignaient de nouveau la pauvreté du pays et la stagnation du commerce; le gouverneur pria M. Parkes, secrétaire pour les affaires indigènes, de les informer qu'il avait donné l'ordre qu'on les conduisît dans le jardin botanique, qu'on leur montrât la manière dont le café et autres plantes étaient cultivées, et qu'on leur fit distribuer gratuitement les graines qu'ils pourraient demander.

S'abstenant de faire cette visite, les différents chefs timinis qui avaient séjourné si longtemps à Sierra Leone pour essayer de faire valoir leurs réclamations, s'en allèrent, fait remarquer Sir David Chalmers-, sans avoir dit qu'ils acceptaient la nouvelle loi.

Il semble du reste que la plupart des indigènes n'aient point eu connaissance des modifications qui avaient été apportées à l'ordonnance et qu'ils gardèrent l'impression que leurs réclamations étaient restées