La Guinée française, p.482.et

ee familles d’une même nation — est l’image de la collectivité humaine elle-même. Une conquête, une recommandation accroissent-elles la nation ? Le panthéon s’augmente lui aussi des dieux de la famille ou de la nation annexée. Un fétichiste voyage-t-il dans un pays étranger, c’est aux divinités protectrices de ce pays qu'il demandera secours. Il serait très imprudent d'insulter gratuitement à un dieu étranger malgré la protection de son propre génie familiai; la vengeance atteindrait tôt ou tard l’offenseur et sa famille. C’est ce qui explique la tolérance relative du paiïen, malgré le particularisme de son état social et, par contre-coup, de sa religion.

« Au contraire, la religion monothéiste est animée d'un besoin de prosélytisme intense. Elle est, elle ne peut être qu intolérante, par définition. Elle procède toujours d’un dieu national qui est le représentant de la collectivité divine forgée dans la période mythologique.

< Mais ce dieu unique, en qui réside toute vérité, ne peut plus admettre de rivaux à ses côtés. Son sectateur, vainqueur de ses voisins, n’adopte pas leurs divinités ; il leur impose la sienne ou les extermine. Ce Dieu est universel. Il doit donc commander à l'univers entier, par l'intermédiaire de ses prètres. eux-ei ont conservé les anciennes traditions religieuses de leur race, telles que les a léguées la période mythologique et c’est au reflet de ces traditions qu'ils voient leur Dieu. D'autre part, leur ambition

personnelle exige le maintien aussi rigide que pos-

sible de la doctrine et des rites. Ces deux raisons, qui pourraient donner lieu à de longs développements, expliquent pourquoi, même entre deux religions monothéistes, il ne peut et ne pourra jamais y avoir fusion. L’adorateur du dieu unique, tel que ses prophètes le lui ont révélé, va de par le monde sans jamais perdre de vue le but qu'il se propose : la conversion de l’infidèle. Il use, pour arriver à ses fins, du glaive ou de la douceur, suivant les moyens dont il dispose et la résistance qu'il rencontre. Et la diffusion de la doctrine dans les masses est d'autant plus facile qu’elle s'attaque, dans son premier essor, à l’ordre social en vigueur et promet l'égalité de tous les croyants dans ce monde, leur récompense après la mort.

«< Aïnsi en fut-il pour l'Islam. Le tempérament de ses premiers adeptes, habitants d’un pays pauvre, leur existence indépendante et nomade, les jetèrent, les armes à la main, comme des loups affamés, sur l’opulent monde occidental, au nom du Dieu sémite. La guerre sainte, le djehad ont propagé cette croyance des confins de l’Asie à l'Océan Atlantique. Ce fut, surtout au début de la propagation, l’ultima ratio des chefs musulmans. Le « moheuos marne mavrüv » d’Héraclite, la guerre mère de tous progrès, pouvait leur servir de devise. »

Caractères généraux de la propagande mahométane. — Ce besoin de prosélytisme, l'Islam l’a eu, et l’a encore, au plus haut point et l’on a pu dire, avec raison, que c’est actuellement la religion qui fait

chaque jour le plus grand nombre de prosélytes, sans avoir pour cela la moindre organisation sociale telle, par exemple, que celle des missionnaires chrétiens.

« Chaque fidèle est, pour ainsi dire, un agent de propagande; il n’a besoin, pour remplir ce rôle, d’aucun encouragement ni moral ni matériel et le salut éternel est le seul mobile qui le pousse à agir. Tout en vaquant à ses occupations habituelles et sans rien changer à son train de vie ordinaire, il cherche à convaincre son entourage, plus encore par la dignité de sa conduite que par des paroles séduisantes ou des promesses matérielles. Son succès est presque toujours assuré lorsqu'il se trouve en face de populations primitives, comme c’est le cas dans l’intérieur de l’Afrique (1). »

Certains auteurs ont cru devoir attribuer, pour “cette propagation de l'Islam au Soudan, un rôle privilégié à certaines races et à certains peuples : pour les uns, ce seraient les Arabes ou les Peuls, et pour les autres ce seraient les Mandés, les Soninkés ou les Haoussas, à qui la religion nouvelle serait redevable de ses succès.

« En réalité, déclare M. Binger dans Le péril de l'Islam, il serait aussi téméraire d’avancer que la propagation islamique doit être attribuée plutôt à un peuple qu'à un autre, que de dire qu'il n’a existé qu'un foyer de propagande unique.