D'ARMAND HAYEM

< La force de rhomme d'État est d'être toa* jours dans la vérité des situations >.

VÉniTÉS ET APPAREN'GES» CDXGV.

La morale et la politique

En politique deux grandes doctrines se partagent les esprits: selon l'une, les hommes doivent décider librement de leurs institutions et choisir librement aussi leurs chefs ; selon l'autre, c'est au contraire le seul ascendant de la force qui crée ces institutions et maintient les chefs. Autour de ces deux doctrines se groupent les théories particulières dont chacune, par une contradiction étrange, est fondée à la fois sur la liberté et sur la force. Les admirateurs des gouvernements absolus^ césariens, féodaux, réactionnaires, ne diffèrent en réalité des fanatiques d'une participation intégrale à tous les droits, communistes, socialistes, possibilistes, radicaux, que parce que les premiers ne maintiennent les libertés dont ils jouissent que par la force qu'ils possèdent, tandis que les seconds sont prêts à chaque instant à recourir à la force pour conquérir les libertés qu'ils revendiquent. Entre les deux partis, les Hbéraux, conservateurs, progressistes, opportunistes, tantôt ont recours à la force, pour se maintenir au pouvoir quand ils s'y trouvent, tantôt invoquent la liberté pour y arriver, quand ils n'y sont point. Telle est au fond, en ce moment, la situation des esprits, et telle est aussi celle d'un navire naufragé dont les débris se mêlent et se heurtent, jusqu'à ce que la vague les emporte pour les jeter, épaves informes, sur le rivage.

Il en est des théoriciens du rôle de la Uberté et de celui de la force dans la politique, comme des joueurs de bilboquet qui font toujours retomber la boule sur la même pointe.

La sphère où se meut la politique est trop vaste pour être envisagée d'une façon aussi enfantine. Les deux pôles autour

desquels la politique gravite ne sont point la force et ses abus infinis, ni la liberté et ses illusions sans bornes, mais la morale sociale, d'une part, et la morale individuelle, de l'autre. Tout, dans les États, dérive de la première ; tout, dans les États, retourne à la seconde. De la morale sociale qu'ils observent à la morale individuelle qu'ils pratiquent, se tracent les méridiens qui fixent la latitude politique des peuples.

Ce qui distingue la manière d'être, la façon d'agir, la personnalité d'un individu de celles d'un autre, est évidemment ce qui lui est propre ; ce qui rapproche au contraire les individus dans leur manière d'être, ce qui les unit dans leurs actes, ce qui les rend semblables dans leurs personnalités, c'est ce qui en fait un peuple, une nation, un État. Nos illusions et nos erreurs en politique n'ont d'autre origine que l'impuissance où nous nous trouvons de séparer ce qui, en chacun, est distinctif, particulier, de ce qui est commun à tous.

Depuis le langage que nous parlons, jusqu'à la race à laquelle nous appartenons, nous sommes impuissants à discerner ce qui est particulier de ce qui est général en chacun de nous ; c'est bien nous qui parlons, qui avons telle figure, tel caractère et pas un autre ! Et, cependant, à partir de la communauté du langage jusqu'à l'identité de la race, c'est uniquement sur les rapports qui unissent des millions d'hommes que sont fondées non seulement leur existence comme peuple, mais encore toutes les formes quelque peu stables de leur vie politique comme État.

Toutes les divisions et oppositions qui surgissent entre les hommes n'ont d'autres sources que les différences propres à chacun d'eux, c'est-à-dire, la morale individuelle qu'ils exercent les uns à l'égard des autres. Par contre, les peuples ne se forment, les nations ne se fondent et ne se soutiennent que par ce qui est uniforme en chacun de leurs membres, c'est-àdire, par la morale sociale qu'ils observent.

Le lecteur nous pardonnera de prendre la question de la morale et de la politique de si loin ; il faut l'envisager de plus loin encore, car de jour en jour elle devient plus grave, et sa solution plus difficile.

Grâce à leur besoin d'union, à leurs affections mutuelles, les