LA POLO G N K CONTEMPORAINE

tard. Toute la jeunesse avait pris la fuite et s’était dispersée dans les campagnes, dans les bois. Il n’y avait alors du reste ni plan ni organisation; la nécessité d’une défense commune fit de tous ces groupes de fugitifs des bandes qui en un instant sillonnèrent le royaume de la frontière de la Lithuanie au grand-duché de Posen, qui remplirent les gouvernements de Plock, de Podlachie, de Lublin, de Sandomir, fatiguant les colonnes russes lancées contre elles, tantôt se dérobant, tantôt faisant face avec une énergie désespérée, et voilà comment naissait cette insurrection, n’ayant à l’origine d’autre mobile que d’échapper à une proscription, puis finissant par relever dans son camp le drapeau de la nationalité polonaise, ramené au combat par des légions de soldats improvisés.

Dans ce drame étrange, on peut donc dire que c’est la nature humaine outragée qui rebondit en quelque sorte la première sous un excès d’oppression, auquel vient se mêler une imprévoyante ironie ; le patriotisme vient ensuite comme pour donner la force, le lien et préciser le but, et ce qui n’était la veille qu’une fuite devant le recrutement devient le lendemain un vaste et formidable soulèvement ayant ses mots d’ordre, ses points de ralliement et ses chefs, envahissant plus ou moins ou remuant toutes les contrées de l’ancienne Pologne soumises à la Russie, paraissant partout à la fois, au nord entre Wilna et Dunabourg, dans les marais de Pinsk, dans la Lithuanie comme dans toutes les provinces du royaume. Ce que n’aurait pu faire le travail des sociétés secrètes, continué pendant des années, un mouvement de déses-

^INSURRECTION POLONAISE

poir le faisait d’un seul coup en jetant dans les forêts toute la population jeune des villes, en créant ces bandes innombrables, dénuées d’armes il est vrai, réduites à se battre pour en avoir, n’ayant à opposer à des troupes régulières et à l’artillerie que la faux traditionnelle du paysan polonais, ou même quelquefois des bâtons ferrés, mais animées d’une sombre énergie et rapidement formées à la discipline sous la pensée de vendre plus chèrement leur vie.

Dès lors s’engage celte lutte aux mille péripéties, où la répression effarée et irritée va jusqu’aux plus terribles excès, où l’insurrection apparaît avec des chances et sous des couleurs diverses : précaire et toujours menacée du

côté du grand-duché de Posen, où la Russie trouve la connivence de la Prusse; enveloppée d'une sorte de mystère du côté de la Lithuanie, où l'intensité du combat ne se révèle que par les proclamations et les bulletins russes; forte et active dans le sud du royaume, où, appuyée sur la frontière de la Gallicie et sur la neutralité de l’Autriche, retranchée dans une contrée montagneuse et boisée, elle se défend à outrance, reprenant son élan quand on la croit vaincue. Ces bandes, formées à la hâte et en quelque sorte d’elles-mêmes, devenues bientôt toute une armée mobile avec ses compagnies de faucheurs, ont eu rapidement leurs chefs audacieux et habiles : les Langiewicz, les Jezioranski, les Bochdanowicz, les Frankowski, les Padlewski, les Lewandowski ; mais ce qui prouve combien ce mouvement était peu préparé, c’est qu’au premier instant on ne savait qui conduisait ces

bandes d’insurgés, et ces bandes elles-mêmes ne savaient

quels allaient être leurs chefs : les Russes n’avaient d’abord devant eux qu’une masse anonyme et ne savaient à qui ils avaient affaire.

Une nuit, au commencement de janvier, un homme jeune encore, glacé de froid et à bout de ressources, frappe à la porte d’un château dans la campagne, au delà de la frontière prussienne. Il avait épuisé, pour arriver jusque-là, ce qu’il avait d’argent; il était exténué, et ne pouvait aller plus loin, il reçut une hospitalité de quelques heures, il se réconforta et put repartir bien vite. Où allait-il? Celui qui l’avait reçu un instant, sans connaître rien de plus que son nom de Polonais, l’apprit quelques jours après par les bulletins russes : c’était Marian Langiewicz, le plus habile tacticien de cette guerre qui commençait. Lângiewicz est né le 5 août 1827, à Krotoszin, dans le grand-duché de Posen. Il a étudié longtemps dans les gymnases et à l’université de Breslau, où il s’occupait principalement de mathématiques. Obligé, comme sujet prussien, au service de la landwehr , il a passé une année dans l’artillerie de la garde à Berlin. Il n’a cessé depuis de poursuivre des études militaires, sans avoir cependant fait partie, comme on la dit, de l’expédition de Garibaldi en Sicile. Accouru de France au premier bruit du recrutement, dont il pressentait les effets, il arrivait seul, inconnu, comme je l’ai dit, prêt à se mêler à la première bande qu’il rencontrerait, et en quelques jours il est devenu l’un des chefs les plus brillants, les plus heureux de cette émouvante guerre, posant d’abord son camp dans les montagnes de Sainte-Croix, organisant à demi ses hommes, et bientôt entrant en campagne avec ce iné-

L’INSURRECTION POLONAISE. 227

lange d’habileté et de hardiesse qui a déjoué pendant quelque temps la stratégie des colonnes envoyées contre lui. Les Russes l’ont tué ou blessé quelquefois, au dire de leurs bulletins, et plus souvent encore ils ont dispersé ses bandes. Il n’a pas moins tenu ferme au premier instant, personnifiant avec un éclat devenu européen cette insurrection, concentrée dans le palatinat de Sandomir. Et puis, Langiewicz fût-il réduit à passer la frontière, ou succombât-il sous le poids des masses qui cherchent à l’assaillir, tout devait-il donc être fini? N’était-ce point désormais la révolte à mille têtes?

Au fond, quelle est la force et quels sont les éléments de cette insurrection? Sa force est dans la nature de cette guerre de partisans qui échappe à une défaite décisive, qui, au lieu de se concentrer dans une ville, sur un champ de bataille, est partout à la fois, harcèle les Russes, les contraint à se diviser, les épuise sans cesse en marches et en contre-marches suivies de victoires problématiques ou inutiles. Les éléments qui sont entrés dans la lutte sont peut-être plus difficiles à préciser. Sans doute il y a un sentiment commun dans tout le pays, et toutes ces questions de démocratie, de socialisme, de propagande révolutionnaire qu’on agite, comme pour faire illusion à l’Europe, n’ont ici qu’un rôle absolument effacé, si même elles ont un sens quelconque dans l’état actuel de la société polonaise. Il serait néanmoins peut-être aisé de distinguer, à n’observer qu’un fait, que dans la première surprise, à l’origine, il y a eu des nuances dans l’action des différentes classes.

Ainsi, il est évident que le noyau primitif, énergique et

puissant de l’insurrection a été la population des villes particulièrement atteinte par le recrutement, toute celte classe moyenne active, intelligente, aspirant à prendre un rôle quelle n’a point eu jusqu’ici, composée d’industriels, de petits propriétaires, d’employés, d'ouvriers. Les grands propriétaires, dans les premiers jours, restaient dans une certaine expectative, hésitant à tout risquer, à compromettre l’avenir du pays en un mouvement qu’ils jugeaient prématuré, mal préparé, et formant une sorte de réserve imposanteen cas d’une déception trop prompte. Les étudiants eux-mêmes de l’université de Varsovie et de l’école polytechnique de Pulawy refusaient d’abord de se jeter dans l’insurrection, ou résistaient encore du moins à l’excitation du moment. Quant aux paysans proprement dits, aux cultivateurs répandus dans les campagnes, sans être hostiles ils restaient passifs et inertes; vivant dans la sphère de leurs intérêts pratiques, ils en étaient à mal comprendre un mouvement qui ne les touchait pas directement, et dont ils avaient été en quelque sorte désintéressés d’avance par l’exemption calculée de la conscription. Dans plusieurs provinces, ils semblaient vouloir rester neutres.

Il ne faut point s’y tromper cependant : ces différences étaient plus apparentes que réelles, et c’est la Russie ellemême qui a pris soin d’effacer ces nuances, de refaire l’unanimité dans l’action comme dans les pensées. Par le recrutement, elle avait déjà donné à l’insurrection une armée quelle n’aurait point eue sans cela; en vantant les étudiants de Varsovie pour leur bonne tenue, leur subordination et leur amour de l’ordre, elle les poussait à s’en

L’INSURRECTION POLONAISE

aller rejoindre les insurgés ; en cherchant à tirer avantage de l’attitude de la noblesse, elle la provoquait à se déclarer plus nettement et à répondre par une proclamation qui finissait par ces mots : « Les pères suivront leurs fils ! » Et pour les paysans, ils n’ont pas tardé eux-mêmes à se sentir entraînés par le courant. La Russie, il est vrai, après les avoir exemptés du recrutement, a cherché à s’en faire des auxiliaires, à exciter leurs passions et leur cupidité. 11 y a tel commandant militaire, le général Chruszczef à Lublin, qui a offert aux paysans cinq roubles par insurgé qu’ils livreraient. En Lithuanie, avant même la dictature sinistre de Mourawief, le gouverneur militaire, le général Nazimof, publiait une proclamation où il s’adressait particulièrement aux paysans pour leur rappeler leur récent affranchissement et les détourner de toute participation aux mouvements insurrectionnels. « Je m’adresse à vous, disait-il, paysans des gouvernements de Wilna, Grodno, Kowno et Minsk;... vous devez prouver l’impuissance de pareilles tentatives, arrêter immédiatement tout individu qui oserait les entreprendre et le livrer aux mains de l’autorité la plus voisine pour qu’il soit traité selon la loi... » C’est ni plus ni moins le langage tenu en Gallicie au moment des massacres de 1846.

Je ne veux point dire que ces excitations aient été partout sans effet et que l’appât du butin n’ait point entraîné quelques malheureux; mais en général les paysans ont résisté à ces suggestions violentes : ils ont été de plus en plus les alliés du mouvement, et ici encore c’est l’armée russe qui a pris soin de les éclairer en n’épargnant ni leurs villages ni leurs familles. S’ils n’ont pas pris une

part plus grande, plus visible à l’insurrection, c’est tout simplement parce qu’ils n’avaient pas d’armes et qu’on n’en avait pas à leur donner quand ils se présentaient. Pour tout le reste, ils sont évidemment liés à la cause commune. Et de fait, s’il y avait dans les campagnes une population ennemie, comment expliquer la durée et les progrès de cette insurrection pendant plusieurs mois? La moindre hostilité de la part des paysans serait la perte des insurgés. Ces bandes, mal armées, mal vêtues au cœur de l’hiver, eussent été affamées et gelées en quelques jours; elles n’auraient eu ni vivres, ni vêtements, ni refuge, ni aucun moyen de soigner leurs blessés. Elles ont vécu et elles vivent cependant : ce sont les paysans qui leur assurent des vivres, des secours, qui reçoivent leurs blessés et les soignent.

La vérité est que cette insurrection est devenue l’œuvre de tout le monde, et que du concours universel est née celte organisation dont il faut se rendre compte pour comprendre combien elle est difficile à vaincre et à déraciner. Il y a en effet une petite armée régulière, permanente, mobile, prête à se porter partout, manœuvrant avec dextérité, et en même temps il y a dans chaque district une pospolite , suivant le vieux mot polonais, une sorte de landwehr toute locale ; ceux qui la composent vivent chez eux, dans les fermes ou dans les usines, se lèvent au premier signal pour combattre, le plus souvent sans sortir de leur circonscription, et se dispersent après l’action. Plus loin une autre pospolite est prête à se lever au même signal et dans les mêmes conditions. De là cette multitude de bandes qu’on voit surgir, qui ne sont jamais

L’INSURRECTION POLONAISE

les mêmes, qui se dispersent en effet comme le disent les bulletins officiels, mais qui sont toujours prêtes à se recomposer après le passage des colonnes russes et font la force populaire de ce mouvement. Le gouvernement a senti le danger et a fait aux maires des communes une obligation de réunir des gardes urbaines pour courir sus aux insurgés. Les maires ont répondu qu’il n’y avait que des vieillards, des enfants et des femmes évidemmen incapables de réussir là où la puissante armée impériale ne suffisait pas.

L’imprévoyance de la Russie en face de ce mouvement grandissant, il faut le dire, n’a été égalée malheureusement que par la violence qu’elle en est venue bientôt à mettre dans la répression. Aux premiers jours, on traitait légèrement à Varsovie cette insurrection de réfractaires. C’était une éruption, comme on disait, et les médecins habiles n’arrêtent pas les éruptions. Il était bon que tous les factieux se réunissent pour qu’on pût les atteindre et les abattre d’un coup. Aussi laissait-on partir tous les fugitifs. On allait bien plus loin : craignant que les conscrits déjà enfermés à la citadelle n’allassent faire une propagande dangereuse jusque dans l’armée russe, on en relâchait le plus grand nombre, et c’étaient autant de soldats nouveaux pour l’insurrection ; mais un fait inattendu vint bientôt surprendre le gouvernement russe. Ces bandes n’étaient pas aussi faciles à vaincre qu’on l’avait supposé. Les victoires qu’on se promettait se changeaient en une série d’échecs. L’impuissance conduisait à l’irritation, et entre les autorités civiles et militaires de Varsovie c’était à qui se renverrait la responsabilité d’une lutte ainsi en-

gagée. Une impatience violente s’emparait du gouverne* ment, et cette guerre devenait sombre. Alors s’ouvrait . celte campagne semée dejournées lugubres, — Wengrow, Siemalicze, Wonchotsk, Tomaszow, Miechow, — où les colonnes russes marquaient leur passage par l’incendie,

le pillage et le massacre, où les femmes d’une petite

ville, sommées de se retirer, répondaient : « Ici les femmes meurent à côté de leurs maris, et les enfants à côté de leurs pères. » El ce n’est pas par le témoignage nécessairement passionné des insurgés que se révèle le caractère désordonné et furieux de cette répression, c’est par les ordres du jour du grand-duc Constantin luimême, réduit à constater et à blâmer les excès de la soldatesque, par les proclamations des généraux menaçant de tout saccager, de détruire les maisons par le canon et exécutant leurs menaces, par les rapports des autorités publiques racontant les sacs des villes, le massacre des habitants paisibles et même des fonctionnaires.

La guerre a sans doute ses exaspérations; mais il y a aussi des actes à peine imaginables dans un pays civilisé, interdits à une armée régulière. Or, que fait l’armée russe dans cette triste campagne? Voici une petite ville, Tomaszow, où périssent massacrées dix-sept personnes absolument étrangères à l’insurrection, des fonctionnaires, le juge de paix et son greffier, le maire de la ville, le médecin, le pharmacien, des préposés de la douane, le vérificateur des tabacs, le vicaire, le maître de poste, etc., et c’est la troisième scène de sang que le même fonctionnaire rapporte en quelques jours. — Voici une autre petite ville, Miechow, momentanément occupée par les in-

L’INSURRECTION POLONAISE

surgésel attaquée par un détachement russe. Les habitants restent étrangers au combat; n’importe, quand les soldats entrent une demi-heure après la retraite des insurgés, ils commencent par tirer dans les fenêtres des maisons, brisent les portes, envahissent les demeures, prennent l’argent qu’ils trouvent, massacrent le bourgmestre. « Ni l'autorité du rang, dit le chef civil du district, ni le grade, ni l’uniforme, ni les signes honorifiques, ne pouvaient préserver la vie des victimes. » Quelques personnes vont sè cacher dans un couvent, et, n’étant plus en sûreté, sont réduites à s’enfuir dans la campagne. Pendant ce temps, on met le feu à la ville, et « ce qui est plus affreux, poursuit tristement le fonctionnaire qui raconte ces faits, c’est que l’incendie fut allumé à dessein par les soldats défetiseurs naturels de 1 ordre. »

Ce n’est pas tout : voici un homme connu par ses opinions modérées, et même, si je ne me trompe, membre du conseil d’État de Varsovie, le comte Poletyllo, dont le château, à Woislawice, devient le théâtre du drame le plus sombre. Le comte Poletyllo se trouvait chez lui avec ses deux jeunes enfants malades, son beau-frère, M. Woyciechowski, et le fils de ce dernier, un de ses amis, propriétaire voisin, le major Kuhn, un vieil officier polonais, le colonel Dunin, et quelques parentes. Il était à dîner, lorsqu’on annonçait tout à coup l’approche d’une colonne russe. Le propriétaire, n’ayant rien à cacher, était sans inquiétude. Bientôt cependant on entendait des coups de feu, puis des coups de canon, et des cosaques débouchaient, précédant l’infanterie. C’était un véritable assaut dirigé contre la maison, et en un instant tout fut envahi

et mis à sac. Lorsque l’on put se reconnaître, M. Wovciechowski était gravement blessé, et son fils était mort. Le major Kuhn et des gens de la maison avaient été aussi atteints. Le colonel Dunin attendait tranquillement dans un salon ; des soldats coururent sur lui, et aussitôt il recevait deux balles dans la joue et un coup de baïonnette qu’il put à peine détourner de sa poitrine. On traîna le vieillard tout ensanglanté au dehors, en le poussant à coups de crosse. Il put s’approcher d’un officier. « Qui êtes-vous? dit celui-ci;... c’est un malheur, mais on a tiré sur nous. — Je suis en votre pouvoir, répliqua le colonel Dunin, vous savez qui je suis; faites rechercher dans la maison, et si on trouve même un pistolet ou une arme quelconque, faites-moi fusiller sur-le-champ. » Le major Kuhn demanda un chirurgien pour panser ses blessures; on lui répondit : « Pas de pitié pour vous! Nous avons des chirurgiens, mais pas pour des rebelles.» Après cette scène, le commandant félicitait sa troupe du succès de son expédition, et les soldats se mirent à crier : « Nous tâcherons de faire mieux ! »

Le soir venu, on n’osa même allumer une lumière au château de Woyslawice, de peur de provoquer une nouvelle attaque. On passa la nuit au milieu des morts et des plaintes des blessés. Tout compte fait, il y avait deux tués, huit ou dix blessés. Quatre autres personnes furent tuées dans le village voisin. Pour cette expédition, on n’avait pas assez des coups de fusil : on avait tiré le canon contre la maison du comte Poletyllo ! Je répète que tout ceci est de la plus scrupuleuse exactitude, et que cela s’est passé il y a peu de mois.

L’INSURRECTION POLONAISE

Et en procédant de cette étrange sorte, en tirant fe canon contre des maisons, en livrant tout un pays à une soldatesque que les officiers ne contiennent plus, qu’ils sont obligés de suivre sans pouvoir la réprimer, en acceptant pour complices le massacre et l’incendie, en ne reculant « devant aucun moyen, » comme l’ont dit des instructions militaires, la Russie est-elle donc arrivée à dompter l’insurrection, à l’intimider même? Elle lui a donné au contraire une force nouvelle en enflammant l’instinct national, en faisant sentir à toutes les classes, à tous les citoyens, nobles, prêtres, paysans, bourgeois et ouvriers, catholiques et israélites, la solidarité qui les unit dans une défense commune. Elle s’est créé une situation de plus en plus isolée ; elle a rendu plus sensible ce fait redoutable d’une domination campant sans régner, maîtresse tout juste de la terre que ses soldats foulent sous leurs pieds, entourée de toutes parts d’un pays qui fait le vide autour d’elle.

Vous voyez ce qui se passe à Varsovie, dans cette ville où règne un calme inquiet et sinistre, où l’on n’entend dans les rues devenues silencieuses que le cliquetis des armes et le pas des patrouilles, où, malgré une garnison de trente mille hommes, on a été réduit, pour se croire en sûreté au château, à faire déguerpirdans les vingt-quatre heures tous les habitants des maisons environnantes : dans cette ville même il existe un comité insurrectionnel qui a ses agents, fait exécuter ses instructions, publie des manifestes, dont tous les Polonais, je crois bien, connaissent les membres, et que le gouvernement seul ne peut saisir. Entre Varsovie et les bandes d’insurgés, il y a des communications

et des ordres incessamment échangés sans qu’on puisse les intercepter. Dans les campagnes, les Russes n’ont ni un secours, si ce n’est par la force, ni un renseignement ni un espion. Les insurgés ont partout des intelligences, ils savent tout ce qui se fait, môme dans les sphères du gouvernement; le gouvernement ne sait rien, est trahi dans ses moindres démarches. Les employés inférieurs quittent leurs bureaux pour aller grossir les bandes ; les employés supérieurs les aident dans leur fuite. La Russie ne peut compter sur personne, et quand il y a quelque temps le comte Adlerberg, envoyé de Saint-Pétersbourg par l’empereur Alexandre, arrivait à Varsovie pour presser une solution, pour demander qu’on en finît au plus vite, qu’on en finit en dix jours, le grand-duc Constantin lui répondait nettement : « Pour cela, c’est impossible ; nous sommes en pays ennemi ! *

C’est là en effet le mot de cette situation. Je ne dis pas qu’elle soit nouvelle ; elle s’est du moins singulièrement aggravée en peu de temps : elle est passée de la phase latente et obscure à la phase aigue et douloureuse, et c’est ainsi que dans le sac des villes, dans le sang qui coule, dans les excès de la répression comme dans l’énergie d’une résistance populaire, s’est réveillée cette question polonaise, qui sous une face n’est sans doute que le duel intérieur d'un peuple et d’une domination imposée, mais qui sous un autre aspect a un caractère européen par ses traditions, par son passé, par les sentiments qu’elle fait vibrer, par les intérêts qu’elle met enjeu, par la situation générale à laquelle elle se lie, et dont elle est aujourd’hui le plus saisissant phénomène.

L’INSURRECTION POLONAISE. 237

C’est en effet le propre de cette situation de faire revivre tout un ordre de problèmes d’organisation générale, de remettre toutes les politiques en présence d’ellesmêmes et de leurs intérêts, de contraindre l’Europe à prendre un parti, à se demander où est le droit, où est le devoir, où est la possibilité, la sécurité ? Est-ce donc uniquement une question de sentiment, comme on se laisse aller à le croire quelquefois pour se dispenser de sonder plus avant le problème? Oui, sans doute il y a un sentiment universel ému, ébranlé par ces tragédies périodiques d’un peuple qui se débat entre trois maîtres, cherchant de toutes parts une issue, un secours qu’il n’a jamais désespéré de trouver ; mais il y a aussi des droits, même des droits écrits : il y a des intérêts supérieurs de sûreté et de prévoyance pour l’Europe, qui ne peut voir laisser se prolonger indéfiniment un ordre de choses où la servitude agitée, jamais acceptée, d’une nation devient un péril incessant, le germe de combinaisons toujours menaçantes, un embarras et un piège pour ceux-là mêmes qui n’en retirent qu’un avantage apparent et précaire de domination.

Il y a un fait qu’il serait curieux de préciser, parce qu’il est le point de départ inévitable de ce qui se peut faire aujourd’hui pour la Pologne, parce qu’il éclaire d’une lumière nouvelle la crise de toute une politique : c’est la manière même dont s’engageait celle redoutable question polonaise en 1815, c’est la disposition des diverses puissances devant cette question plus que jamais rallumée en Europe.

On est ici en présence de combinaisons, de vues, de

réserves qui ont été étrangement oubliées. Ce qui fut fait à cette époque du congrès de Vienne, on le sait, était le résultat d’une transaction entre des velléités et des ambitions diverses qui, faute de s’entendre sur un rétablissement de la Pologne, cherchaient à combiner l'intérêt d’une triple domination avec le droit moralement reconnu de la nation polonaise. Assurément les garanties déposées dans les actes de 1815 étaient vagues et peu efficaces; elles avaient pourtant une certaine valeur, et elles étaient surtout un progrès sur le passé. Le dernier partage de 1795 avait fait disparaître absolument des rapports publics et de la diplomatieje nom de la Pologne, que le duché de Varsovie lui-même, créé sous l’empire, n’avait pas fait revivre; ce nom reparaissait dans les actes de 1815. Dans le duché de Varsovie s’élevait un royaume uni à l’empire des tsars, mais devant avoir sa constitution, son administration distincte, et pouvant s’étendre à la Lithuanie comme aux provinces de Volhynie, de Podolie, d’Ukraine, plus anciennement incorporées à la Russie. C'était le rêve favori de l’empereur Alexandre I er , qui cachait son ambition sous un sentiment généreux, sous une prédilection libérale pour la Pologne. Les Polonais, qui allaient appartenir à des maîtres divers, devaient avoir du moins « une représentation et des institutions nationales, » et les traités particuliers signés entre la Russie, la Prusse et l’Autriche précisaient encore mieux la nature et l’objet de ces institutions, qui devaient avoir pour but « d’assurer aux Polonais la conservation de leur nationalité. » Dans ces traités mêmes, les limites de 1772 étaient adoptées pour déterminer les relations de commerce et de naviga-

L’INSURRECTION POLONAISE

tion entre toutes les provinces de l'ancienne Pologne soumises à un régime unique.

Est-ce là tout? Non ; au-dessus de ces garanties mêmes inscrites dans les traités, sanctionnées par l’Europe, il y a dès cette époque comme une conviction universelle de ce qu’elles ont d’insuffisant, d incomplet et même de contraire à un droit toujours latent. M. de Talleyrand, en entrant dans cette négociation et en s’arrêtant devant l’impossibilité d’une reconstitution complète, disait le premier : « De toutes les questions qui doivent être traitées au congrès, le roi aurait considéré comme la première, la plus grande, la plus éminemment européenne, comme hors de comparaison avec toute autre, celle de Pologne, s’il lui eût été possible d’espérer, autant qu’il le désirait, qu’un peuple si digne de l’intérêt de tous les autres par son ancienneté, sa valeur, les services qu’il rendit autrefois à l’Europe, et par son infortune, pût être rendu à son antique et complète indépendance. Le partage qui le raya du nombre des nations fut le prélude, en partie la cause peut-être, jusqu'à un certain point l’excuse des bouleversements auxquels l’Europe a été en proie.» Lord Castlereagh, de son côté, en expliquant l’opposition qu’il avait faite à la formation d’un royaume polonais à Varsovie, parce qu’il y voyait un moyen de prépondérance pour la llussie, disait : « Le vœu que la cour du soussigné a constamment manifesté a été de voir en Pologne un État indépendant plus ou moins considérable en étendue, qui serait régi par une dynastie distincte et formerait une puissance intermédiaire entre les trois grandes monarchies. Si le soussigné n’a pas eu l’ordre d’insister sur

une semblable mesure, le seul motif qui ait pu retenir a été la crainte de faire naître parmi les Polonais des espérances qui auraient pu devenir ensuite une cause de mécontentement, puisque d’ailleurs tant d’obstacles paraissent s’opposer à cet arrangement... »

M. de Metternich, à son tour, disait au nom de l’Autriche : « La marche que l’empereur a suivie dans les importantes négociations qui viennent de fixer le sort du duché de Varsovie ne peut avoir laissé de doute aux puissances que non-seulement le rétablissement d’un royaume de Pologne indépendant et rendu à un gouvernement national polonais eût complètement satisfait aux vœux de Sa Majesté Impériale, mais quelle n'eût pas même regretté de plus grands sacrifices pour arriver à la restauration salutaire de cet ancien ordre de choses... Dans aucun temps l’Autriche n’avait vu dans une Pologne libre et indépendante une puissance rivale et ennemie, et les principes qui ont guidé les augustes prédécesseurs de l’empereur, et Sa Majesté Impériale elle-même, jusqu’aux époques des partages de 1772 et de 1795, n’ont été abandonnés que par un concours de circonstances impérieuses et indépendantes de la volonté des souverains de l’Autriche... »

Et l’empereur Alexandre enfin , s’entretenant familièrement avec lord Castlereagh , lui adressait ces paroles : « A la vérité, il ne s’agit pas en ce moment de rétablir la Pologne tout entière ; mais rien n'empêche que cela ne se fasse un jour , si l'Europe le désire. Aujourd’hui la chose serait prématurée. Ce pays a besoin d’être préparé à un aussi grand changement; il ne peut l’être mieux que

L’INSURRECTION POLONAISE

par l’érection en royaume d’une partie de son territoire, à laquelle on donnerait des institutions propres à y faire germer et fructifier les principes de la civilisation, qui se répandraient ensuite dans la masse entière. Ce plan ne coûtera des sacrifices qu’à moi, puisque ce royaume ne sera formé que de provinces sur lesquelles la conquête me donne d’incontestables droits; mais ces sacrifices, je les ferai avec plaisir, par principe de conscience, pour consoler une nation malheureuse, pour hâter la marche de la civilisation. J’y attache mon bonheur et ma gloire. » Lord Castlereagh résistait néanmoins, voyant percer l’ambition moscovite sous ces séduisantes paroles.

Chose plus curieuse encore, dès cette époque, dans un moment où l’on s’inquiétait des velléités de prépondérance de la Russie, qui, alors comme aujourd’hui, était en alliance intime avec la Prusse, M. de Talleyrand allait un jour droit à lord Castlereagh, lui proposait une alliance commune à la France, à l’Angleterre et à l’Autriche, et échangeait avec lui ce dialogue significatif, qu’il raconte dans une de ses lettres : « ... Une convention! dit lord Castlereagh, c’est donc une alliance que vous proposez? — Cette convention, repris-je, peut très-bien se faire sans alliance ; mais ce sera une alliance, si vous le voulez : pour moi, je n’y ai aucune répugnance. — Mais une alliance suppose la guerre ou peut y mener, et nous devons tout faire pour éviter la guerre. — Je pense comme vous, il faut tout faire, excepté de sacrifier l’honneur, la justice et l’avenir de l’Europe. — La guerre, répliqua-t-il, serait vue chez nous de mauvais œil. — La guerre serait populaire chez vous, si vous lui donniez un

grand but, un but véritablement européen. — Quel serait

ce but? — Le rétablissement de la Pologne. — Il ne re-

poussa point cette idée et se contenta de répondre : Pas encore!... » Ce fut, on le sait, le germe du traité du 3 janvier 1815, entre la France, l’Angleterre et l’Autriche, qui, à la vérité, ne spécifiait pas le rétablissement de la Pologne, mais qui pouvait y conduire, la guerre éclatant.

Ce n’est pas sans dessein que je multiplie ces témoignages d’une autre époque. Ce que je veux remarquer, . c’est que, même dans les traités de 1815, dans les circonstances et les commentaires qui les accompagnent, à côté de la sanction matérielle, diplomatique, d’une triple domination étendue aux provinces de l’ancienne Pologne, l’idée de la nationalité polonaise est sauvée du naufrage et placée sous la garantie de l’Europe; à côté du droit amoindri par la raison d’État, par les impossibilités du moment, il y a comme une réserve d’un droit plus entier, plus étendu, et comme un appel à l’avenir. Ainsi M. de Talleyrand dit le premier que la France eût désiré une justice plus complète, qu’elle regrette que des obstacles s’opposent à une réparation. Lord Castlereagh ajoute qu’une Pologne indépendante est le vœu constant de l’Angleterre. M. de Metternich ne cache pas que l’Autriche eût été prête à souscrire à une restauration de l’indépendance polonaise, qu’elle eût même fait sans peine des sacrifices pour y arriver. L’empereur Alexandre I er de Russie déclare IuLmême que rien n’empêche une reconstitution de la Pologne, si l’Europe le désire plus tard, et que la formation d’un royaume restreint, uni à la Russie, est, en attendant, un acheminement vers ce grand résultat. La

J/INSURRECTION POLONAISE

France, l’Angleterre et l’Autriche, un moment rapprochées contre la Russie et la Prusse, nouent une alliance à laquelle M. de TTalleyrand donne un but en parlant du rétablissement de la Pologne, et qui apparaît dans le lointain comme l’ébauche prématurée d’une alliance toujours possible, vaguement essayée pendant la dernière guerre d’Orient. C’est là ce qui apparaît dans la mêlée des négociations de 1815.

Et, maintenant, où est le nœud de la situation qui fait en quelque sorte explosion aujourd’hui, après un demisiècle? Il est, si je ne me trompe, dans un fait éclatant : c’est que de ces deux ordres d’idées qui se mêlent, se heurtent en 1815, l’idée seule de la domination matérielle a prévalu, séparée des garanties qui la limitaient. Les puissances restées souveraines des lambeaux dispersés de la Pologne ont moins songé à faire honneur à leurs déclarations et à leurs promesses qu’à se retrancher dans les stipulations diplomatiques qui étaient leur titre de possession. Elles se sont dit ce que disait M. de Nesselrode après 1831, que ce que les traités de 1815 avaient entendu garantir, c’était l’incorporation définitive et irrévocable des provinces polonaises aux divers États, que le reste était un acte libre de souveraineté, d’où il suit que l'Europe, au lieu d’assurer à la Pologne une dernière ombre de vie nationale, se serait engagée à demeurer la spectatrice indifférente de son anéantissement, à couvrir de sa garantie ou de son silence l’excès de toutes les dominations.

L’empereur Alexandre I er seul , un instant , songeait à réaliser ses promesses; il donnait au royaume

qu’il avait créé, et qu’il n’eut pas le temps de compléter par l’annexion des autres provinces, une constitution, une armée, une véritable autonomie administrative; mais, ce premier instant passé et l’empereur Alexandre descendu au tombeau, une politique nouvelle surgissait avec l’empereur Nicolas, la politique de dénationalisation et de compression, et cette politique, momentanément interrompue par la révolution de 1830, qu’elle provoquait, plus acharnée après la défaite de l’insurrection, a duré vingt-cinq ans, l’espace d’un règne. Elle peut se résumer dans un mot : c’était la guerre à la Pologne, à ses lois, à sa langue, à sa religion, à ses mœurs, à ses costumes, à l’indépendance de sa vie morale et intellectuelle. La guerre a été moins dure dans les autres provinces, je veux dire moins passionnément systématique ou plus accidentelle dans la Gallicie, moins violemmentcompressive à Posen, bien que lord Palmerston se soit fort hasardé récemment en se portant garant de l’exécution des traités par la Prusse. Le système n’a pas moins été partout à peu près le môme; il a tendu à un objet identique, la suppression d’un peuple par l’oubli des engagements publics.

De son côté, cette nationalité polonaise dont la conservation était partout garantie, cette nationalité, ainsi pressée et assaillie, loin de céder à la force, s’est concentrée en elle-même et a grandi par ce qui devait la tuer. Elle a eu des épreuves sanglantes dans la révolution de 1831, dans les insurrections de 1846 et de 1848; elle a eu bien des espérances trompées, et elle s’est vue presque oubliée, presque abandonnée; elle ne s’est pas moins défendue, et n’a pas moins vécu, toujours prête à combattre et à se

L'INSURRECTION POLONAISE

reprendre à l’espoir, tantôt se réfugiant dans un travail silencieux, tantôt cherchant une issue dans une agitation toute morale. Et si la lui te se concentre aujourd’hui dans cette partie de la Pologne qui s’appelle le royaume depuis 1815, en s’étendant seulement aux autres provinces qui dépendent de la Russie, c’est que là est le foyer principal de l’esprit polonais, c’est que là aussi, au cœur même de la patrie, est l’ennemi le plus puissant, le plus plus dangereux : de telle façon qu’après un demi-siècle l’insurrection actuelle apparaît comme une crise décisive où vient se résoudre un long conflit, un débat qui n’est plus l’affaire de la Pologne seule, qui devient une question d’ordre général, en créant à l’Europe la nécessité d’une intervention qui n’est point sans doute, si l’on veut, une stricte et rigoureuse obligation diplomatique, selon les paroles récentes de lord Palmerston, mais qui est pour elle un droit résultant des garanties placées sous sa sauvegarde, qui est un devoir de solidarité morale, et qui est un intérêt souverain, l’intérêt de la paix en péril, de la justice violée, de la liberté d’un peuple engagée avec la force.

Quand on y regarde de près, dans cette carrière où s’agite l’Europe, dans cette crise nouvelle en face de laquelle elle s’est réveillée subitement, il y a trois choses qui se dégagent : il y a une nationalité qui résiste à tout, qui depuis un siècle se dispute héroïquement à la destruction, qui depuis cinquante ans ne fait que grandir dans le feu des épreuves et s’affirme sous toutes les formes, fût -ce parla défaite; il y a le principe d’une domination qui périt par son excès, sous le poids de ses

fautes et d’une impossibilité; il y a aussi toute une combinaison européenne qui s’affaiblit dans la proportion même où se développe le sentiment des indépendances légitimes, où grandissent des intérêts nouveaux, dont le vice éclate par le progrès du droit et de la liberté. Ce qu'on entrevoyait déjà dès 1815, mais ce qui apparaît bien plus sensiblement aujourd’hui, c’est que la siluation faite à*la Pologne a été comme une fatalité pesant sur la politique européenne, et qu’elle a paralysé le mouvement régulier - des peuples en créant des menaces permanentes, des rapports contraints; c’est qu’il y a une intime connexité entre une condition meilleure, plus juste, indépendante, pour la nation polonaise et tous les intérêts du libéralisme.

L’asservissement de la nationalité polonaise, c’est, dans l’histoire contemporaine, la sainte-alliance, qui s’est appelée plus tard l’alliance du Nord ; c’est cette combinaison colorée un moment de mots prestigieux, représentée comme une alliance de fraternité chrétienne, et, en réalité, née avec le premier partage de la Pologne, maintenue à travers tout, même à travers les rivalités d’un autre ordre, dans la pensée unique, toujours renaissante, d’une garantie mutuelle de la triple domination. C’est une triste et invincible logique qui, dans la politique intérieure et extérieure des puissances ainsi liées, a fait de l’absolutisme la rançon de leur part de souveraineté sur un peuple qui n’a jamais voulu être conquis et qui veut moins que jamais l’être aujourd’hui. Tout se tient : essayez donc de comprendre une liberté quelconque en Russie tant qu’il y a une Pologne frémissante et indomptable. Une velléité

L’INSURRECTION POLONAISE. 247

renaissante d’absolutisme à Berlin conduit aussitôt à une sorte de reprise de complicité avec la domination russe dans le royaume de Pologne. Et, d’un autre côté, il a suffi que l’Autriche se fît à demi libérale pour se trouver, au moins moralement, dégagée d’une solidarité trop directe et pour se créer la sécurité du moment. La vérité est que cette solidarité dont je parlais, et dont l’Autriche se lasse peut-être, a été une cause incessante de désordre moral et politique en entretenant un foyer inextinguible d’agitation, en conduisant plus d’une fois l’Europe au seuil de la guerre, en troublant tous les rapports par le fantôme obstiné d’une coalition toujours possible, en embarrassant souvent les puissances copartageantes elles-mêmes par les redoutables tentations de violences qu’elle leur créait, par la gêne qu'elle leur imposait dans la poursuite d’intérêts d’un autre ordre.

Voilà ce qui apparaît, et s’il est une nation intéressée à rompre cette fatalité séculaire, à se proposer dans sa politique le retour à un ordre plus régulier et plus juste, c’est la France. Ce qu’il y a de sécurité, de garantie pour nous dans l’existence d’une nationalité polonaise plus libre, éclate dans un double fait qui se reproduit à trente ans de distance. Aux premiers moments de la révolution, lorsque l’Europe tentait cette étrange entreprise de réduire la France, quelle était une des causes les plus essentielles des premières défaites de la coalition ? C’est que les alliés de Pilnitz, en prenant les armes contre la révolution française, se tournaient au même instant du côté de la Pologne pour achever de la démembrer et se partager ses dernières dépouilles. Ils divisaient leurs forces

pour se jeter sur leur proie du Nord, et ils n’en échouaient que plus sûrement dans leur triste campagne contre nous. En 1830, lorsque l’empereur Nicolas cherchait ouvertement à nouer une coalition nouvelle et faisait même avancer son armée pendant qu’il négociait à Berlin, qui se levait encore entre la Russie et la France, si ce n’est la révolution polonaise? Si l’on veut peser et mesurer l’intérêt national permanent de la France dans une telle question, qu’on suppose une Pologne libre, indépendante sur la Vistule, assez forte pour se faire respecter, et qu’on se demande si notre politique, dans ses rapports, dans ses alliances, ne se trouve pas plus libre, plus dégagée, et j’ajouterai même plus naturellement pacifique. Et ce qui est l’intérêt de la France n’est pas moins l’intérêt de l’Europe, rassurée contre le péril d’une crise toujours à la veille de naître, rendue à la liberté de ses mouvements et de ses progrès intérieurs.

Il y a un mot qui a jailli quelquefois du sein de ce peuple périodiquement soulevé pour reconquérir son indépendance : « Pour votre liberté et pour la nôtre ! » ont dit les Polonais dans leurs crises les plus extrêmes en se tournant vers l’Europe et vers les Russes eux-mêmes. Et en effet, en combattant pour leur liberté, c’est pour la liberté du inonde qu’ils combattent. Tout ce qui est victoire pour eux est une défaite pour les idées de domination abusive, de sainte-alliance et d’absolutisme, une garantie de plus pour les idées de justice, de libéralisme et de paix. « Pour votre liberté et pour la nôtre ! » c’est le mot de l’instinct et de la politique jaillissant du cœur d’un peuple souffrant.

L’INSURRECTION POLONAISE

Comment donc entrer aujourd’hui dans cet ordre de problèmes nouveaux qui s’agitent dans le feu d’un soulèvement national et qui se proportionnent naturellement à la marche des choses? Où est la solution? Où est le moyen de transformer cette situation impossible ? C’est ici évidemment que s’élève la grande et sérieuse difficulté. Tant qu’il ne s’agit que d’un élan de sympathie pour les droits, pour les souffrances, pour le désespoir héroïque de cette vaillante et malheureuse race, d’un jugement rétrospectif sur l’iniquité qui l’a dépouillée, le même sentiment retentit partout, — à Londres comme à Paris; il se fait même jour à Vienne, quoique d’une façon plus voilée, comme il éclate chez tous les peuples libres, et le pays où il prend peut-être la forme la plus vive, la plus résolue, est la Suède. Au delà commence l’obscurité et reparaissent toutes les perplexités de la politique

Diplomatiquement, l’Europe a sans nul doute un titre régulier, précis, puisqu’il en faut un pour s’occuper d’un peuple qui livre son sang en sacrifice, et ce titre est dans les traités de 1815. Dans cet ordre d’idées et en s’armant des garanties que l’empereur Alexandre 1 er se faisait un mérite de lui avoir arrachées, l’Europe peut s’informer si le royaume de Pologne est uni à l’empire par une constitution propre, s’il a une administration distincte, s’il a reçu par l’annexion des anciennes provinces cette « extension intérieure » prévue par l’article I er de l’acte général de . Vienne ; elle a très-certainement le droit d’examiner si les Polonais ont ces institutions qui devaient assurer « la conservation de leur nationalité, » elle peut réclamer des

amnisties, des concessions, des réformes, et enfin elle peut justement rappeler, en demandant ce qu’elles sont devenues, ces paroles que l’empereur Alexandre 1 er adressait aux Polonais : — « Une constitution appropriée aux besoins des localités et à votre caractère, l’usage de votre langue dans les actes publics, les fonctions accordées aux seuls Polonais, la liberté du commerce et de la navigation,... votre armée nationale, tous les moyens garantis pour perfectionner vos lois, la libre circulation des lumières dans votre pays, tels sont les avantages dont vous jouirez sous notre domination et sous celle de nos successeurs...» L’Europe peut rappeler tout cela, elle peut invoquer ce minimum de garanties et d'espérances, et elle n’est que strictement dans son droit. Qu’on ne se fasse point illusion cependant. Les événements ont marché pour la Pologne comme pour la Russie, placées aujourd’hui l’une vis-à-vis de l’autre dans cette situation où il n’y a plus que le droit en face de la force et où une intervention diplomatique ne peut plus être qu’une médiation prenant comme point de départ des traités dépassés, violés ou abrogés, pour en venir à une solution d’équité supérieure.

Les réformes d’administration, les garanties d’institutions, elles sont salutaires sans doute : il y a eu des moments où elles auraient été efficaces, bienfaisantes, et où elles auraient été acceptées. Aujourd’hui la première difficulté naît de l’invincible méfiance que les événements ont engendrée, et qui rend un système de réformes presque aussi malaisé qu’une œuvre de réparation plus complète. Je ne sais ce qui serait arrivé, si la politique inau-

L’INSURRECTION POLONAISE. 251

gurée un moment au lendemain de 1815 eût continué et eût été fidèlement suivie. La politique de l’empereur Nicolas a creusé un abîme, et l’empereur Alexandre H ne l’a point comblé. Le malheur de la Russie, c’est qu’elle est engagée depuis longtemps dans une voie où elle est sous le poids d’une fatalité qu’elle a créée de ses propres mains. Ce ne sont point les promesses qui ont manqué : elle ont été multipliées, et elles ont reçu toujours de la réalité le plus cruel démenti. En 1856 même, on l’a vu récemment par une dépêche de lord Clarendon, le comte Orlof, pour éviter que la question polonaise fût évoquée dans le congrès de Paris, promettait au nom de l’empereur Alexandre II tout ce qu’on pouvait demander, et rien n’a été fait sérieusement. Il y a quelque temps, c’était tout un système de pacification et de conciliation qui s’annonçait à Varsovie par l’arrivée du grand-duc Constantin et par l’avénement au pouvoir du marquis Wielopolski, et le lendemain c’était le recrutement. Il y a peu de mois, les propriétaires du royaume présentaient une adresse au grand-duc, et le comle André Zamoyski était exilé. Plus récemment, une assemblée de la noblesse de Podolie adresse à l’empereur un exposé pour demander l’annexion des anciennes provinces au royaume, et les signataires sont condamnés à quatorze mois d’incarcération dans la forteresse dePetropavlosk pour crime d’Etat. Or ce crime d’État, c’est une pensée conçue, caressée par l’empereur Alexandre I er , transformé ainsi rétrospectivement en coupable de haute trahison !

Admettons néanmoins un retour au royaume de 1815 : les difficultés naissent à chaque pas. S’il n’y a point d’ar-

mée, toutes les institutions et toutes les réformes possibles sont sans garantie; s’il y a une armée, c’est un danger permanent. Si ce royaume est sérieux, c’est un foyer d’attraction entraînant dans sa sphère les provinces polonaises de l’Autriche et de la Prusse ; c’est dans le Nord un autre Piémont, et je crois bien que l’Autriche en a eu assez d’un au Midi. C’est donc encore un expédient, qui n’est point à dédaigner sans doute, mais qui n’est qu'un acheminement à une solution plus complète.

A tout prendre, ne serait-ce pas l’intérêt de la Russie elle-même d aller droit à cette solution plus entière, de se créer un allié là où il n’y a pour elle qu’un ennemi? Que peut-elle faire? Elle campe en Pologne sans y régner, et une victoire si chèrement achetée ne l’affermira pas. Elle a rencontré, il est vrai, sans la chercher peut-être, cette alliance bruyante de la Prusse qui depuis s'est changée en demi-retraite, en une connivence assez honteuse; mais de tels faits, plus compromettants qu’ils ne sont utiles, ne font que rendre plus criante celte situation, en laissant croire que la Russie ne peut se suffire à elle même. La possession de la Pologne n’est plus qu’un poids pour la Russie; elle ne sert qu’à offrir le spectacle dangereux d’un empire de soixante-dix millions d’âmes réduit à employer une armée de cent cinquante mille hommes, à faire marcher ses dernières réserves, la garde impériale, pour dompter une insurrection qui se soutient depuis plusieurs mois, et c’est la seconde expérience de ce genre en trente-deux ans ! Sait-on ce que la Russie trouve en Pologne? Un embarras pour toute sa politique et une école de démoralisation pour son armée, livrée à de tels

LMNSURRECT10N POLONAISE.

excès, que des officiers se sont tués ou ont passé la frontière pour ne point servir dans de telles conditions.

Et cependant, si la Russie ne sent pas elle-même la nécessité de prendre une grande résolution, l’Europe n’at-elle plus d’autre ressource que de rester impassible et inactive après avoir constaté l’insuccès de ses démarches diplomatiques? N’y a-t-il pas dans les événements actuels une sorte de logique mystérieuse qui ramène, après un demi-siècle, à une réalisation plus ou moins complète de cette alliance qui s’ébauchait dès 1815 entre la France, l’Angleterre et l’Autriche? Je n’ignore pas que l’Angleterre a toujours des préoccupations particulières, que ses sympathies pour la Pologne sont limitées par des traditions de sa politique, par un certain ennui de voir la France provoquée à se mêler trop activement d’une crise dont le dernier mot peut être la reconstitution d’un peuple qui sera un allié de plus. Ce qui est certain, c’est que la politique de l’Angleterre, un peu platonique peut-être, pourrait se résumer dans des déclarations qui, à cinquante ans de distance, expriment les deux faces de la question polonaise.

Dès 1815, lord Castlereagh écrivait, dans une note adressée au congrès de Vienne, ces paroles prophétiques, qui semblent dater d’hier, qui sont l'histoire de toute une période : « L’expérience a prouvé que ce n’est pas en cherchant à anéantir les usages et les coutumes des Polonais que l’on peut espérer assurer le bonheur de cette nation et la paix de celte partie importante de l’Europe. On a tenté vainement de leur faire oublier,

par des institutions étrangères à leurs opinions et à leurs

habitudes, l’existence dont ils jouissent comme peuple, et meme leur langage national. Ces essais ont été assez souvent répétés et reconnus infructueux. Ils n’ont servi qu’à faire naître le mécontentement et le sentiment pénible de la dégradation de ce pays, et ne produiront jamais d’autres effets que d’exciter des soulèvements et de ramener la pensée sur des malheurs passés. »

Et à son tour, tout récemment, lord Palmerston disait, en présence de l’insurrection actuelle : « Je ne puis concevoir qu’un souverain doué des qualités dont je crois doué l’empereur Alexandre ne voie pas qu’un succès militaire, dans la lutte où il est malheureusement engagé en ce moment avec la nation polonaise, serait une immense calamité. Quel serait le résultats!’, avec une force écrasante de cent mille hommes, il arrivait à réprimer entièrement cette grande insurrection ? Il serait le maître d’un pays dont les plaines seraient inondées de sang, d’un pays où il n’y aurait plus que des ruines fumantes de villes et de villages. Un succès de ce genre peut-il êlre jugé désirable?... » Ce que fera l’Angleterre, je l’ignore, et d’ailleurs sa politique peut se modifier avec les circonstances et les événements; ce qu’elle pense dès ce moment, on le sait, et si son concours actif suivait la mesure de son concours moral, on aurait sans doute fait un grand pas.

La question, à vrai dire, est aujourd’hui moins en Angleterre qu’en Autriche. C’est à l’Autriche de prendre un parti devant cette situation si nouvelle, et par ses traditions, par son passé, par la nature de son rôle et de ses intérêts, elle est en quelque sorte mise sur la voie d’une résolution qui peut exercer une influence décisive. Plus

L’INSURRECTION POLONAISE

que toute autre des puissances copartageantes de la Pologne, elle a désavoué toujours la pensée première du démembrement, et son souverain actuel lui-même a, un jour, appelé, dit-on, la Gallicie « un bien mal acquis. # Dans toutes les circonstances, elle s’est montrée non pas empressée, mais disposée ou résignée à sacrifier ses possessions polonaises, qui sont pour elle comme un point douloureux, qui lui créent une contiguïté trop pénible, trop onéreuse avec la Russie, et c’est une maxime de plus d’un de ses hommes d’État de désirer tout ce qui peut la mettre à l’abri de ce voisinage incommode. Il y a ici seulement un fait curieux à observer : c’est une des puissances maîtresses de la Pologne qui se trouve conduite par l’instinct de sa situation à ne point reculer devant la transformation la plus radicale. Un royaume de 1815 à Varsovie ne serait peut-être qu’un danger de plus; ce serait ce foyer d’attraction dont je parlais, qui exercerait une magnétique influence sur la Gallicie.

Ce qui serait dans l’intérêt de l’Autriche, si elle acceptait résolument les conséquences de cette pensée, ce serait la vraie, l’ancienne Pologne reconstituée dans sa complète indépendance, et servant, comme on l’a dit, de coussin, de tampon entre les deux empires. Et l’Autriche n’est-elle pas aujourd’hui dans la meilleure condition pour entrer dans cette voie où, en se débarrassant de toutes les complétantes dominations, elle peut se créer des destinées uou* velies? D’abord elle est désormais trop suspecte à la Russie, par suite de la neutralité qu elle a observée vis-à-vis de l’insurrection du royaume, pour revenir à une politique de complicité et de solidarité. Et puis elle a bien assez

souffert de ces situations fausses où tout un empire est obligé de peser sur une nation pour ne point chercher ailleurs sa grandeur et sa sécurité.

Chose curieuse, l’Autriche se trouve aujourd'hui vis-àvis de la Russie dans la même condition où se trouvait l’empereur Nicolas vis-à-vis de l’Autriche en 1846 , après les massacres de la Gallicie. A cette époque, il n’eût tenu peut-être qu’à l’empereur Nicolas de faire oublier les excès de sa politique en se présentant comme le protecteur des Slaves, des Polonais de la Gallicie et du grand-duché de Posen, en acceptant alors le rôle ambitieux que le marquis Wielopolski, dans un sentiment de vengeance contre l’Autriche, faisait briller à ses yeux. Aujourd’hui c’est la même occasion qui s’offre à l’empereur François- Joseph. L’Autriche peut se faire une grandeur nouvelle en reprenant son rôle en Orient, en associant ses destinées à l’émancipation de la race slave, à une reconstitution de la Pologne, et, par une coïncidence plus bizarre, c’est elle qui peut prendre une influence libérale en Allemagne en présence des défaillances de la Prusse. L’Autriche peut d’autant mieux regarder cet avenir en face, que, sur ce terrain, les causes d’antagonisme entre la France et elle disparaissent; il ne reste plus que des possibilités d’alliance, des intérêts communs. Quant à la France, évidemment, sa politique ne peut être qu’ardemment, énergiquement favorable à tout ce qui relèvera, fortifiera ou garantira la Pologne, cette alliée de tous les temps.

On a traité légèrement d’autres époques où cette question s’est élevée et où le sentiment populaire eut inspiré et soutenu une action plus résolue en faveur de la Pologne.

L’INSURRECTION POLONAISE

On a eu du dédain pour ces déclarations parlementaires obstinées : « La nationalité polonaise ne périra pas. » D'abord ces affirmations du droit par un grand peuple ne sont jamais inutiles. En outre, on ne songe pas qu’au moment

où la question polonaise s’élevait pour la première fois

en 1 831 , la France, au lendemain d’une révolution, se trouvait entre le trouble des rues et le danger frappant, imminent, des coalitions extérieures. Sa politique, comme le remarque M. de Montalembert, c’était la liberté au dedans et la paix au dehors. Et cependant elle tentait une médiation à laquelle se refusait l’Angleterre. Aujourd’hui, la même question se réveille avec des dangers de moins, avec un caractère plus pressant encore et au milieu d’une Europe mieux préparée à saluer tout ce qui peut être tenté pour empêcher un peuple de périr dans des flots de sang.

Certes, nul ne peut se hasarder à dire qu’il soit facile de tracer le plan d’une intervention européenne, de fixer le degré, la mesure d’une action, de préciser les termes d’une solution, de combiner tant d’intérêts divers et complexes, sans compter la paix; mais ce qui est plus difficile encore, c’est de maintenir ce qui a existé jusqu’ici et ce qui a conduit à une explosion où tous les intérêts libéraux sont dans le camp d’un peuple en insurrection. La politique de compression, on peut le dire, est épuisée : tout ce qu’elle pouvait faire, elle l’a fait, et elle n’a point réussi; elle s’est usée dans cette œuvre impossible de l’anéantissement moral et politique d'une nation. La langue, on lui a fait la guerre, on l’a bannie de l’enseignement en l’assimilant tout au plus à une langue élran-

gère. Les institutions, on les a supprimées et viciées par l’invasion d’un arbitraire universel. L’instruction publique, on l’a systématiquement amoindrie et réduite à des connaissances usuelles et techniques. La religion, on l’a poursuivie; on a envahi ses temples, exilé ses ministres; on a poussé par la force dans l’orthodoxie russe des milliers de paysans ruthènes. On a tout mis en œuvre pour v atteindre ce peuple dans tout ce qui fait son existence publique; on ne lui a laissé que son âme, et, dans un mouvement suprême, il la rejette à la face des dominateurs, douloureuse, meurtrie, mais toujours vivante, — et devant ce spectacle, si difficile que soit une solution, qui peut dire que ce ne soit pas un devoir pour l’Europe de la chercher, de la trouver, pour que la justice et le droit d’un peuple ne soient pas de vains mots en ce monde et dans ce siècle ?

l'N ESSAI DE LIBÉRALISME Rl'SSE EN POLOGNE

ALEXANDRE I or ET LE PRINCE ADAM CZARTORYSK1

C’est dans les scènes émouvantes d’une insurrection nationale que s’est relevé aujourd’hui le problème des destinées de la Pologne, comme il était hier dans le travail mystérieux d’un peuple se reprenant obscurément à la vie, comme il est toujours apparu depuis un siècle à travers tous les ébranlements européens, variant avec les circonstances, changeant de forme sans changer de nature. Certes, ces destinées encore si incertaines se sont jouées dans bien des épisodes dont l’explosion actuelle n’est que le sanglant couronnement. Elles ont passé déjà par bien des phases de guerre, de diplomatie, d’agitations pacifiques, de complots, par bien des crises morales et politiques. Elles ont ôté l’incessante et virile obsession de bien des esprits occupés à chercher une patrie par des voies différentes, les uns par l’épée et les désespoirs hé-

roïques, d’autres par les transactions, par la toute-puissance rie la raison et de la justice, — ceux-ci dévorés du feu de l’action, ne comptant que sur un effort prodigieux et rompant avec toutes les considérations de politique régulière, ceux-là s’adressant à l’Europe, s’efforçant de réveiller le sentiment souverain d’un intérêt universel, bien souvent déçus, jamais désespérés et toujours prêts à reprendre cette grande négociation de la renaissance de leur pays. Tout a été essayé, rien n’a réussi, et le vieux problème n’a cessé de subsister, de grandir, de se dégager de toutes les expériences avec une netteté plus redoutable, retrouvant périodiquement à leur poste ceux qui n’ont cru qu’à l’action et ceux qui ont cru à la diplomatie, aux influences morales, — les uns et les autres finissant par se rejoindre dans la même pensée et plaçant leur foi, leur constance au-dessus des revers du moment.

Un jour, vers la fin de la dernière guerre d’Orient, un homme demeuré jusqu’au bout le type respecté et pur de cette infatigable diplomatie nationale de la Pologne était au travail dès le matin et préparait une défense nouvelle des droits de son pays, lorsqu’un de ses compatriotes venait frapper chez lui en lui disant : « N’entendez-vous pas? c’est le canon qui annonce la paix ! » Le vieux patricien s’arrêtait un instant affaissé, attristé et secouant sa tête pleine de souvenirs, puis il se remettait à l’œuvre. « A quoi bon continuer? reprenait-on. Il n’y a plus rien à espérer pour nous aujourd’hui. — Ah! n importe, répondait-il, il faut continuer, cela pourra servir une autre fois.... » Celui qui parlait ainsi, et qui, âgé de près de quatre-vingt-dix ans, élevait encore sa foi au-dessus

d’une déception nouvelle, ne croyait plus visiblement aux transactions ; il ne voyait de chances que dans une lutte où l’Europe aurait le droit d’exiger comme rançon de sécurité publique la réparation d’une grande injustice; il en était venu, comme tous les Polonais, à la plus incurable méfiance à l’égard de la politique russe. Et pourtant c’était l’homme qui dans sa jeunesse avait personnifié l’idée d’une conciliation entre une Pologne renaissante et la Russie sous un même sceptre; bien mieux, il avait trouvé pour complice un prince jeune comme lui, qui allait être un des plus puissants souverains, l’antagoniste heureux de Napoléon lui-même. C’était l’homme qui avait été l’ami, le confident, le coopérateur préféré de l’empereur Alexandre I er avant d'être la victime de l’empereur Nicolas et le fier émigré qui ne croyait plus ni aux vaines amnisties ni aux promesses trompeuses.

De cette multitude d’épisodes dont se compose la vie polonaise, je ne sais s’il en est un plus curieux, plus significatif, plus propre même à éclairer les événements d’aujourd’hui, que cet épisode des rapports de l’empereur Alexandre 1 er et du prince Adam Czartoryski, de cette tentative de libéralisme concertée comme un complot entre un tsar et un jeune patriote polonais, de cette amitié qui se nouait dans des conditions romanesques, qui continuait à travers toutes les complications du commencement de ce siècle, se retrouvait vivante et active jusque dans les combinaisons de 1 81 5 , et ne finissait que lorsqu’il n’y avait plus d’espoir. C’est évidemment le dernier mot des transactions possibles entre la Russie et la Pologne. Voici en

effet un souverain tout plein d’aspirations généreuses,

qui a pu être appelé un accident en Russie, et le Polonais le plus modéré, le plus loyal dans la mesure d’un patriotisme invariable, — deux hommes rapprochés étrangement par la fortune , caressant avec une manifeste sincérité le même rêve, s’essayant de leur mieux aux mêmes projets de réparation et de conciliation. À quoi sont-ils arrivés? C’est justement l’épisode qui se ravive tout entier dans les lettres jusqu’ici inconnues de l’empereur Alexandre I er et du prince Czartoryski, dans les Mémoires moins connus encore du vieux proscrit polonais, dans cet ensemble de documents dont la lumière, en éclairant une existence de droiture et d’honneur, re=jaillit sur tout un ordre d’événements, de possibilités ou d’impossibilités contemporaines.

C’est l’idéal lointain et évanoui d’une régénération polonaise par la bienveillance et l’équité réparatrice, par une diplomatie généreuse ou chimérique si l’on veut, d’une paix conçue et négociée pendant vingt ans dans les circonstances les plus extraordinaires, ébauchée à l’origine dans le mystère d’une intimité sincère entre deux hommes singulièrement rapprochés, l’un n’étant rien encore qu’un adolescent impérial promis au pouvoir le plus absolu, l’autre jeté tout à coup dans une cour ennemie et ressentant comme une blessure sacrée le désastre récent de sa patrie, tous deux réduits à se cacher pour mettre en commun leurs rêves et leurs désirs de justice. Cette tentative a fini par une déception, elle commençait comme un roman à une heure cruelle. C’était sous le coup même du dernier partage, de la prise d’armes de Kosciusko et de sa défaite à Macieiowice, de la dévas-

tation des provinces polonaises, de la disparition du nom de la Pologne, de l'incarcération ou du bannissement de tout ce qui était patriote, de la confiscation étendue aux biens des plus grandes familles, de toutes ces choses en un mot qui semblaient faire croire que tout était fini. On avait essayé de sauver du naufrage la fortune du vieux prince Czartoryski : « Qu’il m’envoie ses fils, puis nous verrons ! » avait répondu la toute-puissante spoliatrice Catherine.

Qu’on se représente donc le jeune prince Adam contraint par devoir à ce rôle ingrat, entrant avec son frère Constantin, le 12 mai 1795, à Saint-Pétersbourg, le cœur serré, comme un exilé, comme un otage, obligé de paraître et de vivre dans un monde où tout lui rappelait la force victorieuse et l’oppression. Il n’allait pas gaiement à cette aventure, — c’est lui-même qui le raconte, — ce jeune homme de vingt-cinq ans, qui dans sa forte éducation avait été nourri tout à la fois des traditions polonaises, des idées du dix-huitième siècle et dos grands exemples de la liberté anglaise, qui avait vu déjà l’Europe de l’Occident, qui s’était associé aux travaux de la grande diète, qui avait été un des auteurs de la constitution du 7 ) mai 1791, un des complices de Kosciusko dans son insurrection, et qui gardait une aversion instinctive contre les Russes. Pour lui, tout était supplice à Pétersbourg : la différence de civilisation, d’idées, de mœurs, le contact permanent du vaincu et des vainqueurs, cette vie de prisonnier en pays étranger, dans le camp ennemi.

C’était au reste un monde curieux que cette société russe de la fin du règne de Catherine II. L’extérieur était français, le fond était russe et très-russe. Le luxe le plus

raffiné se mêlait aux mœurs moscovites; on parlait de Voltaire et de Diderot dans une atmosphère asiatique, au milieu d’une nuée d’esclaves, de Cosaques, de Circassiens et de Tartares. C’était le temps où le comte Strogonof, qui avait longtemps habité Paris sous Louis XV et qui s’était fait Français sans cesser d’être Dusse, accumulait les productions des arts dans son palais ouvert à tout venant, où le grand écuyer Narychkine, gai , affable, bon courtisan de tous les pouvoirs, travaillait le plus consciencieusement du monde à se ruiner en bals et en somptuosités, et n’v réussissait pas, — où la princesse Basile Dolgoroukof et la princesse Michel Galitzin, fort connues depuis à Paris, tenaient le sceptre dans leurs salons élégants, rivalisant de beauté, d’esprit et de séduction au point de tourner la tête à ce malheureux M. de Cobentzel, l’ambassadeur d’Autriche, et à M. de Choiseul-Gouffier.

Il y avait dans la politique des hommes comme le comte Bezborodko à l’extérieur d’ours, à l’esprit fin, à l’intelligence lucide, paresseux au possible et fort adonné aux plaisirs, ou comme le vieux comte Osterman, figure détachée d’une ancienne tapisserie,- long, maigre, pâle, toujours habillé à la vieille mode. Avec ses bottes en drap, son habit brun aux boulons d’or et son cordon noir au cou, Osterman représentait le règne de l’impératrice Élisabeth ; il était le seul qui, comme vice-chancelier et doyen du collège des affaires étrangères, eût osé se prononcer contre le partage de la Pologne. Le favori du jour n’était plus le puissant Potemkin aux fascinations secrètes : c’était Platon Zubof, le dernier-né des bonnes grâces de la septuagénaire Catherine. Platon Zubof était jeune encore, svelte,

d’une figure agréable; il avait une voix flûtée et des affectations de dignité indolente. Courtisans et solliciteurs affluaient dans ses antichambres, où il y avait cohue de dignitaires de l’empire. Comme un roi, il avait ses levers; il entrait d’un pas traînant en robe de chambre, saluant d’un léger signe de tête les courtisans qui attendaient un regard, pendant que les valets de service s’emparaient de lui et faisaient sa toilette. Platon Zubof sortait souvent triste et abattu de ses entrevues avec son impériale maîtresse, et il n’était pas sans se livrer à d’autres intrigues d’amour.

Au-dessus de ce monde apparaissait ce que le prince Adam appelle spirituellement l’Olympe moscovite, un Olympe à trois étages. Au premier étage était la jeune cour des grands-ducs Alexandre et Constantin, rayonnante de vie et d'entrain ; plus haut, on voyait le grandduc Paul, qui inspirait l’effroi ou le mépris par son humeur sombre et farouche, par ses lubies fantasques. Au sommet enfin était le Jupiter femelle de cet Olympe, l’impératrice Catherine elle-même, âgée déjà, mais verte encore, donnant le ton à une cour hébétée de servilité. C’était une femme plutôt petite que grande et d’un embonpoint assez développé, mêlant dans sa démarche l’élégance à la dignité, portant sur son visage ridé 1 expression de la hauteur, sur ses lèvres un savant et éternel sourire, passionnée et vindicative au fond, ayant fait assez de bien et de mal pour inspirer le fanatisme ou la terreur, pour que tout ce qui venait d’elle fût sacré, même sa luxure. Elle savait plaire et elle avait une volonté inexorable. Elle détestait son fils, le grand-duc

Paul, à qui elle n’avait pas même laissé le droit de diriger l'éducation de ses enfants, et elle transportait ses affections sur la jeune cour, sur le grand-duc Alexandre, qui était l'objet privilégié de ses espérances.

Pour cette société concentrée à Saint-Pétersbourg, la Pologne conquise n’était pas seulement une question d’agrandissement politique, une satisfaction d’orgueil national; c’était un grand butin à partager, car, il faut le dire, dans les affaires de Pologne, la conquête d’état ou la répression marche toujours accompagnée de la dépossession privée. L’empereur Nicolas seul a pris pendant son règne pour plus de 500 millions de propriétés polonaises, et on voit aujourd’hui encore les séquestres renaître. Au lendemain du dernier partage, sous Catherine, les confiscations étaient immenses. C’était à qui aurait sa part dans les distributions. Les plus grands dignitaires russes ne craignaient pas d’hériter des dépouilles des familles polonaises, et la cupidité se colorait au besoin d’un singulier prétexte : l’impératrice le voulait, on ne pouvait désobéir à la souveraine. Un seul, et c’était le vainqueur de Kosciusko à Macieiowice, le général Fersen, eut le courage de refuser les propriétés de la lamille Czaçki, et demanda simplement quelques biens du domaine national.

C’est dans ce monde et à cette heure du partage des dépouilles ‘que le prince Adam arrivait avec son trère, gardant au fond du cœur le sentiment de sa patrie perdue, et en même temps ayant à refouler tous ses instincts, toutes ses convictions de jeunesse, s’il voulait réussir. Le vieux prince Czartoryski avait donné pour compagnon

et pour guide à ses deux fils un honnête et bon homme, M. Gorski, ayant la démarche fière, le ton haut et décidé, mais gai, amusant, facile à vivre, parlant un français original et réjouissant, ayant l’art de s’insinuer et de conduire deux jeunes gens dans cette carrière nouvelle où il y avait à obtenir la restitution d’une fortune sans s’abaisser. Il fallait aller partout, visiter les personnages influents, se faire des amis, arriver jusqu’à la tsarine. L’honnête Gorski était impitoyable dans cette course au clocher à travers le monde russe, qu’il fréquentait, qu’il détestait et qu’il savait gagner par sa bonne humeur.

Les deux frères, à vrai dire, n’étaient pas mal reçus à Pétersbourg, et peut-être la cour avait-elle pour mot d’ordre de faire fête à ces deux jeunes représentants d’une des premières familles polonaises venant plaider leur cause de spoliés chez les spoliateurs; ils trouvaient d’ailleurs dans plus d’une maison les souvenirs qu’y avait laissés leur père au commencement du règne de Catherine, et le jour de leur première présentation à la cour l’impératrice elle-même arrêtait sur eux son plus doux regard en leur disant : « Votre âge me rappelle celui de votre père quand je l’ai vu pour la première fois. J’espère que vous vous trouvez bien dans ce pays. » Le fait est qu’ils ne se trouvaient pas bien du tout à Pétersbourg; ils se sentaient mal à l’aise en terre étrangère et ennemie; ils souffraient de cette recherche contrainte de Ta faveur auprès d’hommes dont l’un, le frère du favori, le comte Valérien Zubof, avait fait la guerre de 1794 sans pitié et avait saccagé la résidence de leur famille, Pulawy, ce Versailles de la Pologne.

Tout le jour pourtant il fallait courir, se faire une attitude; le soir seulement, quand on était sans témoins, l’impression intime éclatait. Chez le bon Gorski, c’était un vrai débordement de vertes épithètes contre ceux qu’il venait de voir, auxquels il venait de sourire : « Ah! le lâche ! ah ! le coquin ! j> s’écriait-il pour se soulager avant de recommencer le lendemain. Chez le prince Adam, c’était de la tristesse, un sentiment d’ennui profond. « Nos pensées, dit-il, se reportaient vers nos parents, nos sœurs, notre patrie; nous réfléchissions sur nous-mêmes, sur la triste position où nous nous trouvions. »

Et ce qui ajoutait à cette amertume secrète du jeune exilé en Russie, c’est qu’au moment même où il passait son temps matériellement libre du moins, obligé d’accepter des distractions, quelques-uns de ses plus dignes compatriotes, Kosciusko, Potocki, Sokolnicki, Niemcewicz, Kilinski, étaient sous les verrous. Ils étaient là, à quelques pas, dans la même ville, à Pétersbourg; on ne pouvait avoir de leurs nouvelles. Ne pouvant rien pour eux, le prince Adam se contentait de passer souvent dans la rue où quelques-uns étaient gardés prisonniers, espérant au moins les apercevoir. Il réussit quelquefois en effet à les voir passer comme des ombres. Il ne les connaissait pas tous alors; mais, selon un de ses mots touchants, le cœur lui battait bien fort quand il levait les yeux vers ces fenêtres si bien fermées derrière lesquelles vivaient des hommes chers à tout Polonais, et qui n’avaient commis d’autre crime que de se dévouer pour leur patrie. Cette époque avait laissé une empreinte profonde chez le prince Adam; elle n’avait pas plié son caractère à la dissimula-

tion, mais elle lui avait donné un air de tristesse sérieuse et circonspecte qu’il a gardé toute sa vie. Ne pouvant manifester ses sentiments, il s’était réfugié dans un certain stoïcisme, favorisé par une indolence naturelle que sa mère, la princesse-générale, lui reprochait quelquefois avec une charmante tendresse dans des lettres d’une vivacité éloquente.

Une fois sur ce terrain, il n’y avait plus qu'à jouer son rôle jusqu’au bout. A ce prix, les Czartoryski ne retrouvaient pas tous leurs biens confisqués, mais ils en eurent une partie par un don impérial qui assimilait ainsi les spoliés et les spoliateurs dans cette vaste curée des fortunes polonaises. C’était, on le voit, traiter à la cosaque le droit de propriété. Encore cette faveur, fallait-il l’acheter par un nouveau sacrifice de liberté en entrant au service de Russie. — Le prince Adam et son frère entreraient-ils au service militaire ou au service civil? Peu leur importait en vérité. Marchander, choisir, sortir d’un rôle tout passif, c’eût été attacher de la valeur à ce qui n’en avait point à leurs yeux, et c’est en victimes, le front baissé, qu’ils se laissaient faire officiers des gardes et bientôt gentilshommes de la chambre. Ils étaient de la cour. C’était un succès à faire envie à beaucoup de Russes; pour eux, il n’y avait qu’une chaîne, une contrainte de plus. Ils faisaient leur service, ils voyaient le monde, et ne se considéraient pas moins comme des otages en uniforme attendant l’heure de se dégager avec dignité et avec honneur. C’est justement alors, dans cet isolement moral au milieu d’une société où iis passaient en étrangers, où tout était fait pour les blesser, même les faveurs,

qu’ils se trouvaient surpris par un événement aussi mystérieux qu’inattendu.

Dans ce monde semi-européen, semi-asiastique, où une tsarine vieillie régnait dans une atmosphère de servilité, il y avait, je l’ai dit, toute une génération de princes encore dans l’adolescence, le grand-duc Alexandre, le grand duc Constantin, petits-fils de Catherine, fils de celui qui allait être l’empereur Paul. Alexandre, qui était idéjà marié, avait à peine dix-huit ans, et sa femme, la grande-duchesse Élisabeth, n’en avait que seize. C’était un couple plein de vie et de grâce, éclairant cette vieille cour assombrie de caprices despotiques. La position du grand-duc Alexandre était pénible entre sa grand’mère, dont il subissait toutes les volontés sans l’aimer au fond, et son pèr.e, pour lequel il avait de l’attachement sans oser le montrer. 11 avait reçu des circonstances et d’un précepteur suisse, M. de La Harpe, esprit tout plein des théories du dix-huitième siècle, une éducation étrange : rien de précis, nulle connaissance de la réalité, nulle pratique des choses, mais des idées vagues, générales, d’humanité, de liberté, de justice. Tout cela lui avait fait une âme singulière, retenue par bien des liens russes et en même temps ouverte aux aspirations généreuses, inquiète du présent, ardente et contenue. Il se sentait isolé, lui aussi, et avait de ces besoins d’expansion delà jeunesse. Plus d’une fois, soit à la cour, soit dans les promenades et sur les quais, où affluait la bonne compagnie russe aux beaux jours d’avril qui précèdent la débâcle du Ladoga, Alexandre avait remarqué et recherché les deux jeunes princes Czartoryski ; il s’ôtait senti attiré par leur tenue simple et réservée. Il

prenait un plaisir visible à être avec eux, à prolonger la conversation et à nouer des rapports plus intimes. Adam lui plaisait. Jusque-là il n’y avait rien de plus, lorsqu’un jour Alexandre dit au prince Adam de venir le trouver le matin au palais de la Tauride, où se trouvait la cour.

C’était au printemps de 1796, par une matinée riante et douce, qu’ Alexandre, prenant le prince Adam familièrement par le bras et l’entraînant dans les jardins de la Tauride, s’ouvrait à lui tout entier et se livrait à une de ces confidences qui créent désormais un lien. Pendant trois heures parcourant les allées, croisant de temps à autre la grande-duchesse, qui souriait, comme si elle eût été d’intelligence, à cette intimité naissante, Alexandre s’abandonnait à une de ces conversations infinies, vingt fois interrompues, vingt fois reprises et toujours animées. Il avouait au prince Adam qu’il avait été ému et excité à la confiance par sa conduite et celle de son frère, parleur résignation dans une existence qui devait leur être si pénible, par le calme et l’indifférence avec lesquels ils avaient tout accepté sans y attacher de prix, sans repousser des faveurs faites pour leur déplaire, il le sentait. « Je devine tous vos sentiments, ajoutait-il, je les approuve, et je sens à mon tour le besoin de vous dire ce que je suis, ce que je pense. J’épiais l’occasion ; je ne veux pas que vous me confondiez avec mon entourage, que vous me supposiez des idées semblables à celles de la cour, du gouvernement actuel... J’ai bien vu à vos réticences que vous vous teniez en garde aussi avec moi. Sachez donc que je condamne du fond de mon âme les actes de ma grand ’mère envers la Pologne, que je les

trouve injustes et barbares, que j’ai enhorreurles cruautés commises dans votre pays, que tous mes souhaits étaient pour Kosciusko, et que j’ai le plus grand respect pour son caractère, la plus vive sympathie pour son malheur. Je respecte les droits de l’humanité, je déteste le despotisme, je fais des vœux pour la cause de la liberté, dont les Français sont les défenseurs... Je ne trouve personne à qui je puisse avouer mes sentiments. Ma femme seule les connaît et les approuve ; elle a comme moi horreur de l’injustice. Tous les autres ne me comprendraient pas et se hâteraient de me trahir. Pensez donc combien il m’est doux de trouver en vous un confident. Soyez aussi franc avec moi, ne me cachez pas vos impressions. Maintenant que vous me connaissez, que rien ne vous arrête. Dites-moi vos chagrins, une confiance mutuelle les adoucira. Je vous estime parce que je vous vois attaché à votre pays ; je comprends votre douleur et je la partage... Surtout ne confiez qu’à votre frère notre entretien !... » Certes la confidence était imprévue et de nature à émouvoir profondément, car enfin celui qui parlait ainsi, quel était-il? Un petit-fils de Catherine, un tsarévitch vivant dans la cour la plus absolue, dans une atmosphère de violence et de haine contre la Pologne, un prince éloigné du trône encore, il est vrai, mais appelé à régner sur la Russie. Plusieurs fois pendant la saison, lorsque la cour se transportait à Tsarskoe-Selo, ces entrevues et ces conversations se renouvelaient, et c’était toujours le même abandon. Alexandre se dévoilait dans la vivacité d’une nature mobile et généreuse, plein des idées de 1789, rêvant la régénération de la Pologne comme de la Russie,

dissimulant 'parfois l’ambition du pouvoir sous de vagues projets de solitude et de vie retirée, et chose curieuse, dans ces entretiens qui embrassaient tout, le plus exalté, le plus hardi d’opinion était le petit-fils de Catherine ; le modérateur, celui qui tempérait ce qu’il y avait parfois de trop visiblement chimérique dans les élans du grand-duc, c’était le confident, qui avait le plus à attendre pour son pays de ces idées d’équité, d’un changement total de politique, de l’avénement d’un prince dont le règne rouvrait des perspectives de justice.

Ainsi se formait cette amitié que je cherche à saisir dans son origine mystérieuse au sein d’une sociélé hostile, parce qu’elle est la révélation première de ce phénomène de libéralisme éclos un jour secrètement en Russie dans l’ombre de l’absolutisme le plus illimité, le premier germe des velléités réparatrices d’Alexandrepour la Pologne : amitié qui naissait d’abord d’un attrait personnel, d’un goût romanesque d’épanchement, et qui, en se cachant dans un règne, est restée à travers les événements le mobile invisible des combinaisons de toute une politique, quelquefois un frein pour Alexandre devenu empereur, un motif d’espérances sérieuses, quoique toujours trompées, pour le prince Adam, le lien survivant de deux hommes si singulièrement rapprochés.

Il faut se souvenir de ce qu’était l’Europe en ce moment, de ce qu’elle offrait de chances au patriotisme d’une nation vaincue, pour comprendre ce que devait ressentir un jeune Polonais réduit à vivre parmi les ennemis de son pays, et comment pouvait naître une intimité si imprévue. La Pologne venait de disparaître dans le dernier

démembrement de 1795; elle se personnifiait en quelque sorte dans cette royauté prisonnière de Stanislas-Auguste, pensionnée par la Russie, internée à Wilna ou à Pétersbourg. La révolution française, en remuant le monde, n avait rien fait pour elle, ne paraissait vouloir rien faire, et les puissances liées par la solidarité de la spoliation n aspiraient qu’à maintenir leur œuvre, à s’assurer définitivement leur conquête.

Chose étrange, pour la France la Pologne était trop loin, pour les coalisés du Nord c’était une autre France mise à la raison, un foyer de prétendu jacobinisme éteint au centre de l’Europe. 11 semblait que désormais il n’y eût plus rien à attendre d’aucun côté. Seul, dans une de ces cours ennemies où avait été conçu et préparé Pacte de destruction, un jeune prince reniait cette politique d’injustice et de violence ; il parlait avec attendrissement des malheurs de la Pologne, avec respect de Kosciusko, et il laissait entrevoir la pensée d’une réparation possible. « Je crus rêver en entendant ces confidences, dit le prince Adam ; mon émotion fut extrême, » et longtemps après, même quand il avait perdu toute espérance, il était resté fidèle à ce souvenir.

Cette amitié née dans les jardins de la Tauride et de Tsarskoe-Selo était sincère en effet. Lorsque Alexandre, à dix-neuf ans, dans le plus grand mystère, allait chercher un jeune Polonais qui se considérait comme lin proscrit à Pétersbourg, pour échanger avec lui des confidences tout intimes, des rêves d’amélioration pour l’humanité, pour la Pologne, il ne faisait évidemment aucun calcul vulgaire. Qui pouvait-il vouloir tromper ? quel in^

lérêt avait-il à surprendre la confiance d’un inconnu, d’un déshérité qui ne pouvait rien? 11 cédait à un besoin d’attachement, à un élan spontané, et ce sentiment devait survivre longtemps encore aux circonstances qui l’avaient fait naître. Empereur ou grand-duc, dans les crises décisi-' ves de sa destinée, en 1810, en 181 2 comme en 1801, à son avènement soudain au trône comme en 1796, Alexandre ne s’adressait à Adam Czartorysk, ne lui écrivait qu’avec une effusion particulière, en l’appelant « mon cher ami, » en lui disant : « à vous de cœur et d’âme pour la vie. »

En 1802, au moment de la tragédie qui tranchait le règne et les jours de l’empereur Paul, et qui plaçait une couronne ensanglantée sur la tète de son fils, le prince Adam, par une sorte de disgrâce, se trouvait en Italie, comme envoyé auprès d’un souverain sans États, le roi de Sardaigne, et la première pensée d’Alexandre était de le rappeler; il lui écrivait aussitôt : « Vous aurez appris déjà, mon cher ami, que par la mort de mon père je suis à la tète des affaires. Je tais les détails pour vous en parier de bouche. Je vous écris uniquement pour que vous remettiez sur-le-champ les affaires de votre mission à celui qui s’y trouve le plus ancien après vous, et que vous vous mettiez en route pour venir à Pétersbourg. Je n’ai pasbesoiude vous dire avec quelle impatience je vous attends. J’espèreque le ciel veillera sur vous pendant votre roule... Adieu, mon cher ami, je ne puis vous en dire davantage. » Et bientôt, malgré ce que pouvait avoir d’étrange la présence d’un Polonais, qui ne se cachait pas d’être Polonais, à la tête des conseils de la Russie, au risque d’étonner et de froisser les gens de cour russes,

Alexandre n’avait point de repos qu’il n’eût fait arriver au ministère des affaires étrangères l’ami de sa jeunesse, le confident de ses rêves et de ses pensées. C’était une manière d’être fidèle à un premier sentiment.

Le libéralisme d’Alexandre et ses vues réparatrices sur la Pologne étaient-ils également sincères? Ils l’étaient sans doute dans une certaine mesure. C’est même le propre de ce personnage curieux et énigmatique de l’histoire de setre cru toujours fidèle à ces idées généreuses qui avaient tout d’abord fasciné sa jeunesse. Ce que pensait le grand-duc adolescent, encore loin du pouvoir, Alexandre ne le désavouait pas après la mort de Catherine, qui le rapprochait du trône. Le despotisme capricieux et violent, quelquefois aussi puéril que farouche de son père. Paul I er , ne faisait que le confirmer dans ses opinions premières. Devenu lui-même empereur par cette catastrophe dont il taisait les détails au prince Adam, et à laquelle il avait prêté tout au moins une connivence indirecte ou tacite pour en garder ensuite toute sa vie l’effroi et le remords, il se défendait auprès de ses amis les plus intimes d’avoir changé. Tout ce qui touchait à des réformes équitables, à des institutions libérales, à la justice, à l’émancipation des masses, il ne cessait de s’en préoccuper. 11 aspirait toujours au rôle de bienfaiteur de l’humanité, de redresseur des iniquités. A mesure cependant qu’il entrait dans le domaine des choses réelles et qu’il se rapprochait du pouvoir, il éprouvait le trouble des caractères faibles jetés tout à coup en face de difficultés imprévues ; il subissait le dangereux attrait de l’omnipotence sans limites. Un homme nouveau se dessi-

nait en lui, un peu embarrassé de ses aspirations et de ses rêves, facilement conduit, sinon à les désavouer, du moins à les ajourner. Le libéralisme d’Alexandre, comme son amitié, tenait de sa nature complexe, une nature à la fois exaltée et timide, caressante, naïvement cauteleuse, jnquiète et mobile.

Personnage assurément étrange , ayant le goût des nouveautés et toutes les faiblesses d’un caractère irrésolu, utopiste plutôt que réformateur, Européen d’idées, libéral d’imagination, Grec par la finesse, Russe par l’aptitude à concilier les sentiments, les instincts, les actes les plus contraires, sensible à l’éloge, à la popularité, permettant toutes les critiques de son gouvernement, pourvu qu’elles prissent la forme d’un dévouement personnel, et se considérant lui-même comme une exception en Russie! Alexandre était en effet un phénomène dans la société russe par toutes ces velléités de progrès et de justice qui flottaient dans son esprit; seulement ce n’étaient que des velléités. Le libéralisme était pour lui coinmeune petite conspiration ne devant jamais aboutir, comme un secret franc-maçonnique partagé entre quelques initiés. Il s’était fait au commencement du règne une sorte de conseil secret composé de quelques hommes qu’il appelait ses amis personnels, et dont le jeune comte Paul Strogonof était le plus ardent, M. deNovosiltsof le plus avisé et le plus souple, le comte Kotchubey le plus pratique et le plus désireux d’entrer aux affaires, le prince Adam Czartorvski le plus désintéressé à coup sûr.

C’était ce que la vieille société et les vieux politiques

de Pétersbourg appelaient avec ironie le parti des jeunes

gens. Deux ou trois fois par semaine, le soir, ces jeunes gens, qui avaient le privilège d’aller dîner au palais sans invitation, s’esquivaient après le repas et gagnaient un petit cabinet de toilette où l’empereur les rejoignait bientôt. Là on dissertait de tout, on se livrait à mille projets, on s’élançait à plein vol dans toutes les sphères de la politique, et l’empereur lui-même s’abandonnait entièrement à ses idées favorites, à ses sentiments. C’était bien tant qu’on restait dans le sanctuaire; hors de là, le train de la vieille machine russe continuait, et Alexandre retombait sous l’inflence d’une cour toute pleine des traditions autocratiques, de ministresqu’il hésitait à changer. Il lui fallut du temps pour oser. Provoquer trop vivement son initiative eût été le blesser, exciter sa méfiance, réveiller en lui le tsar, et si on se laissait aller à le serrer de trop prés, il se troublait, il se fermait en quelque sorte ou se réfugiait dans une subtile distinction entre l’homme et le souverain, croyant avoir répondu à tout quand il disait que l’homme n’avait pas changé, qu’il était toujours le même, qu’il ne renonçait à aucune de ses idées, mais que le souverain avait des devoirs.

Cette nature fuyante échappait ainsi aux uns et aux autres, restant une énigme pour tous. Alexandre avait pourtant des velléités intermittentes et descendait quelquefois de ses rêves. Ona parlé récemment comme d’une grande nouveauté de la création d’un comité ou conseil des ministres à Pélersbourg. C'est une nouveauté de 1802 qui est devenue depuis ce qu’elle a pu. Alexandre mettait la main surla vieille machine gouvernementale, à laquelle i! substituait des départements ministériels, un conseil

délibérant en commun. Il allait même plus loin : il accordait au sénat dirigeant des privilèges nouveaux, le droit de conlrôle et de représentation sur les oukases. On se crut un moment sur le chemin du régime représentatif. Qu’en restait-il dans la pratique? Cela finit par une petite aventure piquante où se peignent tout à la fois le caractère du prince et ce qu’ont de factice les plus simples tentatives libérales en Russie.

Un jour, un des membres du sénat, le comte Severin Potocki, qui était des amis de l’empereur sans être du conseil secret, croyant naturellement que, si on avait accordé un droit, c’était pour quelque chose, et qu’il n’y avait pas de meilleur moyen d’être agréable que de le prendre au sérieux, proposa une représentation sur un oukase qui portait atteinte à la charte de la noblesse. Les autres sénateurs ne virent là qu’une petite comédie arrangée pour faire honneur aux vues réformatrices du maître, une occasion facile et sans péril de faire de l’indépendance, et ils se hâtèrent de voter unanimement la motion. L’opposition du procureur général du gouvernement, ministre de la justice, leur parut un détail piquant de plus ajouté à la scène. Ce fut le vieux comte Strogonof qui, avec deux de ses collègues, eut la mission d’aller porter ce vote à l’empereur. Ils étaient émerveillés de leur tactique et pleins de confiance. Quelle fut leur surprise, lorsque l’empereur les reçut d’un ton sec et froid, réprimanda vertement le sénat, et lui signifia de ne s’occuper désormais que de ce qui le regardait, de faire exécuter au plus vite l’oukase objet de ses représentations !

Ce fut la première et unique tentative d’indépendance

du sénat de Pétersbourg, qui se le tint pour dit et ne recommença jamais sa campagne. Au fond, observe spirituellement le prince Adam, Alexandre aimait la liberté comme un passe-temps d’imagination, comme un thème favori sur lequel on pouvait tout dire, pourvu qu’on le dît à huis clos et qu’on n’en vînt pas à la réalité. « Il eût bien voulu que tout le monde fût libre, à la condition que tout le monde fît librement et spontanément sa volonté seule. » Une naïve préoccupation personnelle dominait tout chez lui. L’empereur Alexandre I er est resté le type le plus curieux, le plus original et le plus candide de ce libéralisme russe, tout d’ostentation et de vanité, qui encore aujourd’hui est plus factice qu’on ne croit, qui n’est que le déguisement européen d’une réalité violente et confuse, des mœurs invétérées de l’absolutisme asiatique. C’est avec ce souverain que le prince Adam Czartoryski avait affaire, inspiré et soutenu, non par une idée vague et indéfinie de réforme libérale, mais par la pensée plus précise d’une restauration polonaise qui avait été à l’origine l’unique raison d’être de leur romanesque intimité.

Le rôle du prince Adam était certes aussi délicat que difficile. Ce qu’il faudrait remarquer et définir, c’est ce caractère, cette position étrange d’un Polonais ami d’un empereur de Russie, bientôt son ministre, toujours son confident préféré; c’est la vraie nature de cette intimité, dont la Pologne était le nœud, et que le prince Adam avait pu accepter sans faiblesse, sans infidélité à la cause de son pays, parce qu’il y était entré avec l’intégrité de son patriotisme et de ses*espérances, sans avoir rien à désavouer de ses sentiments et de ses aspirations. La re-

vendi cation avouée, permanente, de sa nationalité faisait au contraire la dignité et l’originalité de son rôle. Même au service, il n était nullement le serviteur de la Russie; il mettait tous ses soins à garder le caractère d’un étranger jeté par la fortune dans un pays qui n’est pas le sien, et servant dans l’intérêt de son propre pays. Il avait été convenu qu’il ne recevrait ni traitement ni décorations russes. C’était plutôt le représentant d’une cause en souffrance, le plénipotentiaire d’une nation vaincue placé dans une société où tout lui était hostile, excepté le souverain qui semblait ne point reculer devant le principe et la possibilité d’une réparation.

Les rapports d’Alexandre et du prince Adam se ressentaient de cette situation ; ils se fondaient sur une idée de justice pour la Pologne ; ils se resserraient ou se refroidissaient quelquefois selon les fluctuations de la pensée impériale. Us étaient très-libres d’ailleurs et empreints d une familière simplicité. Pour Alexandre, le prince Adam n’était point un confident vulgaire choisi parmi des courtisans; c’était un ami et comme une image vi- ’ vante de sa jeunesse, de ses impressions de 1796. Sans tout lui dire, pas plus qu’à personne, il lui disait du moins ce qu’il n’aurait pas confié à des Russes, et c’est avec lui de préférence qu’il s’épanchait parfois, qu’il se plaignait des difficultés qu'on lui suscitait, qu’il revenait à des rêves, à des projets avec lesquels il semblait ne vouloir jamais rompre, même quand il les ajournait et s’en éloignait le plus dans la réalité. Le prince Adam ne s’y méprenait pas : il recevait ces confidences et en était touché;

mais en même temps il devinait les mobilités de cet ami

couronné, qui promettait tant et semblait par moments oublier si vite. Sans le heurter, il lui parlait avec une franchise qu’on trouverait aujourd’hui sévère; il lui rappelait ce qui les avait liés, les idées qu’ils avaient nourries en commun, et souvent même il l’embarrassait.

Un jour, au commencement du règne, Duroc, l’aide de camp du premier consul, venait d’arriver à Pétersbourg pour complimenter Alexandre, et on en avait profité pour signer une convention qui ne réglait aucune difficulté entre la Russie et la France, qui ne contenait qu’un article remarquable par lequel les deux pays se promettaient mutuellement de ne point protéger les émigrés. Cet article était principalement dirigé contre les émigrés français; mais par le fait il se tournait aussi contre les Polonais. C’était un des premiers actes du règne. L’empereur n’en avait rien dit au prince Adam, qui, à la première entrevue, en fit l’observation avec une tristesse qui était un reproche. L’empereur baissa les yeux, resta un moment confus, et finit par dire que cet article ne signifiait rien, qu’il n’avait pas moins à cœur les destinées futures de la Pologne.

Le prince Adam, dans ses relations avec Alexandre, avait souvent de ces déceptions, et alors il était pris d’un découragement profond. Il désespérait de pouvoir servir utilement son pays, et, dévoré d’amertume, il n’aspirait qu’à s’en aller, à se soustraire à cette vie de • continuels désappointements ; puis, à la moindre éclaircie, sur une parole nouvelle de l’empereur, il retrouvait un peu de confiance. Il restait, il réprimait le dégoût du Russe qui le saisissait, et, faute de marcher plus ouvertement, plus directement au but national où il tendait, il

faisait du moins tourner cette faveur exceptionnelle dont il était l'objet ou la victime au bien de ses compatriotes. Il intervenait pour ceux qui étaient exilés en Sibérie ou enfermés dans les cachots, faisait lever les confiscations, employait la diplomatie impériale à tirer des prisons de l’Autriche un des patriotes les plus éminents, l’abbé Kollontay, saisissait l’occasion de ménager un régime moins dur, moins tyrannique, aux anciennes provinces polonaises, sur lesquelles les fonctionnaires russes s’étaient abattus avec leurs mœurs violentes et déprédatrices. Il servait en détail, obscurément, se demandant chaque jour, après l’œuvre de la veille, ce qu’il pourrait faire le lendemain. 11 se disait enfin qu’en ce moment, en Europe, où il semblait y avoir une triste émulation d’oubli pour son pays, dans cette cour où tout était froissement, où il ne pouvait se confier à personne, pas même à ses collègues du conseil secret avec lesquels il vivait familièrement, Alexandre était peut-être le seul homme qui laissât parler devant lui d’un avenir pour la Pologne, et qui en parlât lui-même.

Le dernier mot de ces rapports soumis à de si singulières alternatives, l’expression ostensible de cette faveur obstinée et sans résultat, c’est l’élévation du prince Adam Czartoryski au ministère des affaires étrangères en 1802.

• Il fut d'abord simplement adjoint au comte Vorontsof, et bientôt il succéda comme ministre au vieux Vorontsof lui-môm*, qui était malade et dont l’empereur se moquait dans 1 latimité en le singeant. 11 se défendit tant qu’il put de cette fortune imprévue, il résista, montra ce qu’il y avait d’étrange à le placer, lui Polonais avant tout et fer-

mement résolu à rester Polonais, dans une de ces situations où il pouvait se trouver d’un jour à l’autre entre sa loyauté de ministre et son patriotisme, entre l’intérêt de son pays et l’intérêt de la Russie. L’empereur s’obstina et répondit qu’il n’en était rien, qu’il prévoyait au contraire des circonstances différentes et plus favorables, que dans tous les cas son ministre pourrait se retirer le jour où un antagonisme- d’intérêts éclaterait. Alexandre fit mieux, il lui offrit comme appât, comme prix de sa bonne volonté, le poste du curateur de l’université de Wilna et la direction de l’instruction publique dans les sept gouvernements polonais annexés à la Russie, c’est-à-dire dans la Lithuanie, la Volhynie, la Podolie, l’Ukraine.

C’était une fantaisie de ce prince qui en avait tant, et qui mettait une ardeur d’enfant à les satisfaire. 11 voulait son ami pour ministre, pour coopérateur intime de ses desseins. Adam Czartoryski accepta avec tristesse, comme un soldat, dit-il, qui, jeté par l’amitié et le hasard dans des rangs qui ne sont pas les siens, combat par un sentiment d’honneur et pour ne point abandonner son compagnon ; il accepta tout ce qui lui était offert, préférant en secret, par une prévoyance nationale, le soin de surveiller l’éducation morale et intellectuelle de huit millions de Polonais à la direction même des affaires de l’empire, qui lui était . donnée par-surcroît.

Au fond, les difficultés étaient immenses pour le prince Adam : il n’avait pas seulement à faire face aux inimitiés, à la malveillance, aux intrigues de la société de Pétersbourg, qui voyait avec une envie mêlée d’étonnement cette faveur d’un Polonais auprès d’un tsar; il avait à re-

lever la politique extérieure de la Russie de la confusion où l’avait laissée l’empereur Paul en mourant, de l’elfacement où elle était restée depuis le commencement du nouveau règne. 11 fit un rêve étrange : il aurait voulu que, retirée pour le moment des démêlés du continent, n’ayant rien à voir dans tous ces remaniements territoriaux par lesquels Napoléon ouvrait sa victorieuse carrière, et où les cupidités européennes cherchaient à se satisfaire, la Russie se recueillît véritablement, se consacrât à un travail de réformes intérieures, et se fit au dehors une politique plus élevée, dégagée de tout esprit de violence et de conquête. Il aurait voulu qu’en face de Napoléon et de ses menaces d’ambition dictatoriale en Europe, Alexandre se fit un arbitre de paix, un médiateur désintéressé protégeant les faibles, s’armant de toutes les idées de droit public et d’équité. Il traçait tout un plan de politique qu’il a reproduit depuis dans son Essai sur la diplomatie, où la grandeur de la Russie se liait à une pensée de justice, de respect du droit des peuples et des nationalités violentées, où il faisait reluire habilement l’émancipation des Grecs et des Slaves. Le nom de la Pologne n’était pas prononcé, mais il venait sur les lèvres, et le rétablissement de la nation polonaise se laissait entrevoir dans l’ombre comme le couronnement du système.

Le plan de ce curieux ministre polonais des affaires moscovites n’était-il qu’une chimère? Le prince Adam s’en est douté depuis, je crois; il s’est aperçu plus tard qu’aucun Russe, fût-ce le plus libéral, ne se laisse placer de son plein gré et sans arrière-pensée en face d’une résurrection possible, même lointaine, de la Pologne. Le

jour où comme ministre il développa son système dans le conseil, il ne trouva que faveur et applaudissements tant qu’il ne parla que de la grandeur, du rôle prépondérant da la Russie. Dès qu’il en vint au but, aux obligations de ce rôle, aux droits des autres peuples, aux principes de justice, les visages se rembrunirent ; l’attitude des assistants devint contrainte et froide, et on se tut.

L’empereur seul fut charmé. Ce plan parlait à son ambition secrète et à ses sentiments ; il lui souriait d’autant plus qu’il était d’une réalisation éloignée, qu’il laissait le champ libre à l’imagination et à toute sorte de combinaisons sans exiger une décision ou tout au moins une action immédiate. Seulement, en subissant le charme, Alexandre entrait dans cet ordre de vues avec sa nature impressionnable et mobile, en homme toujours partagé entre les inspirations d’un ministre qu’il aimait et les influences russes qui l’assiégeaient chaque jour davantage. 11 ne fit rien même pour s’acheminer de loin vers le but, et le rêve finit par la guerre de 1804, où la Russie n’était qu’une puissance de plus dans une coalition organisée contre la France, une puissance ne sachant pas même bien au juste où elle allait et ce quelle voulait. Le prince Adam aurait voulu, puisqu’on était en guerre, que dès l’entrée en campagne on s’armât des tergiversations de la Prusse et de ses condescendances craintives envers la France pour la sommer de se prononcer, lui passer sur le corps au besoin, et lui prendre ses provinces polonaises, qui, réunies à celles que possédait la Russie, auraient formé un royaume distinct sous le sceptre d’Alexandre.

Ce n’était pas la première fois que cette idée passait

dans les entretiens de l’empereur et du prince Adam; c’était la première fois qu’elle prenait une forme saisissabie et que l’occasion s’offrait. Alexandre parut un moment donner dans ce projet, puis il ne résista pas à la séduction d’une amitié récemment formée avec le roi et surtout avec la reine de Prusse. A toutes ses indécisions, il ajouta le tort plus grand encore peut-être de céder, lui aussi, au goût de la gloire militaire, d’embarrasser de sa présence la responsabilité de ses généraux, et il alla se faire battre piteusement à Austerlitz. Ce n’était pas la faute du prince Adam, dont aucune des idées n’avait été suivie et dont l’influence avait déjà diminué; c’était la faute d’Alexandre, qui, flottant entre toutes les idées et tous les systèmes, blessant l’orgueil de Napoléon sans se rendre compte de ce qu’il faisait, s’était lancé dans cette aventure sans avoir rien prévu ni rien préparé, pour en revenir mécontent de tout le monde et de lui-même, plus que jamais rejeté pour le moment dans l'incertitude et répétant avec amertume : « On ne m'y reprendra plus ! h O r la campagne d’Austerlitz conduisait à la guerre de Prusse, qui allait éclater un an après, et la guerre de Prusse elle-même, en étendant les conflits, en les portant vers le nord de l’Europe, était de nature à créer une situation nouvelle où cette question de Pologue, devant laquelle Alexandre venait de reculer, pouvait se réveiller tout à coup dans des conditions inattendues. On l’entrevoyait déjà. Tant que le prince Adam avait cru à demi à la possibilité d’une réparation par la Russie et qu’il avait été soutenu dans cette idée par l'amitié et la confiance intime de l’empereur, il était resté au poste ingrat où un

caprice de bienveillance souveraine l’avait place. Dès que la confiance impériale diminuait à la suite d’Austerlitz et qu’on marchait à grands pas vers une de ces éventualités qu’il avait pressenties à son entrée au pouvoir, où l’intérêt de son pays pouvait se trouver en lutte avec la politique de la Russie, il ne songeait plus qu’à se retirer du ministère. Par délicatesse autant que par prévoyance patriotique, il insistait auprès d’Alexandre pour se dégager du service. U ne voulait ni rester séparé de son pays au moment d’une crise, ni être soupçonné d’avoir préparé cette crise comme ministre. De ses emplois il ne gardait que le poste tout national de curateur de l’université de

Wilna. Ce n’était pas la fin de son amitié et de ses rap-

ports intimes avec Alexandre, c’était la fin de son existence publique en Russie, et c’est ainsi qu’il arrivait libre, sans autre engagement qu’un lien nominal avec Pétersbourg et son attachement personnel pour l’empereur, à ce conflit d’événements au-dessus desquels le nom de la Pologne allait se lever de nouveau.

Je voudrais peindre cette situation qui, à dater de 1 800, se prolonge jusqu’en 1845 à travers les plus redoutables, les plus sanglantes vicissitudes, et où la Pologne reprend un rang dans les affaires de l’Europe pour ne plus disparaître, où cette question une fois ravivée grandit dans la mesure môme des complications générales. Au milieu de ces grandes péripéties de l’empire qui mettaient aux prises toutes les ambitions pour aboutir à un duel suprême entre la France et la Russie, entre Napoléon et Alexandre, qui par une sorte de fatalité réparatrice faisaient à demi renaître un peuple des convul-

sions du continent, de quel coté pouvait se tourner un patriote polonais? Rien 11 e semble plus simple aujourd'hui à la lumière de toute une histoire ; le problème était plus obscur alors dans cet état de l’Europe où une idée de justice n’était point précisément l’âme de la politique, et où cette nation même dont les destinées recommençaient à être en question avait pu être abattue, violemment supprimée sans trouver un secours. La France, il est vrai, après avoir paru abandonner la Pologne, après avoir licencié ou envoyé mourir à Saint-Domingue les légions polonaises, la France était la première à reprendre en main cette cause de la restauration d’une indépendance. Avec les provinces qu’elle enlevait à la Prusse, elle créait un duché de Varsovie en 1807; elle agrandissait ce duché d’une partie de la Gallicie en 1809, après la guerre d’Autriche, et le mouvement des choses la conduisait, en 181 2, à laisser proclamer sous ses auspices la reconstitution de la Pologne de 1772. Chaque guerre nouvelle élargissait en quelque sorte le cadre de cette nationalité renaissante, qui finissait par retrouver son vrai nom après s’être cachée sous le nom d’une ville et s’être vue un moment confondue dans les États du roi de Saxe.

Au fond cependant, il faut le dire, la politique de Na-

f poléon, même en consacrant ces résultats, était toujours

singulièrement énigmatique et peu préoccupée de faire revivre une indépendance. Elle voulait et elle ne voulait pas ; elle appelait les Polonais à l’insurrection, et elle laissait tomber sur leur enthousiasme des bulletins qui leur disaient avec une obscurité solennelle : « Le trône de

Pologne se rétablira-t-il? Cette grande nation reprendra-

t-eile son existence et son indépendance?... Dieu seul, qui tient dans ses mains lès combinaisons de tous les événements, est l’arbitre de ce grand problème politique.. .» La vérité est que pour Napoléon la Pologne était un champ de bataille, une terre féconde en vaillants soldats, un territoire servant à ses combinaisons encore plus qu’une nation à faire revivre. Il était toujours plein de ménagements, tantôt pour la Russie, tantôt pour l’Autriche, sacrifiant à l’une quelques districts, garantissant à l’autre ses possessions, et à chaque proclamation qui enflammait l’esprit national répondait tout un travail de négociations clandestines destiné à diminuer le caractère national de cette résurrection qui allait se concentrer dans un État précaire et factice trop grand pour un duché, trop petit pour un royaume.

Si Napoléon n’eût cédé au caprice violent de ses conceptions gigantesques et de ses distributions arbitraires de territoires, s’il eût saisi nettement et distinctement cette question qui se levait devant lui, il aurait vu que, puisqu’il mettait la main à l’œuvre, il devait se hâter d’avouer cette pensée d’une Pologne reconstituée, de donner à sa création assez d’ampleur et dé force pour qu’elle existât par elle-même, et il eût agi ainsi dans son propre intérêt, dans l’intérêt de la France et dans l’intérêt d’un équilibre nouveau de l’Europe. Si même en 1812, au lieu de répondre par des réticences nouvelles aux députés de la confédération polonaise qui se présentaient à lui à Wilna, il se fût arrêté, eût organisé une forte et indépendante Pologne attendant les événements, il eût ainsi bien mieux atteint son but qu’en allant s’enfoncer dans l’in-

connu jusqu’à Moscou, et il eût échappé à celte fatalité sinistre qui l’épiait, lui, son armée et toute sa grandeur. Le malheur de Napoléon fut de faire sans cesse tout ce qu’il fallait pour parler à l’imagination des Polonais, pour les fasciner en les associant à ses victoires, et tout ce qu’il fallait aussi pour exciter les méfiances des esprits réfléchis et clairvoyants ; son habileté était d’entretenir leurs espérances. Au jour des aveux, à Sainte-Hélène, il disait : « Je donnai par ma faiblesse du mécontentement et de la méfiance aux Polonais. Ils virent que je les sacrifiais à mes convenances. Je sentis ma faute, et j’en eus honte. » En face de cette série d’ôvénemenls toujours incomplets où renaissait par lambeaux, par fragments, une Pologne qui n’était pas encore une Pologne, quelle était la politique de la Russie, dirigée par l’inquiet et mobile Alexandre? — Si la Russie, devançant la France, comme le proposait le prince Adam, eût, dès 1805, offert aux Polonais cette séduisante satisfaction de les réunir en un royaume séparé sous le sceptre de l’empereur, — un royaume composé des provinces qu'elle possédait ellemême et des provinces prussiennes qui pouvaient être le prix de la guerre, — elle eût réussi peut-être, et dans tous les cas elle eût pris dès ce moment un rôle aussi brillant que nouveau. Si un an après encore, avant la création du duché de Varsovie, Alexandre était revenu avec sincérité à son plan, il aurait pu gagner les Polonais, les arrêter dans leur élan vers la France et balancer la création de Napoléon. La Russie aurait pu d’autant plus aisément suivre cette politique que les haines suscitées par le dernier partage s’étaient un peu assoupies, et qu’elle avait

dans ses mains le premier noyau de ce royaume, qui serait devenu comme un intermédiaire, comme une première défense de l’empire. Il n’en fut rien; les événements marchaient : le duché de Varsovie, en créant une semiindépendance sous l’influence française , ravivait les haines contre la Russie, montrait de nouveau dans le Russe le véritable ennemi, et lorsque après avoir hésité devant les occasions Alexandre revenait à ses projets, il n’était plus temps; il fallait attendre une occasion nouvelle.

Cet insaisissable empereur flottait toujours entre ses velléités et l’esprit russe, qui ne pouvait s’accoutumer à l’idée d’abandonner les provinces polonaises, fût-ce pour en former un royaume sous le sceptre du tsar. Par une inconséquence bizarre, au moment où il se croyait appelé à être le promoteur de la renaissance de la Pologne, comme il le disait, où il voulait flatter et attirer l'esprit national de ce pays, il sé prêtait à des morcellements nouveaux, il acceptait de Napoléon le district de Bialyslok en 1807 à Tilsitt, un district de la Gailicie en 1809, et il laissait passer dans une proclamation ces paroles, qui devaient retentir douloureusement dans tout cœur polonais, qui étaient comme l’expression de la crainte qu’on avait de voir la Pologne renaître sous une autre main :

« Les provinces polonaises, au lieu d’être réunies de nouveau, restent à jamais partagées entre trois puissances. La Russie acquiert une partie considérable de ces provinces... Toutes les chimères des provinces polonaises' détachées de notre empire disparaissent; l’ordre de choses actuel leur met des bornes pour l’avenir... » Alexandre parlait ainsi dans ses manifestes, sauf à dire en

secret que cela ne signifiait rien. Il gardaiten effet sa pensée, il la cachait soigneusement, se laissant aller parfois dans ses actes à une politique absolument contraire. Pour lui comme pour Napoléon, c’était une arme qu’il tenait en réserve pour les heures difficiles, et à la puissance de laquelle il croyait.

Placé entre tous ces événements et retiré de la vie publique, le prince Adam se trouvait dans une situation singulière : d’un côté, sans avoir, comme beaucoup de Polonais, une foi complète en Napoléon, il ne se séparait pas de ses compatriotes dans les espérances que leur inspirait le duché de Varsovie; il y voyait tout au moins un germe, un premier pas; d'un autre côte, il avait gardé avec Alexandre des rapports devenus, il est vrai, de plus en plus rares, affectueux encore, quoiqu’un peu embarrassés.

Il n’était pas entièrement et officiellement affranchi du service en Russie : il s’était contenté d’un congé périodiquement renouvelé; mais déjà il demandait à l’empereur de lui rendre sa complète liberté. Ami du souverain, il voulait retrouver sa pleine indépendance comme Polonais. Alexandre éludait, appelait encore de temps à autre le prince Adam, et reprenait avec lui une de ces conversations intimes où il se plaisait autrefois; il revenait à ses projets, et il y revenait avec d’autant plus d’insistance que l'inquiétude croissait en lui. A mesure que les événements grandissaient en effet et que les guerres se succédaient, Alexandre sentait qu’après la Prusse et l’Autriche c’était son tour qui allait venir, qu’il allait être réduit à se soumettre ou à se résoudre à une lutte directe avec

Napoléon. Use voyait cerné de tous côtés; il flairait la crise, et il y marchait avec une anxiété visible. C’était une raison de plus pour revenir à ses idées sur la Pologne, quoiqu’il se fût laissé devancer, et qu’au heu d’être sur la Vistule et sur roder il eût en face de lui Napoléon à Varsovie.

Le prince Adam a noté une de ces conversations familières où Alexandre se dévoilait à demi dans les premiers mois de 1810. « L’empereur me dit d’un ton pénétré, raconte le prince Adam : Je ne crois pas que ce soit encore pour cette année, mais je m’attends à la crise l’année prochaine. Nous sommes au mois d’avril, ainsi ce sera dans neuf mois. — En me disant cette phrase et en général pendant toute cette conversation, son regard terne et fixe me rappelait les yeux hagards qu’il avait après Austerlitz. Sa contenance était remplie d’abattement. Je remarquai beaucoup d’inquiétude et un grand désir d’arranger les affaires de Pologne en faisant tout ce qui pourrait dépendre de lui. 11 fit plusieurs fois amende honorable vis-à-vis de moi en répétant, sans y être provoqué, que l’année 1805 était la plus favorable pour l’exécution du projet. J’ignore si c’était chez lui conviction ou désir de m’amadouer... » Les circonstances s’aggravaient chaque jour cependant sous l’apparence de relations qui n’avaient encore rien de violent. La lutte s’approchait de façon à rendre la position du prince Adam plus pénible, à lui faire désirer d’être absolument libre de tout lien, et Alexandre, se mettant à l’œuvre dans le plus grand secret, saisissait cette occasion, pour ouvrir avec lui une correspondance qui éclaire aujourd’hui les événements ; il lui écrivait dès le 25 décembre 1810 :

« J’ai reçu votre lettre du 15 décembre (27 novembre), mon cher ami, et je ne vous cache pas qu’elle m’a fait beaucoup de peine. Vous voulez rompre le seul rapport public qui existe entre nous, et après une intimité de plus de quinze ans qu’aucune circonstance n’a pu altérer, nous allons nous trouver étrangers l’un à l’autre, si ce n’est pour nos sentiments, du moins pour nos relatious publiques. Voilà une idée à laquelle il m’est pénible de m’arrêter, et cela surtout dans un moment où je croyais que notre intimité et nos relations allaient acquérir leur véritable étendue...

«... Les circonstances actuelles me paraissent bien importantes. Il me semble que c’est le moment de prouver aux Polonais que la Russie n’est pas leur ennemie, mais bien plutôt leur amie véritable et naturelle, que malgré qu’on leur ait fait envisager la Russie comme la seule opposition existante à la restauration de la Pologne, il n’est pas improbable au contraire que ce soit elle qui la réalise. Ce que je vous dis là vous étonnera peut-être ; mais, je le répète, rien n’est plus probable, et les circonstances me paraissent des plus favorables pour me livrer à une idée qui a été anciennement mon idée favorite, que j’ai été deux fois dans le cas d’ajourner sous l’empire des circonstances, mais qui n’en est pas moins restée dans le fond de ma pensée.

« Jamais le moment n’y a été plus propre ; mais avant d’aller plus loin je voudrais que vous me répondiez point par point et avec le plus grand détail aux questions que je crois devoir faire préalablement avant que de procéder à l’exécution de mon plan... »

Et en effet, les questions se pressent dans l'épanchement impérial. — Quelles sont les dispositions des habitants dû duché de Varsovie? Saisiront-ils une certitude de régénération de quelque part qu’elle leur vienne? Se joindraient-ils indistinctement à toute puissance qui proclamerait la restauration de la Pologne? — Y a-t il à Varsovie des partis différents? Que pensent-ils? Que pense l’armée? Commentagir sur les uns et les autres? —

« Voici le moment, ajoutait l’empereur, où vous pouvez servir votre patrie pour la première fois en réalité... C’est avec la plus vive impatience que j’attends votre réponse ; tout à vous de cœur et d’âme. »

Ce n’était pas à un négociateur vulgaire qu’Alexandre s’adressait ainsi ; c-’était à l’ami d’abord sans doute, mais aussi à l’homme en qui il avait vu dès sa jeunesse le confident de ses idées libérales, en qui il voyait encore un plénipotentiaire libre de la Pologne, et qui certes avait le droit de débattre les intérêts de son pays, puisqu’il les avait défendus jusque dans l’intimité impériale. Par ellesmêmes, ces idées n’avaient rien de nouveau; elles n’étaient nouvelles que par la circonstance où elles se produisaient, et aussi par la forme plus nette qu’elles prenaient, par la volonté d’action qu’elles révélaient. Sans se livrer en rien et sans se laisser engager dans un de ces complots d’imagination qu’il avait vus si souvent s’évanouir dans une tergiversation d’Alexandre, le prince Adam ne se croyait pas le droit de repousser pour son pays une chance de plus, si tardive et si inattendue qu’elle fût. 11 ne cacha rien à l’empereur dans une lettre tout intime qu’il lui écrivit aussitôt d’une de ses terres de

Pologne où venait le chercher la confidence impériale; il ne lui dissimula ni les difficultés, ni la gravité de cette résolution, ni les légitimes et invariables prétentions de tout ce qui était polonais, ni le lien d’honneur et de reconnaissance qui attachait les habitants du duché de Varsovie à Napoléon, et qu’il ne serait pas aisé d'ébranler, — ni la puissance de cette confraternité des armes qui mêlait partout les soldats des deux pays, ni la solidarité qui existait dans tant d’esprits entre la cause de la Pologne et la cause de la France, ni enfin l’animosité si vivement excitée contre la Russie. Ce qu’il y avait encore de vague dans les premières confidences d’Alexandre n’échappait pas au prince Adam, et il posait à son tour des conditions, des questions.

Qu’avait-on à offrir à la Pologne pour la gagner, pour la détourner de Napoléon? Dans tous les cas, la première condition était la réunion de tout ce qui était polonais en un seul royaume, sous un seul sceptre, et la proclamation immédiate de la constitution libérale de 1791 ; il ne faudrait pas moins. « Ce n’est pas par des demi-mesures et avec des réticences qu’on pourra espérer changer tout à coup la méfiance et l’animosité en enthousiasme et en attachement. » — Quelles étaient en outre les forces dont l’empereur pouvait disposer pour entrer dans cette lutte? Sur quelles alliances pouvait-il compter? Ne vaudrait-il pas mieux commencer par une tentative pour arriver à un résultat par la paix générale et en conservant en tout les formes les plus loyales? Quant à lui, en présence d’une situation telle que cette confidence la révélait, il insistait

plus que jamais pour être délié absolument du service.

« Si les vues bienfaisantes de Votre Majesté pour la Pologne ne pouvaient se réaliser, disait-il, et que votre politique exigeât de traiter ce pays en ennemi, vous concevez facilement, dans cette cruelle supposition, combien peu je pourrais vous être utile, et combien je dois désirer me retirer du service d’une puissance qui fera, fût-ce involontairement, la ruine de mon pays. Si le plan de Votre Majesté réussit, je pourrai mieux servir la cause commune comme Polonais que comme étant au service de la Russie. »

Alexandre était désormais impatient; il avait l’anxiété et la résolution fiévreuse de la lutte qu’il redoutait et qu’il provoquait à la fois, et il fit un pas de plus dans cette correspondance mystérieuse, où il débattait tout comme avec lui-même, écrivant tout de sa propre main ; il se hâtait, et dès le 31 janvier 1811 il répondait au prince Adam; il précisait et serrait les points principaux :

. « Me pénétrant bien du contenu de votre lettre, disait-il, j’ai cru pouvoir en tirer sur votre manière de voir les conclusions suivantes :

« Incertitude où vous vous trouvez sur la puissance par qui la restauration de la Pologne doit se réaliser;

« Incertitude pareille sur la nature même de cette régénération, et crainte qu’on ne veuille pas se prêter à ce que tout ce qui faisait la Pologne autrefois soit réuni ensemble ;

« Nécessité d’offrir aux Polonais, pour se les rendre favorables, la certitude d’un état de choses préférable à celui dans lequel ils se trouvent ;

« Crainte que vous éprouvez sur l’insuffisance des , moyens militaires qu’on veut mettre en jeu contre nous »

Ces points principaux, Alexandre les traitait l'un après l’autre nettement, péremptoirement, multipliant les garanties, donnant au mot de régénération de la Pologne le sens politique et territorial le plus étendu, analysant la situation en homme qui y avait réfléchi, qui en calculait, sans illusion , les avantages et les faiblesses. Au fond , cette situation est clairement définie dans la lettre du 31 janvier 1811. On voit venir la guerre, il ne s’agit plus que de savoir qui sera l’agresseur, qui allumera l’incendie ; placés entre Napoléon et la Russie que feront les Polonais du duché de Varsovie? Selon ce qu’ils feront, tout peut changer de face. S’ils restent attachés à la France, la reconstitution de la Pologne fût-elle proclamée por Napoléon, il faudrait avant tout arracher à la Russie les provinces qu’elle possède, et en attendant le sol polonais va devenir le théâtre d’une effroyable guerre. Si l’alliance d’Alexandre est acceptée par les habitants du duché de Varsovie, la régénération de la Pologne peut être proclamée et devenir un fait dès le moment même, en comprenant tout ce qui est terre polonaise. La guerre se trouve transportée sur l’Oder au lieu d’être sur la Vistule ou sur la Bérésina. Une révolution morale s’accomplit en Europe, etc. Je ne fais qu’indiquer ici cet ordre d’idées où l’esprit d’Alexandre s’exalte visiblement. On était au mois de janvier 1811.

Jusque-là cependant rien ne semblait changé encore;

il y avait seulement en Europe une attente inquiète et un pressentiment de conflit. La guerre etaU dans dans les délibérations intimes avant d'êlre dans les manifestes des gouvernements, et les symptômes e 1 se multipliaient. Entre la France et la Russie, entr P léon et Alexandre, on n'eu était plus aux caresse de Tilsitt, à ce décevant concordat des ambitions. a P sentait une résistance et voulait la vaincre; Alexandre n'était plus sous le charme de celui qu .1 avait un moment appelé son ami, et dans le demi-jour des relations

publiques du temps les défis le droit de

Jusqu’à quel point ^ ^àlaquel.e il faisait

compter sur cette conf' ance acs ru „ • t

>;i av>ii si Deu méritée; Ce qui e»i

"" .«c re , appel ol qu ' ™ ' P ceUe critique mal-

certain, est que le* Pol °"; . 11 . c,.bli.i«al tore

taient tout l eur espo.r • * leor cause avec

ae inter ,«rs 1. R-M»

a sienne, et bien loi» tive d - un e lutte qu’ils con-

Unmt au contraire à » P J , re „ a issance définitive de

J Z T™ 6 16 Ïf Sandre, troublé de son isoleleur pay». L empereur cherchanl une issue vers

ent, cerné de toi^ - t pas moins de cette illusion, qui Europe, «e se bien près d'être une conviction et

undesseTn"* 11 ^ % à mesure que tout, se précipitait, n dessein ser.eux, ^ prince Adam, commencée

d l8 C r SP ° ndai,C " 1 e Pédant quelques mois, prenait S ‘nterromp^ 0 / or essanl, plein d'une trUesse

Un r Cem ém u. pèa^ns Zè. Le !" 1812 > àla

veiU e U d q ? n CSt P üU>l i renouait une fois, encore ce dia-

e la rupture, *

logue sur lequel rejaillit aujourd'hui la lumière sinistre de l’incendie de Moscou.

« .... La rupture avec la France paraît inévitable. Le but de Napoléon est d’anéantir ou d’abaisser du moins la dernière puissance qui reste sur pied en Europe, et pour y parvenir il met en avant des prétentions inadmissibles et incompatibles avec 1 honneur de la Russie. Il veut que tout le commerce avec les neutres soit interrompu ; c’est nous priver du seul qui nous reste. En même temps il exige que, privés de tout moyen d’exporter nos propres productions, nous ne mettions aucune entrave à l’importation des objets de luxe français que nous avons prohibés, n’étant plus assez riches pour les payer. Comme jamais je ne pourrai consentir à des propositions pareilles, il est probable que la guerre doit s’ensuivre, malgré tout ce que -la Russie a fait pour l’éviter. Elle va faire couler des flots de sang, et celte pauvre humanité va être encore sacrifiée à l’ambition insatiable d’un homme créé, à ce qu’il paraît, pour son malheur. Vous êtes trop éclairé pour ne pas voir combien de sa part les idées libérales envers votre patrie y sont étrangères. Napoléon a eu à ce sujet des conversations confidentielles avec les envoyés d’Autriche et de Prusse, et le ton dans lequel il s’est expliqué - peint très-bien et son caractère et le peu d’affection qu’il porte à vos compatriotes, qu’il ne regarde que comme des instruments de sa haine envers la Russie.

« Cette guerre, que je ne puis plus éviter, à ce qu’il semble, me dégage de tous les ménagements que j’ai eus à garder envers la France, et me laisse la liberté de tra-

vailler à mes idées favorites sur la régénération de votre

pairie. Il ne s’agit donc que de déterminer la marche la

plus avantageuse à suivre pour assurer le succès de nos

plans....

« Quel est le moment le plus propre pour prononcer la régénération de la Pologne? Est-ce à l’instant même de la rupture? est- ce après que les opérations militaires nous auront procuré quelques avantages majeurs?

« Si le second parti est préféré, serait-il utile aux succès de nos plans d’organiser un grand-duché de Lithuanie comme mesure préalable, et de lui donner une des deux constitutions préparées, ou faut-il ajourner cette mesure, pour la confondre dans celle de la régénération de la Pologne entière?

« C’est sur ces questions essentielles que je vous invite à m’énoncer votre opinion franchement.... Je n’entrerai plus ici en discussion sur les deux chances qui se préparent pour la Russie dans cette lutte

« ... Si la guerre commence, on est résolu ici à ne plus poser les armes. Les ressources militaires qu’on a rassemblées sont très-grandes, et l’esprit public est excellent en différant essentiellement de celui dont vous avez été témoin les deux premières fois. Il n’y a plus de cette jactance qui fait mépriser son ennemi. On apprécie au contraire toute sa force, on croit que des revers sont > très-possibles ; mais on est décidé, malgré cela, à soutenir l’honneur de l’empire à toute outrance.

« Quel effet la jonction des Polonais ne ferait- elle pas dans ces circonstances ! C’est immense, et cette masse d’Allemands menés par force suivrait très-certainement

l’exemple des premiers. Ne serait-il donc pas possible de produire ce grand résultat?...

« .... Adieu, mon cher ami, la Providence seule connaît l’issue qui est réservée à tous les grands événements qui se préparent. Il m’aurait été bien doux de vous revoir à Wilna, pour où je pars dans trois jours ; mais je n’ose vous le proposer, sentant parfaitement tout le danger qu’il •y aurait pour vous dans cette course. Ne prenez pour guide dans tout cela que votre prudence, et croyez-moi de cœur et d’âme tout à vous pour la vie... »

Ces lettres curieuses, et jusqu’ici inconnues, dont je ne rappelle ici que quelques fragments, révèlent la nature d’Alexandre, les préoccupations, les obsessions et les désirs avec lesquels il marchait à cette lutte inévitable. Elles ' sont comme le prologue d’un drame où vont se jouer les destinées de la nation polonaise et de l’Europe. Une chose était vraie et bien claire dans cette correspondance : c’est

qu’à tout évènement, ce duel gigantesque une fois engagé,

la Pologne ne pouvait manquer d’être exposée à tous les feux de la guerre.

Au premier instant, il est vrai, malgré des difficultés déjà visibles, cette étrange expédition de 1812 s’inaugure victorieusement par l’invasion de la Russie. Napoléon s’avance, traînant à sa suite les contingents de vingt nations à la tête desquels marche l’armée polonaise, combattant pour elle-même en combattant pour la France. Tandis que l’armée d’invasion s’enfonce en Russie jusqu’à Moscou, la diète réunie à Varsovie se transforme en confédération générale, proclame le rétablisse-

nient du royaume indépendant de Pologne et fait appel aux Polonais de toutes les provinces. La Lithuanie, la Ruthènie s’associent au mouvement.

11 y a un moment où Ton croit avoir touché le but. Laissez passer quelques jours, tout a changé déjà. Cette armée, entrée victorieuse à Moscou , est décomposée par les éléments et se replie en désordre vers les frontières, se disputant pas à pas à la destruction, suivie • par les Russes, qui regagnent le terrain perdu. Cette Pologne, née à peine à une vie nouvelle, redevient un théâtre de guerre. Elle n’est pas seulement un champ de bataille matériel, elle est un champ de bataille moral, où en quelques mois les esprits, les cœurs passent par toutes les alternatives d’une confiance exaltée et du découragement. Tout n’est pas dit encore sans doute; mais l’incertitude renaît, le sentiment des malheurs passés se ravive, le patriotisme retrouve toutes ses anxiétés.

Rien ne peint mieux peut-être ces conflits intérieurs et ces alternatives cruelles qu’une lettre dramatique, entrecoupée, de la princesse Czartoryska , mère du prince Adam, à son fils. «Ah! mon cher ami, lui écrivait-elle, une des grandes privations que j éprouvé, c’est que je ne puis plus espérer. Non, l’espérance est morte dans mon cœur. Trente ans de malheurs de tout genre, chaque époque où l’on croyait voir luire un rayon de bonheur suivie d’une déception, à côté de cela toujours des ruines, des malheurs, des pertes, toujours en butte à une sorte de haine... Ah ! mon cher ami, je vous le répète, je n’espère plus rien. Tant de gens veulent la mort de cette Pologne, de cette patrie que vous savez, qui pour moi est la

chose principale !... Que n’avons-nous pas fait pour relever la Pologne! Bravoure sans exemple, dévouement jusqu’au délire : qu'ont-ils produit!... » C’est cette même femme, au cœur sincèrement passionné et dévoué, qui bientôt après, voyant les désastres s’accumuler et apprenant la mort du brillant Joseph Poniatowski, écrivait encore à son fils Adam pour le détourner de tout : « Pauvre Pologne! celui qui ne saurait être remplacé par personne nous est ravi à jamais!... Et vous, qu’avez-vous besoin d’aller à Varsovie? Vous n’y ferez rien qui vaille, vous n’y obtiendrez rien. Tout y est sourd et dur comme la pierre. Retournez plutôt à Pulawy; cultivez-y votre terre, elle saura récompenser votre labeur, tandis qu’en vous aventurant où l’on cherche à vous pousser, vous ne récolterez que des chagrins... »

La vérité est que la position du prince Adam Czartoryski était aussi étrange que difficile en face de cette crise de 1812 qui était venue rejeter dans l’ombre les propositions de l’empereur Alexandre et qui mettait en lutte ses sentiments de patriote et d’ami. D’un côté tout le rattachait à la cause nationale. Son père, le vieux prince Adam- Casimir, qui avait plus de quatre-vingts ans, avait été acclamé président de la confédération à Varsovie, son frère Constantin servait comme colonel à la grande armée, son beau-frère, le comte Zamoyski, était un des chefs du mouvement, lui-même il suivait de tous ses vœux la renaissance de son pays et se tenait prêt à envoyer son acte d’accession à la confédération ; mais en même temps, par une délicatesse supérieure, il sentait qu’il devait à une ancienne amitié de ne rien brusquer, de ne point donner

à son patriotisme une forme blessante. C’est à l'empereur Alexandre lui-même qu’il demandait de lui rendre la liberté, en raffranchissant définitivement du service; il

avait déjà plusieurs fois fait cette demande, toujours

éludée ; il la renouvelait et il finissait par dire avec une émotion triste, mais résolue, que s’il ne recevait point une réponse dans un délai déterminé, il se considérerait comme libre.

Le rôle du prince Adam aux deux moments décisifs de cette formidable crise de 1812 se résume dans un double fait. Lorsque la cause de son pays semblait victorieuse sous la protection de Napoléon et que l’empereur Alexandre semblait menacé de quelque catastrophe, il gardait une certaine réserve qu’il expliquait dans une lettre à M. Matuszewicz, ministre à Varsovie : « La Pologne va renaître de ses cendres, disait-il ; elle a l’espoir certain de retrouver toutes ses parties déchirées. Au milieu de la joie de tous, moi seul je suis condamné à mêler des regrets personnels à l’espoir de la prospérité de ma patrie. Mes parents pourront se rendre immédiatement à Varsovie pour assister à l’acte mémorable qui doit recommencer l’existence de la Pologne ; je suis condamné à ne pas y paraître... J’ai fait mes preuves d’attachement inébranlable à mon pays et à ma nation. Comment mes vœux ne seraient-ils pas pour cette cause sacrée à laquelle mou père, mon frère, toute ma famille, tant d’amis vont concourir?... Si les destinées de ma patrie étaient encore incertaines, si pour la sauver il fallait sacrifier les considérations les plus respectables, je ne devrais pas balancer, ou du moins je pourrais présenter une excuse à moi-même

et à ceux qui méjugeront; mais qui peut douter des résultats de cette lutte ? qui serait assez privé de bon sens pour ne pas voir que toutes les probabilités promettent le succès au génie de la victoire? Tous les malheurs menacent au contraire Alexandre : serait-il noble d’ajouter par une précipitation si peu loyale à tant de désastres imminents l’amertume que lui causerait l’ingratitude de la part de celui qui lui devait une reconnaissance particulière? Une personne de plus ou de moins en ce moment ne saurait influer sur les chances qui s’ouvrent pour la Pologne, ni faire tomber un seul grain dans la balance où l’avenir des nations est déjà résolu et pesé par une main aussi habile que puissante... »

Lorsqu’au contraire la fortune avait changé, lorsque c était la cause de la Pologne qui pliait sous la défaite et que la Russie était victorieuse, le prince Adam se tournait vers Alexandre, insistant plus que jamais auprès de lui pour être libre de tout lien, se rattachant à son pays avec une énergie ravivée par le malheur et revendiquant une solidarité entière avec ses compatriotes menacés. « Sire, écrivaitil au souverain russe vers les derniers jours de 1812 , j’ai refusé jusqu’à présent d’envoyer mon accession à la confédération ; mais je me suis joint à elle par sentiment, j’y ai adhéré de tous mes vœux pour ma patrie, mes lettres à Votre Majesté le témoignent. Ce n’est pas lorsque mes compatriotes croient voir approcher le moment où leurs intentions les plus droites, leurs sacrifices les plus héroïques, leurs pertes les plus sensibles ne seront suivis que par des malheurs plus grands encore , ce n’est pas, dis-je, lorsque toutes les espérances de mon pays sem-

Lient péricliter que j’irai me rétracter et renier devant Votre Majesté une cause sacrée pour tout Polonais, et qui restera belle et juste, si même elle ne cesse d’être malheureuse... »

C’est ainsi que dans la scrupuleuse délicatesse d’une conscience loyale et sûre d’elle-même le prince Adam puisait le droit.de ne désavouer aucun de ses sentiments, ni une ancienne amitié ni son patriotisme, mettant le patriotisme au-dessus de tout sans doute, mais n’ayant rien à renier. Et c’est ainsi en même temps qu’en présence des désastres qui grandissaient pour la Pologne comme pour la France, il pouvait seul peut-être se tourner vers Alexandre et lui écrire : « Les événements de la guerre prenant une tournure qui semble décisive, je crains que personne ne veuille à présent plaider auprès de Votre Majesté les intérêts de ma patrie... Je ne saurais m’imaginer que Votre Majesté, après avoir voulu quand elle ne pouvait pas, ne veuille plus maintenant qu’elle peut tout ce qu’elle voudra. Ce sont des moments qui ne reviennent pas dans la vie... # Et en effet Alexandre lui répondait : « Les succès ne m’ont pas changé, ni dans mes idées sur votre patrie ni dans mes principes en général, et vous me trouverez toujours tel que vous m’avez connu... A mesure que les résultats militaires se développeront, vous verrez à quel point les intérêts de votre patrie me sont chers et combien je suis fidèle à mes anciennes idées ; quant aux formes, vous savez que les plus libérales sont celles que j’ai toujours préférées... » C’était du moins une dernière chance renaissant du désastre même, et pour faire arriver les idées d’Alexandre à maturité, pour leur ouvrir un jour.

il avait fallu d’étranges événements qui changeaient en courant la face du monde.

Qu’on songe en effet à cet amas d’événements au bout desquels une bonne volonté d’Alexandre, longtemps indécise et vaine, peut apparaître comme une sauvegarde possible pour la Pologne. Pour en venir là, il n’avait fallu rien moins qu’un ébranlement du continent, des luttes gigantesques, le reflux de l’Europe contre Napoléon, la coalition de tous les sentiments froissés, de tous les intérêts révoltés contre une domination enivrée d’elle-même, et, ce qui était plus imprévu alors, la défaite de celui qu’on s’était presque accoutumé à croire invincible, dont la fortune n’avait reculé devant rien jusque-là. Dans la situation d’esprit de l’empereur Alexandre, qui se croyait avec une certaine candeur le libérateur de l’Europe, cette idée de renouer une tradition de sa jeunesse, de se montrer libéral en tout, de reprendre ses projets de réparation et d’équité envers la Pologne, celte idée devait lui sourire; elle se liait sans doute à une pensée d’ambition qui se trouvait satisfaite par un agrandissement pour la Russie, par le lustre d’une couronne pour Alexandre, llatté peutêtre de pouvoir, comme Napoléon, s’appeler empereur et roi ; elle existait pourtant, elle survivait à la guerre, et c’était encore une dernière chance pour la Pologne, retombée sous la loi de la conquête et mise au rang de tous ces territoires que les vainqueurs allaient se distribuer.

Toutes les pensées d’Alexandre sur ce qu’il appelait la régénération de la Pologne ne se réalisèrent pas. Elles étaient combattues par la diplomatie, qui ne voyait dans l’annexion du duché de Varsovie à la Russie qu’un agran-

dissement démesuré, et dans la création d’un royaume de Pologne que la menace d’une prépondérance russe substituée à la prépondérance française, une ambition déguisée sous une forme libérale ; elles étaient plus vivement combattues encore par les Russes, excités contre les Polonais par tous les souvenirs de la guerre, exaltés dans leur orgueil, portés d’ailleurs par instinct à redouter toutes ces combinaisons libérales qui créaient des droits, des espérances, un antagonisme de situations là où ils ne voyaient qu’une domination à établir et un pays conquis à absorber.

Ce qui sortait de cette crise et de tous les débats diplomatiques de Vienne, c’était du moins ce qui s’est appelé l’œuvre de 1815 : un royaume séparé et distinct pouvant s’étendre aux provinces polonaises plus anciennement incorporées à la Russie, une constitution libérale, une armée nationale, la langue respectée, les fonctions exercées par les Polonais, une autonomie complète, un cadre et un premier noyau de nationalité, et ici se retrouve l’influence du prince Adam, ramené par les événements auprès de l’empereur de Russie. Par un retour singulier de fortune, celui qui avait été pour Alexandre un confident de jeunesse, à qui il s’était adressé comme à un négociateur avant la lutte, et dont il avait été tout près d’être séparé à jamais, se retrouvait après la guerre un ami, ml conseiller écouté. Le prince Adam avait suivi Alexandre à Vienne, il le voyait à tout instant, et c’est lui qui inspirait ces combinaisons où il faisait entrer le plus qu’il pouvait de la pensée nationale.

Tout ce mouvement de Vienne est décrit dans une

lettre du prince à son père : « Les affaires politiques se sont embrouillées dès le commencement, disait-il; on s’est embourbé dès le premier pas, et on ne sait pas en sortir. D'abord c’est la Pologne que tout le monde dispute à l’empereur Alexandre, puis c’est îa Saxe que le roi de Prusse voudrait avaler. Vient après l’Allemagne, toute décousue et mécontente. Enfin c’est l'Italie, qui déteste les Autrichiens, auxquels on la livre. Les deux premiers sujets occupent principalement l’attention générale. L’empereur Alexandre, mal servi par les siens, tracassé par les autres, tient cependant ferme... Tous les cabinets sont contre lui, personne n’ose dire un mot en notre faveur. Les Russes vomissent des imprécations, blâment l’empereur. Étrangers et Russes hurlent à grand orchestre. Ils me font aussi l'honneur de m’accabler de leur haine en me proclamant défenseur de notre cause et conseiller intime de l’empereur. Malgré ce déchaînement, jespère que les choses viendront à une fin passable... i> Expression exacte et animée de cette confusion de Vienne !

Que l’empereur Alexandre ait été sincère dans ses bons mouvements pour la Pologne, dans les combinaisons qu’il faisait consacrer par la diplomatie et qu’il complétait par une constitution libérale, on n’en peut guère douter, et il le prouvait en envoyant le prince Adam Czartoryski à Varsovie pour travailler à l’organisation du nouveau royaume, en lui remettant des instructions qu’il l’autorisait à produire au besoin pour donner plus de force à ses conseils. Malheureusement l’empereur Alexandre, après avoir créé le royaume de Pologne, le livrait aux caprices despotiques de son frère le grand-duc Constantin; il se

croy.iit en règle avec lui-même en continuant à manifester des vues bienveillantes et libérales sans trop s’inquiéter de ce que devenait la réalité, et ici commençait une situation nouvelle où tout était contradiction, qui n’a fait que s’aggraver pendant quinze ans. L’empereur voulait le bien de loin; il voulait que son œuvre fût respectée, que les Polonais fussent satisfaits et gouvernés avec justice, et à Varsovie tout allait à la russe. Les lois restaient inexécutées, la constitution n’était qu’une vaine et pénible comédie. Le grand-duc Constantin étonnait et effrayait par les violences de son humeur fantasque. Un jour un habitant, pour je ne sais quel léger manquement, était enfermé; on lui rasait les sourcils et les cheveux, et on lui administrait cinq cents coups de bâton. Des officiers de l’armée brutalement offensés étaient réduits à se brûler la cervelle.

Les lettres incessantes du prince Adam à Alexandre sont le curieux reflet de celte étrange expérience du régime constitutionnel en Pologne. Témoin impuissant de toutes ces violences, le prince Adam écrivait à l’empereur : « Sire, au risque de déplaire, je dois parler avec franchise... Le grand-duc parait avoir pris en haine ce pays et tout ce qui s’y passe ; l’armée, la nation, les particuliers, rien ne trouve grâce à ses yeux. La constitution surtout est matière à sarcasmes continuels : tout ce qui est règle, forme, lois, est hué et couvert de ridicule... On dirait qu’il y a un plan formé pour contrecarrer les vues de Votre Majesté et rendre illusoires ses bienfaits. Son Altesse Impériale serait dans ce cas, sans le savoir, l’instrument aveugle de cette conception qui tendrait à exaspérer également les Russes et les Polonais, et

à frapper de nullité les paroles les plus solennelles de Votre Majesté. .. » Un autre jour, un peu plus tard, le prince Adam écrivait encore : « Une idée circule dans beaucoup de têtes, c’est qu’il y a une sorte de tendance tacite à dégoûter les hommes de talent et de caractère, et à introduire dans le gouvernement des subalternes ambitieux, avides, perdus de réputation. De cette manière, dit-on, tout traînera et s’embrouillera davantage; les réformes les plus salutaires seront dénaturées. 11 y aura beaucoup d’ordonnances sur le papier et peu de bons résultat . Le gouvernement ainsi composé perdra de plus en plus son crédit et sa considération ; il deviendra par là l’instrument de sa propre destruction, qu’il finira par proposer peut-être lui-même... »

Il résultait de cet état de choses que le malaise et la méfiance allaient en croissant; les esprits s'irritaient et le despotisme redoublait, fermant devant le pays toutes les issues, le dépouillant en détail de tous ses droits. L’empereur lui-même, avec la faiblesse des hommes à demi chimériques qui n’aiment pas la réalité, plus accessible d’ailleurs à l’air de réaction qui soufflait en Europe, finissait par se dégoûter, s’impatienter, et par rejeter sur le caractère polonais ce qui n’était tout au plus que la faute du gouvernement. Ces institutions qu’il avait données, il les laissait systématiquement altérer et dissoudre, reculant devant toute initiative et ne se sentant peut-être pas assez fort pour entrer en lutte avec l’esprit russe, qui dénaturait son. œuvre dans le royaume et envahissait tout

sous son autorité impatiente et fatiguée. Le vrai roi, ce

n’était point Alexandre, c’était le grand-duc Constantin,

type et personnification de cet esprit russe à Varsovie : prince étrange, aux larges épaules, à la taille svelte serrée dans un uniforme, à la tête de Kalmouck surmontée d’un chapeau ombragé de plumes de coq, à la voix rauque, aux sourcils blancs et hérissés, cachant un regard fauve et perçant qui était une menace. Constantin ne se doutait même pas qu’il y eût une autre loi que sa volonté; il bouleversait tout, l’administration, l’armée. Quoique prince, et ayant, comme membre de la famille régnante, une place dans le sénat, il avait eu l’idée bizarre de se faire nommer à la chambre dés nonces par le faubourg de Praga, à Varsovie. On se serait bien gardé de ne pas le nommer, et, une fois nommé, de ne pas le réélire. Il paraissait de temps à autre à la diète; on dit même qu'il parla une fois. Son grand souci était l’inspection des sentinelles distribuées de tous côtés.

C’est pourtant ce prince qui est l’expression significative de cette époque constitutionnelle en Pologne, même sous Alexandre. Alors commençait, pour aller en croissant, ce système de réaction et de falsification universelle. Les Russes ne devaient point avoir d’emplois dans le royaume, et par le fait ils envahissaient tout, ils empêchaient tout développement régulier. La liberté de la presse était accordée par la constitution sauf les lois qui devaient la régler, et on établissait la censure par celte raison plausible que la prévision de lois répressives n’excluait nullement les mesures préventives. On livrait à la censure les journaux d’abord, puis les livres publiés en Pologne, puis les livres venus du dehors. On supprimait l’instruction primaire et on bannissait de l’instruction supérieure tout ce qui pou-

voit nourrir des idées de patriotisme et de liberté. Les séances de la diète devaient être publiques selon la charte constitutionnelle, et un oukase supprimait tout simplement cette publicité. On finit même par supprimer les procès-verbaux des séances, sous prétexte que cela ne pouvait qu’entretenir « les dissensions entre les habitants. » La constitution assurait des garanties judiciaires, et des commissions d’enquête annulaient l’action régulière des tribunaux. La liberté individuelle était garantie, et les prisons d’État se remplissaient par simple mesure de police. Et s’il en était ainsi déjà sous Alexandre, qu’était-ce donc sous son successeur, sous Nicolas, dont le règne commençant était signalé par un immense procès d’État où toutes les garanties de justice étaient violées, où des arrêts réguliers étaient annulés? Je ne parle pas de ce qui a suivi la révolution de 1830, cette révolution qui ne fut qu’une protestation nationale contre tout un système de destruction.

Tant que le prince Adam, dans les premières années du règne d’Alexandre, avait espéré faire le bien, il était resté à son poste. Sa correspondance de ces premières années n’est qu’une énumération invariable de tous les abus, de toutes les violations des lois, un appel incessant et prévoyant à l’empereur. « Qu’il me soit permis encore une fois, disait-il, de rappeler l’indispensable nécessité de s’en tenir saintement à la constitution, et de donner à ce sujet des instructions très-précises au lieutenant. Cela comprend tout. Que les habitants du royaume se sentent et se voient Polonais ; qu’ils se gouvernent chez eux, qu’on les laisse librement et paisiblement travailler à l’amélioration

de leur état intérieur : à ces conditions, le pays s’attachera à son union avec la Russie, pourvu que ce lien soit de nation à nation, pourvu que le fait et l’illusion d’une Pologne véritable et constitutionnelle soient conservés. Cet amour passionné d’une nationalité distincte est la seule source de jalousie et de lutte qui puisse exister entre les deux peuples. L’offensive sur ce point de la part des Russes, la défensive de la part des Polonais, produiront encore des tiraillements, de l’amertume, des craintes et des malentendus que la sagesse seule de Votre Majesté peut calmer. »

Quand le prince Adam vit tout se gâter sans espoir de remède, il commença de s’éloigner. Ses rapports avec Alexandre se refroidissaient encore une fois et redevenaient embarrassés, contraints. Ils s’étaient rapprochés un instant après 1815 pour se séparer bientôt plus que jamais. Us eurent une dernière entrevue vers 1823. L’empereur, préoccupé et embarrassé, voulait à tout prix faire entrer le prince Adam dans la hiérarchie russe; il voulait lui faire accepter quelque dignité, des décorations. « Enfin, mon cher Adam, lui dit-il, il faut entrer dans une position régulière. — Sire, répondit le prince Adam, vous devez vous souvenir que ce n’était pas dans nos conditions. » Ils se quittèrent pour ne plus se revoir. L’un, assailli de troubles et d’inquiétudes, allait bientôt mourir à Taganrog d’une mort mystérieuse ; l’autre se rattachait plus que jamais à son patriotisme, qui le portait en 1831 à la tête du gouvernement national polonais, pour le jeter ensuite dans l’exil, où, guéri de toute illusion, il gardait encore d’Alexandre un souvenir attendri.

Ces rapports qui naissent dans une illusion de jeunesse et qui s’évanouissent dans une déception de patriotisme, ces lettres, ces communications intimes, jettent, si je ne me trompe, un jour singulier sur les événements d’aujourd’hui, sur cet ordre de tentatives où on cherche encore le remède d’une situation impossible, la solution d’une question qu’on croit toujours résoudre, et qui renaît sans cesse comme un mal dont on n’atteint pas la racine. Voici en effet, je le disais, un prince, vrai phénomène en Russie par l’éducation de son esprit, par ses instincts de progrès et de jusiice: dès son adolescence, il proteste dans la solitude contre les excès de la force, contre une politique dont il voit partout autour de lui les manifestations criantes. La Pologne mutilée est pour lui un tourment, et même quand il ne fait rien pour elle, il aime à en parler; il se sent moralement obligé d’adoucir ce qu’il y a de cruel dans un partage que sa conscience désavoue. Le jour où il a le pouvoir et l’occasion, il se fait une sorte de point d’honneur de ne pas oublier ce qu’il pensait la veille, de donner une forme ostensible à ses préméditations secrètes de réorganisation nationale d une Pologne; sauf l’indépendance complète, il multiplie les garanties de nationalité, de liberté, et il force l’Europe, selon sa parole, à sanctionner diplomatiquement les garanties inscrites dans des traités, dans une constitution.

Voici en môme temps un Polonais jeté parla mauvaise fortune dans une cour ennemie et gagné à cette jeunesse séduisante d’un prince exceptionnel, qui se révèle tout à coup à lui comme un adepte caché de 1789, qui veut être, qui se croit libéral dans un monde d’absolutisme. 11

n’abdique pas pour son pays des droits qu’aucune violence n’efface, il n’abaisse ni son caractère de Polonais ni la dignité de sa nation; mais, voyant letat du continent, l’inimitié ou l’abandon des puissances européennes, l’impossibilité trop évidente pour le moment d’une résurrection nationale spontanée se disputant sans secours à trois dominalions, il se dit qu’il y a du moins peut-être une chance dans cette bonne volonté d’un prince qui aime la justice, qui nourrit même pour la Russie l’ambition d’une politique réparatrice. 11 attend sans illusion et sans découragement ; il se prête aux temporisations, aux négociations et aux essais, et lorsque après une métamorphose européenne accomplie dans le sang celte bonne volonté d’un empereur de Russie paraît vouloir se traduire en action, il est le premier à prendre au sérieux cette tentative.

L’un et l’autre, l’empereur russe et le patriote polonais, sont évidemment sincères dans leur alliance; l’amitié qui les lie est un moyen de plus de succès, lis sont l’expression vivante de ce système de relations entre deux pays qui s’est appelé l’union personnelle. Bien mieux, au moment où cette tentative se fait, les conditions sont moins défavorables qu’elles ne l’ont jamais été depuis. Les haines n’ont pas eu le temps de s’exaspérer, les incompatibilités ne sont pas devenues aussi éclatantes, les impossibilités aussi absolues. Or, ce que l’empereur. Alexandre 1 er et le prince Adam Czartoryski n’ont pu faire avec leur bonne volonté dans des conditions plus favorables, espère*t-on le faire aujourd’hui par je ne sais quel rapprochement impossible, — ou au nom de l’Europe, — après quarante ans de luttes, de persécutions inouïes,

d’exaspérations, d’essais inutiles, de déceptions renouvelées qui n’ont fait que mettre en lumière en l’aggravant cette question douloureuse pour la rejeter sanglante à la face du monde?

Toutes ces solutions par voie d’arrangement direct ou de garantie diplomatique qui se sont appelées de tous les noms, autonomie, union personnelle, séparation administrative, toutes ces solutions, dont on peut rassembler les éléments en les combinant d’une autre façon, ont été essayées; on a cru les avoir, elles n’ont point réussi. Et lorsque la France, par l’organe de M. Drouyn de Lhuys, dit à la Russie : « Ce qui caractérise les agitations de la Pologne, ce qui en fait la gravité exceptionnelle, c’est qu’elles ne sont pas le résultat d’une crise passagère; ces » convulsions, devenues périodiques, sont le symptôme d’un mal invétéré : elles attestent l’impuissance des -combinaisons imaginées jusqu’ici pour réconcilier la Pologne avec la situation qui lui a été faite ; « — lorsque l’Angleterre, par la voix de lord John Russell, dit, pour montrer l’insuffisance des institutions et des lois récentes dont la Russie promet le maintien : « 11 est évident qu’on ne pourrait obtenir aucune sécurité en se soumettant encore aux mêmes lois ; quand ces institutions sont en pleine force, on peut emprisonner comme des criminels des hommes innocents ou les condamner au service militaire, ou les bannir dans des pays éloignés, le tout sans

jugement, sans publicité, en un mot sans aucune garan-

tie;... » — lorsque la diplomatie des deux puissances de l’Occident parle ainsi en constatant l’impuissance des combinaisons passées et des garanties qu’elle a cru avoir,

elle constate elle-même l’impuissance des combinaisons et des garanties qu’elle chercherait dans les conditions de l’organisation actuelle de l’Europe.

Que peut-on en effet demander aujourd’hui à la Russie dans ces conditions, en renfermant d’avance, comme le font quelquefois des esprits futiles et importants, celte question de l’existence d’un peuple dans le cercle d’un dialogue diplomatique? — Une constitution libérale? la Pologne l’a eue et ne s’en est pas mieux trouvée. L’autonomie, un conseil d’État polonais, des conseils électifs de provinces, de districts? c’est accordé. Des concessions ? la Russie en est prodigue. — Des lois, des institutions? elle les a promulguées, et elle assure qu’elle veut les maintenir, les développer même. — Des garanties? elle en donnera demain, si l’on veut. — Du libéralisme? l’empereur Alexandre n’a que cela, il égale l’empereur des Français. — Et après, l’Europe ayant épuisé les moyens diplomatiques, puisqu’il est bien clair qu’on ne peut demander diplomatiquement à la Russie ce qu’elle ne peut accorder, l’Europe se retirera-t-elle tranquille dans la satisfaction de son œuvre?

Et si les Polonais, éclairés par tant d’expériences décisives, refusent de se prêter à cette comédie nouvelle d’institutions couvertes d’une sanction diplomatique aussi inviolable que toutes les autres! si cette insurrection qui, au lieu de diminuer, ne fait que grandir depuis qu’elle est née, dont les tronçons sanglants se débattent victorieusement entre les colonnes russes, qui est aujourd’hui la nation armée et qui trouve un inépuisable aliment non dans la révolution, comme on le dit à

Pétersbourg, mais dans la conscience de l’Europe moderne, si cette insurrection refuse de se soumettre, la Russie se trouvera-t-elie déliée? Sera-t-elle dans ses répressions implacables et dès lors légalisées la mandataire de l’ Europe, l’exécutrice de l’arrêt diplomatique avec ce concours moral auquel elle fait un appel qui ressemble à une ironie pour l’Occident? A moins que, sur l’invitation de la Russie et pour la glorification des moyens diplomatiques, nous n’allions, nous aussi, nous nations de l’Occident, faire la guerre à la Pologne pour lui imposer le bienfait de nos combinaisons merveilleuses, et éteindre dans son foyer cette révolution universelle qui court nos rues, à ce qu’il paraît, qui va nous engloutir, à ce que le prince Gortchakof nous assure dans ses dépêches !

Qu’on ne s’y trompe donc pas, il y a aujourd’hui deux politiques en présence : l’une n’ayant sans doute nul parti pris d’animosité contre la Russie, mais décidée à reprendre cette question de Pologne dans un intérêt de justice supérieure comme dans l’intérêt de la sécurité durable de l’Europe; l’autre, vague et impuissante, qui croit répondre à tout en se plaçant en équilibre entre ce qu’elle appelle les témérités et les défaillances, et qui, en remettant tout d’avance à la diplomatie, en se dérobant dans les subterfuges d’une importance affairée, ne cache au fond qu’une pensée d’abandon. C’est la pensée des mouches du coche diplomatique. Je ne dis pas que ce soit celle des puissances de l’Europe. Si elles devaient en rester là, si la question de Pologne n’était pour elles qu'une question d’humanité et d’attendrissement, elles ont trop fait : elles ont fait entendre à la Russie des paroles trop

sévères, trop graves, et elles n’auraient réussi qu’à ménager à son orgueil une victoire dont elles payeraient le prix quelque jour dans des occasions moins favorables. U n’aurait pas fallu dire au cabinet de Pétersbourg que sa politique risquait de créer une situation pénible, lui laisser entrevoir des conséquences qui ont un nom, si déguisé qu’il soit sous les formes de la diplomatie. Il n’aurait pas fallu, comme l’a fait l’Agleterre, tant insister sur la vanité de ses garanties et les déceptions permanentes de son système. C’était trop pour s’arrêter. Si la pensée de l’Europe, de la France, est de résoudre cette grande et tragique question par une justice tardive rendue à l’indépendance d’un peuple, il n’y a pas trop d’illusions à garder sur ce que peut la diplomatie, quelque bonne volonté qu’elle ait de croire à ses œuvres et à la possibilité des transactions ; seulement il ne faudrait pas attendre pour refaire une Pologne qu’il n’y eût plus de Polonais vivants !