INTRODUCTION

Voici de$ questions que l'on peut se poser :

Pourquoi laPologne^ toute subjuguée et réduite qu'elle est^ occupe-t-elle encore si vivement l'attention européenne? Gomment se fait-il qu'un peuple fractionné par la conquête, livré à des maîtres puissants et divers, sans influence et sans action qui lui soient propres, ait aujourd'hui encore une importance aussi grande, plus grande peut-être, dans les sphères politiques et diplomatiques, qu'aux jours où il marchait dans son indépendance et dans sa force? D'où vient qu'à chaque oscillation nouvelle que subit ce fragile balancier appelé l'équilibre européen, son nom est tout d'abord sur les lèvres, pour les uns comme une menace, pour les autres comme un espoir? D'où vient que les témoins les plus in-

diflërents de sa chute regretteni la Pologne aujourd'hui qu'elle est morte? Enfin, pourquoi, au lieu de s'amortir avec le temps^ rintéret qu'elle inspire s€mble-t-il saugmenfeer de tout l'intenralle qui nous sépare de ses désastres?

Tout cela s'explique politiquement, historiquement, philosophiquement. Cette sympathie des peuples, ces întentiom chaque jour meil* leures de plusieurs gouyernements, ne sont que le résultat de ce respect qui s'attache à des infortunes noblemeal souffertes» à des conTÎctions vaillammeot défendues. Si le déTouemeot aa culte de la nationalité ne rencontrait pas dans le inonde des âmes qui le comprissent et qui en tinssent compte, ce serait à désespérer de la marche providentielle de l'humanité vers des époques plus moraleset vers un ordre plus parfiûc

Cet intérêt, ces sympathies étaient donc une c^ose due : compassion ou admiration, fralei^ nité guerrière ou sentiment de la justice violée^ quelle que fût la cause, l'effet devait suivre, et •I a suivi. Cela ne £ût question pour personne.

Sans doute aussi dans un avenir plus oo moins rapproché les enfants proscrits de la Pologne pouvaient espérer que c^ impressions ceasefftientd'étrestérilespour leur cause. La sym-

pathie ieula doit et peut en effet amener tôt ou tard une action décisive et énergique en faveur d'un peuple qui la commande d'une manière si durabie* Mais, nous le déclarons ici^ ce n'çst pas •ur ce S6ntimei]kt seul que nous voulons fonder les chances futures de la Pologne et lui augurer une nouvelle ère de libre exjjâtence* En poli-» tique, op ne peut guère compter aujourd'hui sur un aentiment^ si pur et si noble qu'il soit : le cœur se mêle peu des affaires de la diplomatie^ la tête, beaucoup. Op ne se laisse pas entraîner dans qette sphère hors de h ligne d^s calculs fil des intérêts. Ce q'est pas la moralité qui y lilgne^ mais l'utilisé. Une enjlreprise n'y est point jugée sur l'intention^ ^lai^ suiP Ifsa r^ ^Itata. Certainement/ si l'on QonsnUa^t^ vpu à un^jw Europe^ lous les hommes éQJlaiijpésfrt honnêtes;» il n!en est pas uo ^eul qui nf se d^larât en faveur de Vindépepdanc^ p^lçr^aî^^.el; 41 la dftMe dépendait . d'up vote ai^ r^^ç^iWl, la question S9r«tit prpmptem^f^f jugé<e, ^es poillioiis d'ind$vî(Jïis étrppg?r* «^ Ja Çfl|qgi)e jpnt sympathisé «y^eo ses BftaUiettf^i ^yee^ W elw^e*

Vfm wm déTOH^ment çpiniâtre, con^m^ l^''}k eussent âté ses propre» enfants. Tqiw AU Vjw4raient là savpir fortes et libr^* M;âs en dehors 4^ ce

vœu qui sommeille dans leurs cœurs, vou^ draient-ils tous se vouer, ou vouer même leur pays à une assistance sérieuse et active? Nous sommes fondés à répondre non. L'amitié, la fraternité du malheur ne vont plus^ aux temps modernes, jusqu'à l'abnégation et à l'oubli de soi. Au moment où il faudrait rompre avec les ennemis de la Pologne, avec lesquels ils conservent des relations officielles, ils hésiteraient sans doute, ils réfléchiraient. Ils compareraient le présent tranquille et sur à l'avenir incertain, pèseraient d'une part la question de sentiment, de l'autre la question d'intérêt, et peu à peu la première deviendrait fortl^ère dans la balance. Puis ils diraient, ce$ amis, ces admirateurs de la Pologne : « Polonais^ » peuple brave et noble; nos frères dans la com^ » munion de la loyauté et de l'honneur, sans >) doute, nous voudrions vous secourir; ihais )» vous êtes bien loin de nous, et pour le faire »' tirailleurs il faudrait rompre avec des puis-- » sances dont les haines ne s(mt pas sans dan* n gèri Polonais, nous vous aimons; mais pour » vous rendre votre 'patrie, vous ne voudriez >i jms que nous missions la nôtre en péril, n > A tela, il A'y a rien à répondre. Sous le ré^

gime égoïste qui gouverne actuellement les sociétés^ une nation ne peut plus faire appel au dévouement d'une autre nation^ lui imposer des devoirs d'humanité universelle^ lui commander des sacrifices. On a aujourd'hui, d'Etat à Etat, des prédilections, des préférences ; on n'a point d'alliances de sympathie, même avec la communauté de principes. Ce n'est plus un devoir de s'entr'aider dans le maintien de droits respectifs, quoique ce fût peut-être un excellent calcul. Dans l'avenir sans doute verra-t-on cette ligue sainte; aujourd'hui l'isolement et la dés* union régnent sur la terre. Il faut prendre les temps pour ce qu'ils sont.

Aussi la Pologne ne peut-elle compter sur l'assistance étrangère pour ce fait seul qu'elle est malheureuse et que le monde entier compatit à ses malheurs. La violation de ses droits politiques, la persécution de son culte, là destruction de sa nationalité, la mort, l'exil de ses populations, la confiscation de ses richesses, tout ce nouveau code de sang et de deuil mainténu par un vainqueur sauvage, ne franchiront pas le seuil des cabinets où délibère la diplomatie. Pour la toucher, pour toucher l'Europe, prise comme agglomération d'intérécs qui se

pmifeggML ît fane pNuwsT's tsm ^pn in naaiittfi* gmnrffliti (& Ik ^IWiptff a~€99: poBF nmftHinfnc mt KK (fis: mnEsdiité âdkooaii£. mn gssbr mi! in^ nûac (Fiuus^ !n£iili& inigmiligattiftftf Tamfli fin

npi SA! amiixff eamçràHK oçMBsaÈaçm^ y ou

waoB OHEuamis efe dkwaiiiaRr «ikaw- fis pugjB

msiuiJHv^ss et ciHWiiiMf esKuHnoéB Abuf Ab fiiéffji«i^ Dsi j^ffingliss ciiviSn0 ami cuLi ttoflKtt li^ir a tkmvu ccioAm jordcs yiqyhpT Invftorac jni&

^esRiL. àmjmmnmà chérit fe tnar lèi» Mmm^

aussi de reconnaître cet esprit d'envahissement qui caractérisait les anciennes hordes barbares» Cesi encore une de ces grandes agglomérati<Mais d'hommes comme celles qui se ruèrent jadis sut l'empire romain; enfants du Nord enterrés aous leurs neiges^ et qui se réTeillaient un jour avec la volonté et le pouvoir d'aller se faire une place dans les régions favorisées du soleil.

A cette ^M)que d'invasions successives et lentes^ Rome et Byzance formaient pourtant deux vastes et puissants empires, redoutés dans les trois parties du monde, avancés dans Fart militaire, dans les sciences exactes et dans la littérature. Leur^ agresseurs, au contraire, n'a^ vaient pour eux que le nombre et cette opiniâ^* treté inébranlable, active, vigilante, d'hommes qui clierchent une meilleure patrie, de convives affamés rôdant autour de convives repus et rê* vaut leur place au banquet des biens terrestres. ïjbl vie des Romains et des Grecs était alors fine, délicate, artiste, industrielle, élégante, somp-^ tueuse. Leurs mœurs étaient policées, leurs habitudes distinguées et nobles. Des richesses^ produits de la conquête ou du travail indigène, encombraient les temples, les édifices et jus* qu'aux demeures bourgeoises* Leurs villes re«

Tlll

gorgeaîeni de monuments commémoraliCs quî leorrappelaienllesgloîresda passe^^les rendaient fiers de leor histoire^ et les invitaient a n'en point déchoir. Leors voies pavées que Fart moderne n'a pas vaincues, leurs théâtres, leors cirques encore debout, leurs aqueducs qui liaient les nM>ntagnes, toutes ces ruines vivantes prouvent comr bien leur commerce était étoulu, combien leur vie politique était pleine de sève, combien Faction administrative était prévoyante et paternelle. Les Romains avaient un sànat puissant qui non-seulement formulait la loi, mais pouvait encore déposer et nommer les Césars; sénat omnipotent, doué à la ibis de force l%islative et executive. Us avaient des l^ons disciplinées et célèbres par leur tactique, des fiistes guerriers pleins de grandeurs inouïes^ des généraux glorieux même aux jours de Finvasion, comme Aétius et Bélisaire. Quant aux arts grec et romain, ils y avaient acquis un tel d^pré de perfisction, qu'ils sont encore aujourd'hui la base de notre art moderne. Même aux heures de sa décadence, Constantinople, la capitale des Césars d*Orient, fournit des artistes aux peuples qui l'envahissaient, et jeta ainsi, sur leur propre sol ,ce premier rayon civilisateur qui devait plus

tard féconder tant de chefs-d'œuvre. Les per** mières églises romaines, même en Britanie, furent bâties par des Grecs ; les Grecs élevèrent aussi les premières mosquées des Arabes, ils fondèrent Varchitecture maure^ et les somptueuses dentelures de l'Àlhambra. Le style byzantin passa en Italie sous les Lombards et les Goths, p^isde là en Allemagne et en Angleterre. Enfin^ à cette date fatale où ces hordes du Nord, sou* vent vaincues et jamais lasses, vinrent camper en armes au milieu des deux grandes civilisations humaines, les Romains et les Grecs profes* saient les uns et les autres cette religion chrétienne, premier instrument de progrès des peuples modernes, d'autant plus radieuse alors et d'autant plus féconde qu'elle était dans ses débuts. Ainsi, d'un côté, religion, industrie, arts, sciences, commerce,tactîquemilitaire;derautre,* ignorance, barbarie, idolâtrie : tels étaient les deux partis en présence.

Pourquoi la force brutale vainquit-elle alors tant de forces intelligentes, c'est ce que l'histoire n'a pas peut-être complètement éclairci. En accordant aux Romains tous les éléments de supériorité que nous venons de reconnaître^ les historiens ajoutent qu'ils furent vaincus

parce qu'ils vivaient sur une civilisatiou cor* rompue et vieillie^ parce qu'ils se trouvaient à l'4tat de transition du culte païen au culte chrétîen> et que surpris au milieu de ce travail de palingénësie, affaiblis par les crises d'enfknte*ment d'un ordre nouveau, entre un monde qui se mourait et un monde qui voulait renaître^ ils n'eurent ni le temps, ni la force, ni la volonté pcut-âtrs de réunir et d'utiliser leurs moyens de résistance. D'ailleurs le mobile commun, ce levier qui soulève le monde, manquait aux Romains et ne manquait point aux Barbares. Les symboles, les devises de ralliement avaient péri, et quatijl on cherchait dans ce peuplé te qui l'a^ vait fait glorieux jadis, l'amour dà pays, l'orgueil du nom romain, la flision des intérêts de 4étail dans l'intérêt de tous, on netrouvait plus que des haines mesquines, des pensées égoïstes, et des fractionnements de partis.

On le sait, dès l'époque du partage des deux empires, les ministres Rutinus et Stilicon commencèrent cette guerre de tiraillement de pouvoirs qui devait aboutir à une rupture entre peuples. De là des discordes civiles qui donnèrent un tel échec aux vieilles vertus romaines,

qu'à Kome alors, suivant un historien, on eût pu

SI

tout avoir pour de Targent. Le gouyemementi qui à son insu reflète toujours l'esprit dominanl d'un peuple, devint comme lui vénal^ fiiiblé^ eruel, despotique. Toutefois, pour renverser I4 colosse d'Occident, il fallut plus d'une atteinte» Alaric et ses Goths, Rhadagais avec ses Germains et lesSarmates donnèrent l'exemple de l'attaque* Battus, mais non pas anéantis, ils se replièrent sur la Gaule, la subjuguèrent et s'établirent sut les bords du Rhin. D lors ta direedon était donnée : u A Rome, à Rome, » criaient les Bar^ bares quand ils êe sentaient las d'une longue trêve. Alaric obéit une seconde fcna à ses guel> riers, et cette fois la trahison lui ouvrit lacapUaie du monde. Alors tout appartiiR aux Bartiaresy richesses monnayées, vases préeieux, diehd^œuvre lentement atnassés dans les templeSé Les Groths ne quittèrent l'Italie que ployant sous le poids du butin ; Rome perdit alors la Gaille et l'Espagne; elle perdit ^Afrique sous Valentinien* Attila survint et acheva ce qu^Alaric avait €om« mencé. Genseric, appelé par l'impératrice pour la défendre contre un prétendant à l'empire, pilla Rome pendant quatorze jours. €e que leé Goths avaient respecté, les Vandales l'emporté* rentjilsemmenérentcaptifsplusieursniilliersde

Romains. Dès ce moment le butin ne leur suffit plus; ils intervinrent dans les affaires intérieures de TEmpire^ nommèrent ou déposèrent les empereurs. Ricimir, général des Vandales du Nord, prit cette initiative ; son neveu la continua en couronnant un de ses propres soldats. Las de ces guerres et de ces pillages, les patriciensremirent le sort de Rome aux mains d'Odoakre, chef des Germains, des Rougues et des Hérules. Odoakre assigna une pension à l'héritier légitime du trône et se proclama empereur. Sous lui tombèrent les d^nières institutions romaines, qui firent place au système féodal, élément de la civilisation moderne, menacé lui-même aujourd'hui par les éléments confus d'une civilisation nouvelle. L'empire bysantin ne finit pas autrement que Rome. Seulement sa position géographique prolongea son agonie. Successivement envahi par les Perses, les Arabes, les Boulgares, les Slaves, les Siciliens, les Latins, les Vénitiens, les Croisés, les Tatars et les Turks, il n'opposa guère à ces tentatives qu'une défense passive, qu'une force d'inertie. Au lieu de songer au recrutement de leurs armées, les empereurs se livraient, avec une frénésie haineuse, à des querelles de dogme ; plus jaloux d'extirper un schisme que de re-

Xllt

fouler l'invasion. Ainsi Philippicus força ses wijets à se faire Monothéistes, ainsi Léon persécuta les adorateurs d'images, tandis que la mère d^n Constantin YI rétablissait le culte des saiilts^ poursuivi plus tard par Michel II. Enfin wvii vérent du fond de l'Asie, ces hordes de Turkt qui devaient débaptiser Byzance, et avec eux ce despotisme religieux et militaire dont le règQCt touche à sa fin. ■. . .-. i;

Que si maintenant on cherche par quels poÎQdl cette double époque de démembrement et d4 décadence peut toucher à la nôtre, on est surprji^ autant qu'efirayé de les trouver si nombre^ii^, si indéniables, si flagrants ; on se demande si: ce n'est pas là un de ces avertissements d'en hau^Ë qui enseignent aux peuple» l'avenir par lie pa^éi afin que s'ils tombent un jour^ Us ne puisseï^ pas s'en prendre seulement à la Providen.ae. r

LesBarbares d'aujourd'hui ne sont pas, $Qmmç on pourrait lecroire, proportionnellementmoi^i incultes et moins sauvages que ne l'étaient le^ anciené Barbares, comparés aux Grecs et auf Romains. Les peuples qu'ils ont déjà subjuguai ou qu'ils menacent de subjuguer leur sont S4t périeiirs à titre égal et prescpie )dana : la mén^ proportion. Les anciens Barbares O/'ont paa^ rea^

les Moscovites, il est hors de doute que les Barbares modernes ne sont pas moins étrangers aux théories qui se partagent la société modeme, et que leur intelligence est restée à la hauteur de ce double mobile : le butin et une existence meilleure.

Nous nous arrêterons là; on a vu tous les points d'attache des deux époques et des deux destinées de l'humanité; cela suffit. Le dernier mot de cette ressemblance appartient à FaVenir.

M IPOLIIKDHS