VINGTIEME ARRONDISSEMENT

Dans quelle mesure ce tableau autorise-t-il à induire l'existence d'un étroit rapport entre les expropriations, et l'accroissement des démolitions volontaires? Relevons d'abord les cas où le rapport est inverti, où les démolitions volontaires sont, dans une période d'expropriation, moins nombreuses qu'en temps ordinaire. Dans les dix premiers arrondissements, on n'en trouverait qu'un: c'est dans le 2e, en 1866-1868; au reste, c'est en 1868 que la plus grosse partie des expropriations eurent lieu dans cette région (rue Réaumur, et abords du nouvel Opéra), à un moment où l'activité du bâtiment en général, après un essor exceptionnel, commençait à fléchir. Dans le 11e. par contre, une telle raison ne peut plus être invoquée: aux deux périodes d'expropriation 1862-1864 et 1877-1878, le chiffre des démolitions volontaires baisse; toutefois tout se passe comme si l'influence de l'expropriation se faisait sentir, avec quelque retard, mais toujours effectivement, puisque le chiffre des démolitions volontaires, en 1866-1867, et en 1881-1884, s'élève très haut; nous avons remarqué d'ailleurs que cet arrondissement est le siège d'un peuplement progressif et continu. Il en est de même, d'ailleurs, de presque tous les arrondissements excentriques: dans le 12e, le 13e, le 17e et le 18e, le chiffre qui représente la quantité

moyenne des démolitions volontaires est élevé, à cause de l'accroissement continu de ces démolitions surtout après 1875-1880; c'est pourquoi le chiffre des démolitions volontaires aux années d'expropriations paraît faible, si on le compare à cette moyenne ; aux années d'expropriations antérieures à 1875, il est plus élevé, en réalité, que la moyenne pour les années ordinaires également antérieures à cette date. Il en est de même encore dans le 19^ et le 20e. Pour tous ces arrondissements, qui se développèrent surtout après l'Empire, une moyenne des démolitions volontaires de toute la période 1862-1889 n'a guère de signification ; mais des moyennes portant sur moins d'années resteraient trop incertaines pour qu'on s'y put fonder.

Par contre, dans les 1er, 2e (sauf l'exception ci-dessus dite), 3*, 4e. 9% 10e, tout se passe comme si les mouvements d'expropriation entraînaient un accrois sèment net des démolitions volontaires (augmentation souvent d'un tiers, quelquefois, notamment dans les 1er, 2% 4e, de plus de la moitié). Dans les 5°. 0e et 7°, ce phénomène est aussi très net, de 1802 à 1808, encore net, mais un peu atténué, de 1875 à 1889, sans doute en raison même de l'intensité du premier mouvement (dans le 7e, en 1877-1878, il n'est même plus visible) : le besoin de maisons nouvelles s'est satisfait dès le début, de façon à se moins faire sentir dans la suite. L'alternance est plus accentuée encore dans le 14e, où le chiffre des constructions

volontaires, après s'être haussé nettement au-dessus de la moyenne en 1866-1868 (création du Parcde- Montsonris). retombe non moins nettement au-dessous en 1875-1878 (abords du Parc et avenue), comme si les constructeurs, ayant dès le début dépassé les limites des. besoins de maisons en cette région, se refusaient à obéir à une sollicitation nouvelle.

Mais c'est dans le 8e et le 16e que l'influence de l'expropriation se laisse le mieux apercevoir. Dans le 8e, l'accroissement des démolitions volontaires s'est produit, sous l'Empire, suivant le même rythme que dans les autres arrondissements de l'intérieur, mais se précipite singulièrement en 1882-1883 (assainissement du quartier Marbœuf) ; dans le \fr, aux deux périodes 1865-1867 et 1880-1881, l'accroissement des démolitions volontaires concomitant aux expropriations a été très net, plus fort au reste à la seconde période qu'à la première, mais par suite sans doute de l'essor spontané de la construction dans ce quartier Ici encore, il est difficile d'obtenir une moyenne significative, alors que jusque vers 1881 le développement, même aux années ordinaires, reste intense : en réalité c'est à la première période que l'accroissement a été le plus marqué; à la seconde, il parait s'insérer normalement dans la série 1874- 1882, et il se produit d'ailleurs aux années mêmes où, dans tout Paris, le nombre des démolitions atteint son point culminant.

De cette étude, il se dégage que l'influence de l'expropriation n'est point la même aux différentes

années et dans les divers quartiers : tantôt elle paraît absorber les démolitions (complètement, comme dans le 2e en 1866-1868, en bonne partie, comme dans le 12e en 1863-1868 et 1877-1879) et tantôt les stimuler; elle les stimule fortement (dans le 8e en 1882- 1883, dans le 16e en 1865-1867), ou moyennement (1er, 2e, 3e, 4e, 9e, 10e) ; tantôt son action se fait sentir de façon décroissante, aux périodes successives (5e. 6e, 7e, et 14e) ; tantôt elle s'exerce après un intervalle seulement (dans le 11e, aux deux périodes considérées) ; tantôt son action est obscurcie, parce que les démolitions augmentent d'une façon continue même en période normale : elle n'apparaît effective que dans la seconde période, où la moyenne n'est point forcée, alors qu'elle est parfois pins nette dans la première en réalité (dans le 10e et le 17e notamment, mais aussi dans le 18e et le 20e, et dans le 13e). — Au fond cette variété d'effets n'a rien que d'intelligible et d'attendu : il y a des quartiers déjà anciens où la création de voies nouvelles satisfait un besoin déjà important de maisons d'habitation, mais ne le développe pas ensuite, une fois que l'équilibre est retrouvé, ou ne l'augmente que peu de temps ; il y a des quartiers où l'utilité du peuplement ne se révèle qu'après quelques années, comme si le besoin s'était pour un temps endormi ; il y a des quartiers dans lesquels le besoin de logements surgit au contraire et se développe très vite, d'où un premier bond, suivi d'une ascension

continue ; il y a des quartiers enfin où le besoin d'habitations est en voie de décroissance, où l'on ne construit pas des maisons nouvelles, mais où on s'accommode tant bien que mal des anciennes. Entre ces types, on comprend qu'il existe de nombreux intermédiaires : en définitive, malgré cet aspect d'incohérence, ce sont des forces de caractère relativement simple et peu nombreuses qui doivent "être en jeu.