HO

Charonne ; en 1886 un accroissement considérable dans Bel-Air-Picpus, Javel-Auteuil, et un décroissement net dans Halles-Gaillon-Vivienne-Mail-Bonne-Nouvelle-Artset-Métiers-St-Avoie-Enfants-Rouges-Archives-St-Gervais- St- Ambroise- Folie- Méricourt- Porte - St- Martin -Faubourg-Montmartre -Chaussée d'Antin ; en 1891 un accroissement considérable dans Champs -Elysées- Chaillot-Porte-Dauphine-Ternes-Plaine Monceau; en 1896 un accroissement considérable dans Javel-Auteuil; en 1901 un accroissement considérable dans Bel-Air- Picpus, dans Santé- Petit -Montrouge- Plaisance -St- Lambert-Necker-Javel, dans Epinettes-Grandes-Carrières. En négligeant les groupes de deux ou trois quartiers, nous notons : en 1881 deux accroissements considérables et étendus (Gare Auteuil, Pont-de-Flandre

Charonne), en 1886 un décroissement net et étendu

(Halles. .. .St-Ambroise Chaussée-d'Antin), en 1891

un accroissement considérable et étendu (Champs- Elysées. .. .Plaine Monceau), et de même en 1901 (Santé. .. .Javel). — Nous ne chercherons pas, maintenant, à rendre compte de ces phénomènes de masse ; bornons-nous à indiquer qu'ils permettraient, étudiés de plus près, et rapprochés des progressions régulières préalablement relevées, de comprendre mieux l'allure de ces progressions, puisqu'ils contribuent à déterminer leur accélération ou leur ralentissement ; en somme ils n'en sont pas une infirmation, mais fondent à croire que ces progressions s'accomplissent dans beaucoup de cas d'une manière non continue, par changements brusques et profonds, comme si les

tendances naturelles de la population étaient par moment refoulées, et par moment livrées à ellesmêmes, sous l'influence d'autres facteurs sociaux.

Pour l'étude des mouvements de population à Paris antérieurement à 1860, une méthode consisterait à retenir parmi les anciennes divisions (quartiers ou arrondissements) celles qui se rapprochent le plus des nouvelles, afin que du début de la période étudiée jusqu'à 1901 les données fussent le plus possible homogènes. Sans compter l'élément d'obscurité à provenir de chevauchements inévitables, nous perdrions, à procéder ainsi, le bénéfice que peut noiîs apporter une étude comparative détaillée ; nous serions en effet obligés de rattacher plusieurs quartiers, d'opérer sur des ensembles parfois trop vastes, en tout cas trop inégaux : déjà la population des quartiers de l'ancien Paris varie entre 10.000 et 30.000 habitants, à 6 ou 8 exceptions près ; plus l'écart entre les quartiers, sous le rapport population absolue, augmenterait, plus les rapprochements seraient hasardeux. Ces raisons nous suffisent pour que nous appliquions aussi dans cette période la méthode employée jusqu'ici, quitte à essayer de l'autre là où ce sera tout-à-fait nécessaire, pour la comparaison des données de 1856 et de 1861.

Au reste, nous arriverons ainsi à déterminer l'existence ou l'absence de certains courants généraux, qu'il sera possible de rattacher ou d'opposer aux mouvements d'ensemble constatés pour 1861-1901.

Nous pourrions prendre pour point de départ

l'année 1831, puisque, à partir de cette époque, nous possédons des recensements quinquennaux. Mais la période 1830-1832 est trop exceptionnelle et troublée, les mouvements de population y ont dû être trop influencés par les événements politiques (nous verrons quelles perturbations se manifestent pour la période J84G-1851). Il convient donc d'adopter comme premier terme, et comme terme de comparaison par rapport auquel seront calculées les augmentations et diminutions successives, le recensement de 1836.

1° Dans quelle mesure les quartiers du centre decroissent-ils au profit des autres, et quelle est la limite, aux diverses périodes, de la région des décroissements? En 1856, il y a en effet un groupe compact, d'ailleurs peu étendu, où la population décroit : sa limite est celle de : Tuileries, Banque, St-Eustache, Marchés, Lombards, Arcis, Marché-St-Jean, Hôtel-de- Ville, Palais-de-Justice. C'est au reste la première fois qu'il se présente comme un tout continu : en 1851, en effet, Louvre et Lombards sont en légère croissance, séparant ainsi l'ensemble des quartiers en décroissance en deux groupes (Cité et St-Jacques étant aussi le siège de décroissements). Marchés, Banque, Cité, Palaisde-Justice en 1841, Marchés, Banque, St-Honoré, Hôtelde-Ville et Cité en 1846, sont seuls sièges de décroissements. On voit que ce groupe central se constitue peu à peu, d'une façon apparemment continue. Mais l'examen des chiffres indique que les décroissements les plus considérables se sont produits brusquement,

/Jl • ans ^> «s- *^ i^1 c<f •** o ~rj o te o >h ■** f*** ^ c? •** ~~ "• — — > — ,~'

S I CV OS :0 -- \0 ^«OS^Ô^iflM x* C3 «O CV OV O C4 <^ «O iO 00

OO ri ^tf'HH TiHHH^'^'^'H'Hn -l^^^n

■m i no i^ 3i ao in ^ i^ -^ *: -j *^ c ce "^D i^ X «^ O) •* ^ O i- O f* "^ Slcbr:^--bx^^wo(?^b?J^^OQv^occ w

OO ^H ^ ^h ^h ^h ,-h HrH'H'HHH'H'd "H -«H ri «H J ri

S iOOOXXXO>0XXM0^^H^^T-^f-gv-'O^ rj OO vi -H ^ 'd rH rH rH -H -rH ri ri ri ri ri r ri ri n ri «H «H — I ri

00 ri ri ri — -I ri ri -H riHHrlHrlHnrlrl^rHrHrH^

5S i oooooooooooooo co l o o o o o o o o o o o o o o^

ri rH ri ^ tH tH H t!

OOOOOOOOO^

oooooooooo

rirl— <rlrlrlrHrtrlrl

cr> co

et;

•j w .i; c« .— . -û s ri Ai

<; t- o &- cl, s •— ■*-»

Si»?!.

• o | o o (» \o co ri oo iO oo r* co oo co or» co o es co os •«? o co oo x> -*#

**■' rirlH -j^H^H'rH'rH ri ri ri ri -H r! »H -r- -H — *i