LE PEUPLEMENT A PARIS

A — Etude des déplacements de la population dans Paris, de 4836 à 4900.

Nous pouvons étudier les déplacements de la population à Paris dans les cadres administratifs constitués par les arrondissements et les quartiers ; assurément les groupes en question sont factices pour une bonne part, mais il n'y en a pas d'autres dont nous puissions tirer parti. 11 conviendra d'envisager d'abord les arrondissements, divisions du premier degré, et d'ailleurs plus familières, quitte à revenir sur les résultats provisoires acquis ainsi, à les éclairer et modifier à l'aide des données recueillies par quartiers. — Une difficulté très grave (puisque notre étude débute, pour de justes raisons, avant 1860), c'est le changement du nombre et des limites des arrondissements et quartiers à cette date, lors de l'assimilation à Paris des communes suburbaines. De quelque façon qu'on procède, on ne peut retrouver les nouvelles divisions dans les anciennes ; il y aura lieu de déterminer le degré d'approximation où nous pourrons atteindre, en essayant de suivre dans un de ces ensembles les mouvements reconnus dans l'autre. En raison de la

longueur et de l'importance prépondérante de la période postérieure à cette « coupure ». c'est par elle que nous aborderons l'étude.

Gomment devons-nous élaborer les chiffres qui représentent la population parisienne par arrondissements aux années 1861, 1866, 1876, 1881, 1886, 1896#et 1900(1)? Une première méthode, souvent appliquée, serait de rapporter le nombre des habitants à la surface occupée, et de donner le nombre d'habitants pour telle unité d'étendue, ou la quantité d'étendue pour chaque habitant, dans chaque arrondissement, chaque année. Sans mentionner les difficultés de tout ordre qu'une telle recherche présente, notons seulement ici que cette donnée est trop abstraite et conventionnelle : abstraite, parce qu'elle attire l'attention sur le rapport des habitants au sol occupé, alors que ce qui nous intéresse c'est le déplacement même ; le rapport peut être sans doute dans certains cas la cause, et souvent l'effet, d'un pareil déplacement ; mais mieux vaut mesurer celui-ci directement; conventionnelle, parce que ce rapport en lui-même ne correspond à rien de concret, les habitants n'étant pas répartis régulièrement dans l'arrondissement, en raison des espaces non bâtis, du nombre d'étages des maisons, etc. x^u fond, si nous retenions cette donnée, nous aurions toujours dans l'esprit l'idée que sur elle se guide le mouvement de la construction des voies, pour des motifs

(1) Voir p. il les sources d'où ils sont tirés.

d'hygiène ou de commodité ; il n'en est peut-être rien ; il se peut que ce qui passe au premier plan ce ne soit pas la densité même de la population, mais son accroissement ; il se peut qu'un accroissement, faible si on le compare à la surface qu'il s'agit de peupler, soit considérable, rapporté à la population antérieure du lieu.

Mais ne faut-il pas surtout connaître à chaque moment la situation, au point de vue population, des arrondissements l'un par rapport à l'autre, et n'est-ce pas l'objet même de notre recherche en ce chapitre, de traiter surtout les arrondissements voisins comme un système de forces, et de mesurer les déplacements de leur centre de gravité ? On se demanderait, par exemple : sur 1000 habitants, combien s'en trouve-t-il à chaque époque dans chaque arrondissement ? Cette méthode ne serait pas sans utilité, et cette donnée est sans doute moins factice que la précédente ; sous d'autres rapports elle reste, elle aussi, abstraite et conventionnelle. Elle est abstraite, en ce que trop mathématique ; remarquons que les chiffres qu'elle nous donne seraient les mêmes au cas d'un accroissement général cle la population, réel partout, mais plus sensible en certains points, ou d'une diminution générale, mais qui porterait surtout sur les points inverses ; or si ce caractère n'importe pas dans certains cas, lorsqu'on compare, par exemple, les arrondissements au point de vue natalité, morbidité, mortalité, il nous importe beaucoup ici, où les besoins de construction et d'élar-

gissement des voies sont très différents, suivant que la population décroît, croît, ou reste stationnaire. Elle est aussi conventionnelle : elle met en relations, aux époques considérées, chaque arrondissement avec l'ensemble de tous les autres ; un changement considérable dans le 13e se fera sentir avec autant de force dans la variation du chiffre correspondant au 17e qu'un changement de même force dans le 16e ; or, assurément, tout se tient, et, même dans une grande ville comme Paris, d'une extrémité à l'autre il se produit, à l'occasion de tout changement, une série de réactions ; mais ces réactions sont quand même plus ou moins fortes selon qu'elles portent sur des régions plus ou moins voisines du point sensible. Si l'on veut se représenter les changements de population d'un arrondissement par comparaison, c'est d'un arrondissement ou de quelques arrondissements en contact avec lui qu'il vaut mieux le rapprocher d'abord.

Cela nous conduit à une troisième méthode, où nous allons nous arrêter, et qui vise à présenter le développement de chaque arrondissement en luimême d'une période à l'autre. Nous désignerons par 100 le chiffre de la population en l'année 1861 (choisie naturellement pour terme de comparaison parce qu'elle est un point de départ, parce qu'elle ferme la série des données en arrière alors que celle-ci reste ouverte en avant), dans chacun des arrondissements, et nous calculerons en conséquence, d'après leur rapport à la population de cette année,

le chifïre de la population de chaque arrondissement aux années subséquentes. Nous atteignons ainsi le phénomène qui est le plus intéressant pour nous. En effet, pour apprécier l'intensité de la circulation dans une région, les habitants de cette région ou de la région voisine tiennent compte avant tout de ce qu'était cette circulation auparavant; à chaque époque, on s'habitue à l'aspect actuel de la région, et, pour discerner les besoins nouveaux qui ont pu s'y faire jour, ce qui importe, c'est la transformation de cet aspect isolément considéré, par l'effet d'un afflux ou d'une sortie de population.

Il est vrai que nous paraissons ainsi nous limiter aux travaux de voirie effectués à l'intérieur d'un arrondissement pour les besoins de ses seuls habitants. Or il en est d'autres, dont la raison se doit trouver dans les rapports des chiffres delà population de deux ou plusieurs arrondissements voisins. Mais notre méthode, loin d'exclure de tels rapprochements, les rend à la fois plus aisés et plus significatifs. Elle nous permet, en effet, de confronter non pas seulement des états, mais des mouvements de population, puisque chacun de nos chiffres exprime au moins un accroissement ou une diminution ; or, si l'on aménage des voies de communication entre deux quartiers, des voies de pénétration dans l'un et l'autre, si l'on dégage leurs abords, cela ne peut tenir seulement à ce qu'ils ont atteint un certain chiffre de population, mais à ce qu'ils vont sans doute le dépasser, à ce que les progressions antérieures en annoncent d'autres ;

la considération des courants passe donc au premier pjan, et notre méthode seule permet de les atteindre en leur réalité vivante. Elle nous permet aussi de mettre à chaque époque en rapports les accroissements de certains quartiers et les diminutions de certains aulres, les accroissements parallèles, soit contemporains strictement, soit très rapprochés dans le temps, qui se produisent dans deux ou plusieurs arrondissements voisins, tous phénomènes dont l'action sur le tracé des rues apparaît devoir être considérable ; et nulle autre méthode que celle-là ne nous aiderait à saisir la continuité même ou le balancement de ces phénomènes d'ensemble.

Au reste, elle n'exclut pas les autres, et si, au terme, les résultats qu'elle nous apporte nous laissaient une impression incomplète ou obscure, nous pourrions nous servir de celles-ci en quelque mesure. Les considérations développées jusqu'ici visent seulement à justifier l'emploi préalable de celle-là.

Toutes les périodes considérées sont, de 5 ans, sauf celle qui va de 1866 à 1876 ; mais, dans cet intervalle, il y a eu la guerre, la Commune, l'arrêt des affaires et de la construction consécutif, tel que de 1870 à 1876 on compte un nombre extrêmement petit d'expropriations : cette irrégularité n'est donc pas très importante.

Nous allons étudier les accroissements et les diminutions en tenant compte seulement de la différence de deux chiffres consécutifs. 11 pourrait sembler plus normal, puisque, de 1861 à 1866, nous calculons

en réalité l'accroissement et la diminution pour 100 habitants, de procéder de même pour les années suivantes. N'est-il pas vrai que la différence entre 200 et 225 est moins grande que la différence entre 100 et 125, puisque, si nous ramenons 200 à 100, 225 devient 113 ? — Nous n'hésitons pas à reconnaître que notre méthode est factice par quelque côté (au reste, dès qu'on remplace les chiffres absolus par des chiffres réduits et plus simples, la représentation est toujours symbolique), mais nous pensons qu'elle l'est encore moins que celle qui lui est opposée. Nous n'avons pris le chiffre 100 pour désigner la population en 1861 que par commodité, nous aurions pu prendre aussi bien 30, ou 17, ou tout autre chiffre. Nous n'avons pas cherché le pourcentage d'augmentation dans chaque période quinquennale, parce que cette notion n'a pas pour nous d'utilité, et qu'elle n'aurait pas facilité les comparaisons de période à période. Est-il certain qu'une augmentation de 25 % de la population représente une même valeur à quelque moment de la croissance qu'on se place? On part, évidemment, d'un arrondissement très peu peuplé, pour lequel un faible accroissement absolu est plus important que le même accroissement envisagé plus tard, lorsqu'il est beaucoup plus peuplé. Mais on s'intéresse alors moins au déplacement de population qu'à l'accroissement de densité de population de la région considérée. Nous, au contraire, nous attachons surtout au déplacement, et comme l'écart

entre 200 et 225 représente un déplacement aussi grand en valeur absolue que l'écart entre 100 et 1*25, nous avons le droit d'attribuer dans nos calculs la même valeur aux deux phénomènes, et de comparer, telles quelles, les deux différences. A procéder autrement, loin de serrer de plus près les données, nous les morcellerions et tronquerions davantage. C'est déjà un inconvénient de ne posséder d'indications que tous les cinq ans ; une augmentation, reconnaissante au terme d'une période seulement, a peut-être commencé avant, s'est peut-être continuée ensuite, pendant une fraction de période ; si nous considérons les chiffres comme des jalons, nous sommes plus prudents que si nous considérons chaque période comme un tout, que si nous lui attribuons un coefficient de croissance ou de décroissance. Mieux vaut poser ainsi le problème : de 1861 à 1901 il y a eu clans tel arrondissement une augmentation de 86 pour 100; de cette augmentation, telle part, mettons 22, revient à telle période ; nous posons en somme un mouvement continu, dont nous examinons la direction et l'intensité à certains intervalles de temps, mouvement qui est une addition d'habitants, et rien autre.

Après l'étude du tableau en question, nous jugeons commode de convenir des définitions suivantes : nous appellerons accroissement considérable toute augmentation de 30 unités et plus; fort accroissement toute augmentation de 19 à 29 unités ; accroissement net ou décaissement net toute augmentation ou diminution

de 9 à 18 unités; stationnement toute augmentation on diminution de 3 unités ou moins.

Tableau de la population à Paris de 1861 à 1901

{Nombres relatifs) (1)

1° par Arrondissements :

ARRONDISSEMENTS 1861

1er 100 91 80 85 77 76 74 71

(1) Tous les chiffres de ce tableau ont été calculés par moi, et arrondis à l'unité. Pour la division de Paris en arrondissements et quartiers, se reporter aux deux schémas dessinés en marge du plan de Paris en 1855.

2° par Quartiers

S t-Germain- l'Alix

Si

Halles. . . .

Palais-Royal

Place Vendôme.

Gaillon

Vivienne .

Mail ....

Bonne-Notivelle

Arts-et-Métiers .

Enfants-Rouges

Archives. . .

loi

St-Avoie . ...

St-Merri . . .

St-Gervais .

or,

Arsenal . .

Notre-Dame.

St-Victor. .

Jardin-des-Plantes

Val-de-Gràce

Sorbonne. . .

Monnaie .

Odéon. . . .

N.-D.-des-Champs

St-Germ.-des-Prés

St-Th.-d'Aquin .

Invalides.

Ecole-Militaire .

Gros-Caillou.

Champs-Elysées

Faubg-du-Roule

Madeleine . .

Europe .

St-Georges .

Chaussée-d'Antin .

Fb. -Montmartre

Rochechouart .

St-Vincent-de-Paul

Porte-St-Denis . .

Porte-St-Martin

Hôpital-St-Louis .

Folie-Méricourt

St-Ambroise.

La Roquette. .

Ste-Marguerite .

Bel-Air . . . .

Picpus .

Bercy

Quinze-Vingts . .

Salpécrière . . •

Gare

Maison-Blanche

Croulebarbe. . .

Montparnasse .

Santé

Petit-Montrouge .

Plaisance.

St-Lambert .

Necker . . . .

Grenelle .

Jayel ....

Auteuil .

La Muette .

Porte-Dauphine.

Ghaillot . . .

Ternes

Plaine-Monceau.

Batignolles . .

Epinettes. . .

Grandes-Carrières

Clignancourt. .

Goutte-d'Or . .

La Chapelle .

LaVillette . .

Pont-de-Flandre

Amérique

Combat . . .

Belleville. .

St-Fargeau . .

Père-Lachaise .

Charonne. . .

Une première remarque, qui nous permet de diviser l'étude, c'est qu'il n'y a d'accroissements considérables et forts que dans les dix derniers arrondissements (à une exception près, dans le 8e, accroissement fort de 1866 à 1876). — Une autre remarque. c'est qu'il n'y a de diminutions nettes que dans les quatre premiers (à une exception près dans le 9°, de

1881 à 1886). — Si nous retenons les quatre premiers, nous constatons qu'il y a : en 1861-1866, baisse partout, nette dans le 1er et le ifi ; en 1 866-1876 baisse nette dans le 1er, stationnement défavorable dans les 2e et 3e, exact dans le 4e; en 1876-1881, hausse dans le 1er, le 3e et le 4e, stationnement dans le 2e; en 1881-1886, baisse partout, nette dans les trois premiers ; en 1886-1891, stationnement, défavorable dans le 1er, favorable dans les autres ; en 1891-1896, stationnement défavorable partout ; en 1896-1901, baisse dans les deux premiers, stationnement dans les deux autres. En somme, sauf de 1876 à 1881, mouvement de baisse de 1861 à 1886, marqué toujours dans le 1er, mais aussi dans le 4e en 1861-1866, et dans les 2e et 3e en 1881-1886 : ensuite stationnement avec une reprise de baisse dans les deux premiers en 1896-1901. — Dans les trois suivants, nous constatons qu'il y a stationnement à toutes les époques dans le 6e (ce qui est très remarquable), dans le 5e de même, sauf en 1876-1881 où il y a hausse nette; stationnement de même dans le 7e, en 1876-1881 et de 1891 à 1901, mais hausse de 1861 à 1876 (nette de 1866 à 1876), et de 1881 à 1891 (nette de 1886 à 1891). En somme, en dehors du 6e toujours stationnaire, le mouvement de hausse de 1876-1881 dans le 5" paraît accentuer le mouvement de hausse remarqué à la même époque dans les 1er, 3e et 4e ; quant aux hausses nettes du 7e en 1866-1876 et 1886-1891, elles répondent à des hausses pareilles dans le 8e. — Dans les 8e, 9e et 10% le développement est remarquable-

mont pareil jusqu'en 1881 ; stationnement de 1861 à 1866, hausse forte dans le 8e et nette dans les 9° et 10e de 1866 à 1876, hausse assez nette dans les 8e et 9e et nette dans le 10e de 1866 à 1876, hausse assez nette dans les 8° et 9e et nette dans le 10e de 1876 à 1881. Ensuite, tandis que dans le 8e il y a encore hausse nette de 1881 à 1886 et 1891, puis baisse de 1891 à 1896, et stationnement jusqu'en 1901, il y a, dans le 9e et le 10e, baisse nette de 1881 à 1886, hausse de 1886 à 1891, puis stationnement jusqu'en 1901. En somme, stationnement dans les trois à partir de 1 89 i . Ce n'est que dans les périodes 1881-18S6 et 1886-1891 qu'il y a divergence. Remarquons qu'à partir de 1881 en peut trouver une analogie entre les mouvements des 9e et 10e, et des 2e et 3e dont ils sont limitrophes : baisse nette, stationnement favorable ou hausse légère, stationnement.

Dans les autres arrondissements, on ne constate plus ni diminutions, ni stationnements, mais des degrés différents de hausse. — Le IIe et le 12e, jusqu'en 1881, sont le siège de hausses fortes (nette dans le 12e (en 1876-1881) ; puis de hausses faibles (nette toutefois dans le 11e en 1886-1891 et forte dans le 12e en 1891-1901). — Parmi les trois suivants, le 14e et le 15e ont même développement : hausse forte en 1861-1866 et 1866-1876 ; considérable en 1876-1881, nette seulement en 1881-1886, forte en 1886-1891 et 1891-1896, considérable en 1896-1901 (en forçant de deux unités en 1866-1876 et de trois en 1886-1891 les chiffres du 15e). D'autre part, les

hausses fortes de 1861-1866. considérables de 1876- 1881, nettes de 1881-1886. se retrouvent dans le 13e, mais la hausse y est faible en 1866-1876, nette seulement en 1886-1891 et 1891-1896, et forte seulement en 1896-1901. En somme, sauf ces ralentissements dans le 13e, le développement de ces trois arrondissements présente une remarquable unité. Notons qu'avec la hausse considérable et générale de 1876-1881 coïncide l'unique hausse nette du 5e.— Le 16e et le 17e, tous deux sièges d'un accroissement considérable, et tous deux ayant doublé leur chiffre de population à la même époque, en 1886, se développent toutefois avec une rapidité très différente aux diverses périodes. Le 17e s'accroît surtout entre 1866 et 1881 (deux hausses considérables); ensuite : hausses nette, forte, nette, forte. Le 16e augmente surtout de 1881 à 1901 (quatre hausses considérables, surtout la dernière), après une hausse nette en 1861-1866, et deux hausses fortes en 1866- 1876 et 1876-1881 : c'est le cas le plus remarquable à Paris de croissance uniformément accélérée. — Le 18e offre trois hausses fortes (1861 à 1881), trois hausses nettes (1881 à 1896). et de nouveau une hausse forte en 1896-1901. Remarquons que la même année 1881 marque un ralentissement dans le mouvement de hausse du 17e, un stationnement dans le 19e, et une diminution nette dans le 9e et le 10e, tous arrondissements limitrophes du 18e. — Dans le 19e et le 20e, hausse nette à presque toutes les époques, toutefois hausse forte, puis stationnement dans le 19e en 1876-1886, hausse

forte en 1861-1866, et considérable en 1876-1881 dans le 20e.

11 serait possible, en réfléchissant sur ces données, d'en dégager le sens, de les ramener à quelques traits généraux ; il vaut mieux d'abord confronter ces résultats avec ceux qui résultent de l'étude par quartiers : à vrai dire le rôle de cette première analyse était surtout de nous donner un fil directeur en vue de l'étude détaillée.

Les quatre premiers arrondissements. — Dans le 1er arrondissement la diminution nette sensible en 1861- 1866 se retrouve dans St-Germain l'Auxerrois et les Halles seulement, celle de 1866-1876, dans Palais- Royal surtout, et Place-Vendôme ; quant à la diminution nette 1881-1886, elle n'apparaît que clans les Halles. Donc aucun de ces trois décroissements n'est un mouvement d'ensemble, mais ils se rapportent à des quartiers différents du même arrondissement. Au reste, il y a une hausse nette dans Place Vendôme en 1876-1881, qui n'apparaît point dans le chiffre global, et qui permet à ce quartier d'être stationnaire en somme jusqu'à 18-9&: Dans le 2e, par contre, l'unique diminution nette, de 1881 à 1886, apparaît dans les quatre quartiers, et il ne se trouve dans aucun d'eux de mouvement sensible original : cet arrondissement est sous ce rapport, homogène. Dans le 3e également la diminution nette de 1881-1886 se retrouve dans les quatre quartiers : il y a toutefois une forte diminution, en 1861-1866, dans Arts-et-Métiers (apparente dans la diminution

presque nette dans le chiffre global correspondant), et. en 1881-1886, une diminution nette dans St-Avoie. Au terme, Enfants-Rouges, St-Avoie et Archives sont à peu près stationnaires. Dans le 4e, le seul phénomène important, la diminution nette en 1861- £866, est étroitement localisé dans Notre-Dame, où Ton note alors un décroissement considérable, les trois autres quartiers étant stationnaires. Ensuite le caractère de stationnement général de l'arrondissement se retrouve à peu près partout, sauf une hausse nette dans Arsenal en 1876 1881, et une baisse nette dans St-Gervais (en rapport, semble t-il avec une baisse moins nette dans St-Merri), en 1881-1886. — Le mouvement le plus étendu, dont cette analyse nous permet de déterminer plus précisément les limites, c'est donc le décroissement net de 1881-1886, sensible dans les Halles, dans tout le 2° et tout le 3e arrondissement, et dans St-Merri et St-Gervais (sensible aussi, mais bien plus faiblement, dans le reste du 1er arrondissement).

Les 5e, 6e et 7e arrondissements. — L'augmentation de 1876-1881, unique changement appréciable clans le 5e. se manifeste seulement clans Jardin-des- Plantes et Val-dé- Grâce. St-Victor, en dépit d'un décroissement et d'un accroissement nets en 1861-1866 et 1866-1876, est stationnaire d'un terme à l'autre. Sorbonne, à partir de 1866, décroît assez régulièrement jusqu'en 1901, nettement de 1866 à 1878. Val-de-Grâce et Jardin-cles-Plantes suivent un mouvement de croissance identique jusqu'en 1881, plus accéléré dans Jar-

din-des-Plantes ensuite (notamment, de 1881 à 1891, deux accroissements nets). En somme, St-Victor offre une situation intermédiaire entre Sorbonne et les deux quartiers périphériques. Sorbonne se développe d'une façon toute spéciale, qui n'apparaît pas dans le chifïre global, et qui le rapproche des 1er et 2e arrondissements.— Des quatre quartiers du 6e, un seul, Odéon, en dépit d'une diminution nette en 1881-1886, est rigoureusement stationnaire d'un terme à l'autre. Monnaie et St-Germain décroissent d'un mouvement assez régulier (avec toutefois un décaissement net dans celui-ci, en 1866-1876, comme dans Sorbonne), puis stationnent: leurs chiffres et leurs évolutions sont remarquable ment semblables. Notre-Dame-des-Champs hausse, d'un mouvement très régulier, sans à-coups, à peu près comme Val-de-Grâce. Là encore, un groupe de deux quartiers semblables, un quartier intermédiaire, et un quartier en hausse ; diversité que cachaient les chiffres globaux si remarquables du 6e. — Dans le 7e, l'accroissement net de 1866-1876 porte seulement sur Ecole-Militaire (accroissement considérable) et Gros-Caillou (fort accroissement), celui de 1886-1891 sur les mêmes et aussi sur St-Thomas-d'Aquin (accroissement net partout). Invalides est stationnaire, sauf une hausse nette suivie d'une baisse nette (1876- 1886), et se rapproche en somme de St-Thomasd'Aquin : Ecole-Militaire et Gros-Caillou ont même allure, et mêmes chiffres à peu près jusqu'en 1891 ; mais l'accroissement s'accélère davantage dans Gros- Caillou (accroissement très net en 1891-1896). En

somme, le 7e apparaît constitué de deux groupes de deux quartiers chacun, l'un stationnaire, l'autre 'en croissance considérable.

Les 8e, 9e et 10° arrondissements. — Dans le 8e, la hausse forte de 1866-1876 se rapporte surtout à Europe (hausse très considérable), pour partie à Champs-Elysées (accroissement net); en revanche il y a un décaissement dans Madeleine ; la hausse nette de 1881-1886 porte sur Champs-Elysées (accroissement considérable) et sur Faubourg-du-Roule (net); celle de 1886-1891 porte de même surtout sur Champs- Elysées (considérable), sur Europe aussi (fort) et sur Roule en partie (net). En somme, [Madeleine seule, qui décroît d'une manière continue, fait exception ; les trois autres croissent, Roule plus lentement, Champs-Elysées et Europe aussi fortement d'un terme a l'autre, mais celui-ci surtout en 1866-1881, celui-là en 1881-1891. — Dans le 9e, la hausse nette de 1866-1876 porte seulement sur Rochechouart (accroissement considérable), la baisse nette de 1881-1886, sur Chaussée-d'Antin et Faubourg Montmartre surtout ; St-Georges, stationnaire (accroissement peu marqué, au terme), contraste nettement avec les quartiers voisins Europe et Rochechouart. Chausséed'Antin et Faubourg-Montmartre décroissent au total de la même manière, et se rapprochent aussi de Madeleine. Rochechouart hausse fortement, et presque continuellement (sauf en 1881-1886). Ici encore, un quartier en forte croissance, un quartier stationnaire, deux quartiers décroissants. — Dans le 10e, la hausse

nette de 1866-1876 porte sur St- Vincent-de-Paul et Porte St-Martin (considérable) et aussi Hôpital-St-Louis (forte); l'accroissement net de 1876-1881, sur St- Vincentde-Paul (fort), sur Porte-St-Martin et Hôpital-St-Louis (net). La décroissance nette de 1881-1886, sur Porte- St-Martin principalement, et sur les trois autres, mais peu. Porte-St-Denis. tout-à fait stationnaire, s'écarte donc des trois autres, tous en croissance, surtout St-Vincent de-Paul, puis Hôpital-St-Louis, puis Porte- St-Martin.

Les 11e et 12e. — Dans le 11e, le mouvement général est de même direction, son intensité seule diffère dans les divers quartiers. Il est remarquable qu'à mesure qu'on le parcourt du sud au nord, de Folie- Méricourt à Ste-Marguerite, l'accroissement est plus fort en 1901, mais aussi en 1896, en 1891 (à une unité près), en 1886, et en 1866. — On ne note, d'ailleurs, qu'un accroissement considérable, dans St-Ambroise, en 1866-1876. — Dans le 12\ Bercy décroît considérablement jusqu'en 1891 (surtout de 1886 à 1891), puis se relève légèrement; Bel-Air et Picpus croissent considérablement, avec une même vitesse jusqu'en 1886 ; puis Bel-Air s'accroît beaucoup plus vite que Picpus. notamment de 1896 à 1901 ; Quinze-Vingts augmente, mais beaucoup moins, et seulement jusqu'en 1886, après quoi il reste stationnaire.

Les 13e, 14e et 15e. — Dans le 13e, Gare s'accroît beaucoup plus que les autres quartiers, avec un ralentissement de 1881 à 1896 (comme dans les chiffres

globaux); le même ralentissement s'observe d'ailleurs dans Maison-Blanche. Croulebarbe offre un développement différent, hésitant à croître jusqu'en 187(5 (hausse nette, puis baisse nette), croissant fortement de 1876 à 1891, moins de 1891 à 1901. Salpétrière ne hausse d'une façon marquée que de 1876 à 1886. Toutefois Croulebarbe et Salpétrière, par leur chiffre d'accroissement total, se rapprochent. — Dans le 14e, l'accroissement, dès 1876-1881, est le plus rapide à toutes les époques dans Plaisance, Petit-Montrouge venant en second lieu, Santé en troisième, Montparnasse à la fin. Plaisance et Petit-Montrouge se suivent toutefois de très près. — Les quatre quartiers du 15e s'accroissent de même, St-Lambert un peu plus vite, Necker un peu moins.

Les 16e et 17e. —Dans le 16e, Porte-Dauphine dès 1866 ne connaît plus que les accroissements considérables et fait plus que sextupler sa population au terme ; La Muette et Ghaillot, d'un mouvement continu, mais beaucoup plus modéré (avec un seul accroissement considérable, dans Chaillot, en 1886-1891), s'accroissent dans une même proportion (132 et 149 %>). Auteuil se rapproche de Porte-Dauphine, mais commence la série de ses accroissements considérables une période plus tard, en 1876, et la termine une période plus tôt, en 1896. — Dans le 17e, même diversité: dans Plaine- Monceau une série continue d'accroissements considérables, mais moindres que dans Porte-Dauphine ; dans Epinettes de même, mais les accroissements sont moindres encore ; Ternes vient au troi-

sième rang, avec des accroissements considérables en 1866-1876 et 1886-1891 seulement ; PJatignolles a un développement bien plus lent (un seul accroissement fort, en 1876-1881). En somme, aucun de ces quatre quartiers ne ressemble à un des trois autres.

Les 18e, 19e et 20e. — Dans le 18% Grandes-Carrières et Glignancourt s'accroissent de même au total, celui-là, dépassé par celui-ci jusqu'en 1896, le dépassant un peu grâce à un très considérable accroissement dans la dernière période. La Chapelle, de 1861 à 1881 s'accroit plus, mais nettement moins de 1881 à 1901, que les deux précédents. Goutted'Or vient très en arrière à toutes les époques. — Dans le 19e, La Villette et Combat évoluent de même, La Villette prenant, de 1861 à 1881, une avance qu'elle perd ensuite presque entièrement. Pont-de-Flandre et Amérique se rapprochent de même, tous deux croissant très vite, Pont-de-Flandre prenant en 1866-1876 (accroissement très considérable) une forte avance qu'il ne perd plus. — Dans le 20e, St-Fargeau prend la tête (accroissements considérables de 1861 à 1881 et de 1891 à 1901). Charonne vient ensuite (accroissements considérables jusqu'en 1886, sauf un, ensuite ralentissement). Belleville et Père- Lachaise vont de front jusqu'en 1881, puis Père- Lachaise prend l'avance tout en restant très en arrière de Charonne.

Nous pouvons maintenant, avant toute tentative de raccorder à ces données celles qui sont antérieures à 1860, et en vue même de rendre pos-

sible et efficace cette tentative, formuler avec plus de précision les mouvements de population, en allant des plus généraux aux plus locaux, sur la base de cette analyse détaillée.

1°. Etudions d'abord la tendance, si souvent mentionnée, de la population à s'éloigner du centre et à se porter à la périphérie. 11 s'agit de déterminer exactement quelle limite sépare les quartiers en voie de croissance, des quartiers en voie de décroissance, d'abord en 1901, où le phénomène doit apparaître le plus nettement dans ces chiffres. Cette ligne suit extérieurement St-Gervais (95), St-Avoie (94), St-Merri (91), Enfants-Rouges (94), Arts-et- Métiers (76), Porte-St-Denis (97), Faubourg-Montmartre (90), Chaussée-d'Antin (85), Madeleine (87), Place- Vendôme (89;, St-Germain-1'Auxerrois (73), St-Thomasd'Aquin (98), St-Germain-des-Prés (85), Odéon (tOO), Sorbonne (79), St-Victor (100), Notre-Dame (65). Sans examiner comment varie cette limite à toutes les périodes, disons seulement ce qu'elle est en 1881, l'année qui, nous le verrons, marque une série de changements importants dans l'évolution des quartiers sous le rapport du peuplement, et en 1866 (première année où ces mouvements soient indiqués). En 1881, St-Merri (99, mais 96 en 1876 et 92 en 1886), Halles (86), Mail (91), Faubourg- Montmartre (102, mais 92 en 1876 et 89 en 1886), Chaussée-d'Antin (96), Madeleine (96), Place-Vendôme (99), St-Germain-1'Auxerrois (90), Invalides (81), St-Thomas-d'Aquin (92), St-Germain-des-Prés

(90), Monnaie (89), Sorbonne (96), St-Victor (97), Notre-Dame (67), forment un ensemble en décroissance. St-Gervais, St-Avoie (100 en 1881, mais 93 en 1876 et 89 en 1886), Bonne-Nouvelle, Porte-St-Denis, n'y sont donc pas encore rattachés (Enfants-Rouges, Arts-et-Méliers constituent toutefois un siège isolé de décroissance), de même Odéon ; Invalides, par contre, s'y rattache. En 1866, le groupe des quartiers en décroissance est plus resserré encore : il s'arrête aux limites de St-Gervais (98), St-Merri (98), Halles (87), Mail (96), Faubourg-Montmartre (94), Chaussée-d'Antin (95), Gaillon (98), Palais-Royal (95), St-Germain-1'Auxerrois (89), Invalides (94), St-Thomas-d'Aquin (98), St-Germain-des-Prés (100), Monnaie (98), St-Victor (82), et Notre-Dame (56) : Madeleine, Place-Vendôme et Sorbonne ne s'y rattachent pas encore ; St-Gervais y rentre en revanche, mais d'une manière encore très indécise (puisque son chiffre se relèvera à 99 en 1876 et à 103 en 1881, avant de retomber à 92-94). Arts-et-Métiers et Enfants-Rouges sont également en décroissance. Nous nous bornons provisoirement à cette description, qui est en tout cas l'amorce de l'étude de même mouvement dans les années antérieures à

2°. Un phénomène d'ensemble non moins considérable, qui n'est d'ailleurs, en partie, qu'une extension et comme une amplification de celui-ci, c'est l'accélération de l'accroissement à mesure qu'on va d'un point de Paris à un autre très éloigné, tou-

jours dans le même sens. Nous exprimons ce fait sous cette forme générale, parce que, nous allons le voir, ce n'est pas seulement en allant du centre à la périphérie qu'on l'observe. La région la plus riche en progressions régulières de cette sorte est bien tout Test de Paris, le 11e, le 19e, le 20e en entier, et, partiellement, le 4e, le 3e, le 2e, le 9e, le 10e et le 18e. En effet, en 1901, les séries de quartiers suivantes, qui vont de la Seine ou du centre de Paris à la périphérie, offrent des progressions très régulières : Bercy (84), Picpus (287), Bel-Air (400) ; Quinze-Vingts (158), Ste-Marguerite (223), Charonne (301); Arsenal (117), La Roquette (193), Père-Lachaise (220), St-Fargeau (395); Archives (101), St-Ambroise (189) ou Folie-Méricourt (156), Belleville (190), Amérique (234) ; Arts-et-Métiers (76), Porte-St-Martin (124), Hôpital-St-Louis (158), Combat (164) ou La Villette (174), Amérique (234) ou Pont-de-Flandre (285) ; Bonne-Nouvelle (89), Porte-St-Denis (97;, St- Vincent-de-Paul (182), La Chapelle (213) ; Faubourg-Montmartre (90), Rochechouart (173), Clignancourt (274) ; Gaillon (65), Chaussée d'Antin (85), St-Georges (108), Grandes-Carrières (277). La seule exception est Goutte-d'Or, qui croît un peu plus vite que St- Vincent-de-Paul : nous aurons à en chercher la raison.

Mais ce qui est peut-être plus curieux, c'est que plusieurs progressions de ce genre se rencontrent lorsque, dans cette région, et même dans une région plus étendue, on parcourt les quartiers

suivant des directions à peu près parallèles au cours de la Seine, La plus remarquable série de ce genre est la suivante : Chaussée-d'Antin (85), Faubourg- Montmartre (90), Porte-St-Denis (97), Porte-St-Martin (124), Folie-Méricourt (156), St-Ambroise (189), La Roquette (193), Ste-Marguerite (223), Picpus (287) ; autre série, plus excentrique et plus courte : Combat (164), Belleville (190), Père-Lachaise (220), Charonne (301), Bel-Air (400) ; de même, dans le même sens: Amérique (23*), St-Fargeau (395). Même régularité, le long de la Seine, dans Palais-Royal (59), Halles (70) ou St-Germain-1'Auxerrois (73), St-Merri (91), St-Gervais, (95), Arsenal (117), Quinze-Vingts (158). Même régularité encore, interrompue seulement en un point par Arts-et-Métiers. dans Gaillon (65), Vivienne et Mail (tous deux 73), Bonne-Nouvelle (89), St-Avoie et Enfants-Rouges (tous deux 94), Archives (101), Arsenal (117). Même régularité dans St-Georges (108), Rochechouart (173), St-Vincent-de Paul (182), qui, interrompue seulement par Hôpital-St-Louis et Folie-Méricourt, se continuerait par St-Ambroise (189), La Roquette, etc.

Sur la rive gauche, on retrouve de nombreuses séries du même genre : le long de la Seine d'abord, toute la suite des quartiers se divise en deux séries, l'une dont les accroissements s'accélèrent à mesure qu'on remonte le courant : Sorbonne (79), St- Victor (100), Jardin-des-Plantes (150), Salpétrière (162), Gare (336) ; l'autre, dont les accroissements s'accélèrent à mesure qu'on descend le courant :

Sorbonne (79), Monnaie et St-Germain-des-Prés (87 et 85), St-Thomas-d'Aquin (98), Invalides (104), Gros-Caillou (192), Grenelle et Javel (261 et 260). Puis de la Seine à la périphérie : Sorbonne (79) ou St-Victor (100), Val-de-Grâce (130), Croulebarbe (182) ou Montparnasse (198), Santé (255) ou Petit-Mont rouge (286) ; Monnaie (87) ou St-Germain-des-Prés (85), Odéon (100; ou Notre-Dame-des-Champs (129), Montparnasse (198) ou Necker (249), Plaisance (308); St-Thomas-d'Aquin (98) ou Invalides (104), Ecole- Militaire (169), Necker (249), St-Lambert (285). Notons enfin que les quartiers qui longent les fortifications, et ceux qui leur sont limitrophes, constituent les deux séries suivantes, orientées de Test à l'ouest : Maison-Blanche (212), Santé (255), Petit-Montrouge (286), Plaisance (308) ; Salpétrière (162), Croulebarbe (182), Montparnasse (198), Necker (249).

Revenant sur la rive droite, si nous ne trouvons pas, dans les quartiers de l'ouest, une pareille régularité, ni des séries aussi évidentes, il reste possible d'en découvrir les traces ; au nord notamment : de l'est à l'ouest, Goutte-d'Or (154), Clignancourt (274), Grandes-Carrières (277), Epinettes (395) ; au sud : St Germain-l'Auxerrois (73) ou Madeleine (87), Champs-Elysées (210), Chaillot (249) et La Muette (235), groupe de deux quartiers sur lesquels s'attachent d'un côté Auteuil (445), de l'autre Porte- Dauphine (645) ; et encore, en rayonnant toujours à partir de Madeleine (87), soit Faubourg-du-Roule (149) et Ternes (264), soit Europe (216) et Plaine-

Monceau (490) ; Batignolles seul ne se laisse impliquer dans aucun de ces ensembles.

Disons tout de suite que ces séries régulières ne se présentent à ce point nombreuses et ordonnées qu'en 1901 : on peut, du moins, les saisir en voie de formation déjà avancée, aux périodes antérieures, on Je peut, et il le faut, d'ailleurs, si on veut tenter d'en pénétrer la signification. Ici encore, pour les raisons déjà dites, nous ne retiendrons que les chiffres de 1866 et de 1881.

A.) Les séries qui vont de la Seine ou du centre à la périphérie. — Bonne-Nouvelle, Porte-St- Denis, St-Vincent-de-Paul, La Chapelle forment déjà une progression en 1866 (99-100-115-126) et en 1881 (101-108-180-193) ; de même Faubourg-Montmartre, Rochechouart, Glignancourt (94-106-126 en 1866, 102- -158-184 en 1881) ; de même encore, à une légère inégalité près, Gaillon, Chaussée-d'Antin, St-Georges, Grandes-Carrières* (98-95-102-125 en 1866, 82-96-110- 175 en 1881); de même enfin Quinze-Vingts, Ste-Marguerite, Charonne (122-128-137 en 1866, 162-168-218 en 1881). Dans la série Bercy-Picpus-Bel-Air, le dernier quartier, aux deux époques, est en croissance moins rapide que Picpus. Dans Arsenal, La Roquette, Père- Lachaise, St-Fargeau, Père-Lachaise rompt la série aux deux époques (trop faible croissance). Archives ou Enfants-Rouges, St-Ambroise ou Folie-Méricourt, Belleville ou Père-Lachaise, St-Fargeau (101 ou 98, 116 ou 111, 120, 146 en 1866, 101 ou 99, 150 ou 177, 168 ou 165, 262 en 1881) forment en somme aux

deux époques une série régulière (sauf Folie-Méricourt trop en croissance). Dans la série importante, Artset-Métiers, Porte-St-Martin, Hôpital -St-Louis, Combat ou La Villette, Amérique ou Pont-de-Flandre, en 1866 (80-87-114-116 ou 120-112 ou 117), les deux quartiers les plus excentriques seuls sortent de la série; en 1881 (85-134-153-138 ou 163-160 ou 197), Combat seul fait exception, et, dans quelque mesure, Amérique. En somme, c'est tout près de la périphérie que se cantonnent les exceptions (Bel-Air, Père- Lachaise, St-Fargeau, Combat, Amérique, Pont-de- Flandre), comme si le courant de population n'y était pas encore parvenu.

B.) Les séries qui, sur la rive droite, sont parallèles à la Seine. — Palais-Royal, Halles ou St- Germain-l'Auxerrois, St-Merri, St-Gervais, Arsenal, Quinze-Vingts forment déjà série régulière aux deux époques, à l'exception de Palais-Royal en 1866 (95- 87 ou 89-98-98- 102 - 122 en 1866 ; 69-86 ou 90-99- 103-107- 162 en 1881). En revanche, de la série Gaillon, etc., Arsenal, on ne trouve aux deux époques que des lambeaux dispersés : Mail, Bonne-Nouvelle, St-Avoie, puis Enfants-Rouges, Archives, Arsenal, en 1866 (96-99-102 ; 98-101-102) ; Gaillon, Vivienne et Mail, Bonne-Nouvelle, puis St-Avoie et Enfants-Rouges, Archives, Arsenal en 1881 (82-92 et 91-101 ; 100 et 99-101-107). De la longue et remarquable série Chaussée-d'Antin Picpus, les trois premiers membres et le dernier manquent en 1866 : il reste Porte-St-Martin, Folie-Méricourt, St-Ambroise, La Roquette, Ste-Margue-

rite (87-111-116-124-128); en 1881 la série tout entière se présente, interrompue seulement par La Roquette et Ste- Marguerite (96-102-108-134-150-177-[175-168]-190). La seconde amorce de cette série, St-Georges, Rochechouart, St-Vincent-de-Paul, se présente aux deux époques, terminée à Hôpital-St- Louis comme en 1901 (102-106-115 en 1866, 110-158-180 en 1881). Combat-Bel- Air se réalise aux deux époques, à l'exception de Bel- Air, et avec presque les mêmes chiffres pour Belleville et Père-Lachaise (116-120-120-137 en 1866, 138-168-165-218 en 1881). Amérique et St-Fargeau sont aux deux époques dans le même rapport de croissance qu'en 1901 (112-146 en 1866, 160-262 en 1881). Ici encore, c'est aux extrémités, vers la périphérie (La Roquette, Ste-Marguerite, Bel-Air, Picpus), mais aussi vers le centre (Palais-Royal, Gaillon, Vivienne, Mail, Ghaussée-d'Antin, Faubourg-Montmartre, Porte St-Denis) que les irrégularités, notamment en 1866, se laissent surprendre.

C.jLes séries de la rive gauche. — La série Sorbonne- Gare se présente en 1866, Sorbonne excepté ([103]- 82-106-108-144), et en 1881, avec une légère défaillance dans Salpétrière (96-97-122-119-243). De la longue série Sorbonne-Javel, si régulièrement constituée en 1901, il n'existe, aux deux époques considérées, que d'informes tronçons : Monnaie, St-Germain-des-Prés; puis Invalides, Gros-Caillou, Grenelle en 1866(98-100 ; 94-118-124); Monnaie, St-Germain-des-Prés, St-Thomas-d'Aquin ; puis, encore, Invalides, Gros-Caillou, Grenelle en 1881 (89- 9092; 81-162-186). En revanche, la série Sorbonne ou-

St-Victor, Val-de-Grâce, Croulebarbe ou Montparnasse, Maison-Blanche ou Santé ou Petit-Montrouge se réalise déjà à quelques irrégularités près, et, en 1866, Sorbonne mis à part {[103] ou 82-1)7-1 10 ou 116- 130 ou 125 ou 124 en 1866, 96 ou 97-120-110 ou 166- 163 ou 154 ou 173 en 1881). Très exactement forme progression la série Monnaie ou St-Germain-des- Près, Odéon ou Notre-Dame-des-Champs, Montparnasse ou Necker, Plaisance (98 ou 100, 104 ou 108, 116 ou 120, 132- en 1866 ; 89 ou 90, 108 ou 116, 166 ou 168, 187 en 1881). De même la série St- Thomas-d'Aquin ou Invalides, Ecole Militaire, Necker, St-Lambert (98 ou 94-105-120-129 en 1866, 92 ou 81- 147 168 184 en 1881). Enfin, à une exception près (Salpétrière en 1881) se présentent en progression aux deux époques Salpétrière, Croulebarbe, Montparnasse, Necker, Grenelle (108-110-116-120-124 en 1866, [1 19]- 110-166-168-186 en 1881); et Santé, Petit-Montrouge, Plaisance (125-124-132 en 1866, 154-173-187 en 1881), Maison-Blanche ne s'y rattachant pas encore. Sauf la série qui, à partir de Sorbonne, suit le cours de la Seine, les mouvements de 1901 sont donc très nettement indiqués déjà.

D.) Les séries de l'ouest sur la rive droite. — La série Goutte-d'Or-Epinettes se présente, aux deux époques, avec une identique et légère irrégularité (115-126-125-136 en 1866, 134-184-175-229 en 1881). St-Germain-i'Auxerrois ou Madeleine, Champs-Elysées, Chaillot et La Muette, Auteuil, Porte-Dauphine, sauf Madeleine en 1866, se groupent déjà suivant le

même ordre, à peu près, qu'en 1901 (89 [ou 105]- 100-102 et 123-126-116 en 1866, 90 ou 96-116-150 et 148-190-240 en 1881); et cela est d'autant plus à noter que vingt années plus tard beaucoup de ces chiffres auront augmenté extrêmement vite. De même la série rayonnante Madeleine, puis Faubourg-du-Roule, Ternes ou Europe, Plaine-Monceau (105, puis 107-119 ou 90-137, en 1866; 96, puis 113, 175, ou 196, 286, en 1881), Europe seul excepté en 1866.

Cette élude était nécessaire pour nous assurer que la période 1861-1901 envisagée d'ensemble offre une réelle unité, puisque seulement à son terme apparaissent en complète clarté les évolutions ici étudiées. Ce n'est pas à dire que l'année 1901 marque, au point de vue population, la fin de la croissance de Paris, et comme son état d'équilibre : il se peut que ces régularités s'affermissent encore, il se peut qu'elles se présentent sous un autre aspect, qu'elles soient comme les éléments d'un autre ordre ; toujours est il que, telles quelles, en 1901, elles présentent une évidence et une étendue qu'elles n'ont jamais eues auparavant. Il était nécessaire aussi de les expliquer justement comme des résultats de toute une série de changements orientés de plus en plus dans le même sens, gagnant de proche en proche : c'est ce qui nous paraît résulter du caractère déjà plus régulier des progressions en 1881, par rapport à 1866, et de la considération des obstacles les plus durables, des quartiers les plus longs à y rattacher, qui sont surtout

les plus excentriques, ou les plus centraux. En tout ras nous venons d'établir l'existence de courants de population très importants, très durables, d'intensité variable, et leur existence sur toute la surface de Paris, un très petit nombre de régions exceptées. De quelle nature sont-ils, et quelles causes les produisent ? Ce n'est pas précisément notre objet de l'élucider. Il nous suffît d'avoir prouvé qu'ils sont (car, à priori, étant donnée la complexité des facteurs sociaux à Paris, on en pouvait douter), et d'avoir montré où ils se développent. A les mettre en relation avec les travaux et percées de rues à Paris, nous aurons possibilité de les mieux connaître, et de les expliquer dans la mesure qui nous importe.

3°. Resterait, et ce serait une recherche inverse de celle-ci, à noter quelles sont, en dépit de ces courants, les régions homogènes, les quartiers voisins où les mêmes mouvements se discernent de 1861 à 1901. Nous n'avons pas, en effet, calculé mathématiquement les rapports des termes de chaque progression l'un à l'autre : il ne nous échappe pas que dire d'une série qu'elle est progressive, c'est rester dans le vague tant qu'on ne calcule pas le taux de cette progression, et de quelle façon il varie. Il nous a sulïi de constater que des quartiers disposés suivant certaines directions étaient par là même rangés suivant l'ordre de l'accélération de leurs accroissements ; cela seul était déjà remarquable, et révélait la prédominance de certaines tendances sociales. Mais il est vraisemblable que les résistances rencontrées par ces forces, si

elles n'ont pu détruire cet ordre, se sont traduites dans le caractère même, non continu au sens mathématiques, de ces séries. On pourrait déterminer ces perturbations ; mais cela serait long et ardu ; cela nous entraînerait surtout loin de notre objet. Nous nous bornerons ici à relever, aux époques successives, les mouvements de croissance, ou de décroissance, qui, se produisant dans des quartiers voisins avec une même force, tendent à rendre leurs évolutions plus semblables, et non, comme les mouvements analysés ci-dessus, à les diversifier. — Pour retenir les seuls mouvements de cette sorte qui soient bien prononcés, nous chercherons quels croupes de quartiers sont le siège, aux diverses périodes, de croissances considérables ou de décroissances nettes de leur population. Les cas isolés et les changements moins nets s'éliminant ainsi, il reste qu'en 1866 on observe un accroissement considérable dans Gare- Maison-Blanche et dans St-Fargeau-Charonne, un décroissement net dans St-Germain l'Auxerrois-Halles et dans Notre-Dame-St-Victor ; en 1876 un accroissement considérable dans Rochechouart - St-Vincentde-Paul, dans Bel-Air-Picpus, dans Porte-Dauphine- Ternes Plaine-Monceau , dans La Ghapelle-Pont-de- Flandre, un décroissement net dans Palais-Royal-Place Vendôme ; en 1881 un accroissement considérable dans Gare - Maison Blanche - Montparnasse - Petit-Mon trouge - Plaisance- St-Lambert- Grenelle -Javel - Auteuii, dans Epinettes-Grandes-Carrières-Clignanoourt, dans Pont-de-Flandre -Amérique- St-Fargeau -Père - Lachaise-