S £ XE-Ï

dans les cinq dernières années : c'est le cas pour Arcis, Marchés, Palais-de-Jnstice (99, 92, 94, en 1851 ; 32, 46, 54 en 1856), mais aussi pour St-Honoré, Lombards, Tuileries, Louvre (94, 102, 93, 105, en 1851 ; 65, 73, 75, 83, en 1856). Antérieurement, on ne trouve de tels décroissements que dans Hôtel-de-Ville et Banque, de 1846 à 1851 (105 à 81, 95 à 87). C'est donc à la dernière période qu'il faut rapporter principalement le phénomène de décroissement effectif du centre.

2° Dans quelle mesure constate-t-on en parcourant les quartiers suivant une direction quelconque (du centre ou de la Seine à la périphérie, ou tout autrement) des progressions régulières ? — Arcis, Hôtel-de-Ville, Arsenal, Quinze-Vingts forment une progression en 1856, et, Arcis excepté, en 1851, 1846 et 1841. Marché- St-Jean, Marais, Popincourt en forment une aux quatre périodes (Faubourg-St-Antoine toujours exclu). Marché- St-Jean, Mont-de-Piété, Temple de même (sauf Marché- St-Jeanen 1841). St-Martin-des-Champs, Porte-St-Martin forment progression (St-Avoie s'y rattachant en 1841 seulement); Lombards, Porte-St-Denis, Faubourg- St-Denis en 1856 et 1851, Lombards exclu en 1846, (la série disparaissant en 1841). Marchés, Montorgueil, Bonne-Nouvelle, Faubourg-Poissonnière forment, aux quatre périodes, une exacte progression. St-Honoré, St-Eustache et Banque, Mail et Montmartre, Faubourg Montmartre constituent une série régulière en 1856, de même, à l'exclusion de St-Honoré, en 1851, avec

St-Honoré mais à l'exclusion de St-Eustache et de Banque, en 1841 et 1846. Tuileries, Palais-Royal, Feydeau, Chaussée-d'Antin forment série, Feydeau excepté, mais seulement en 1851 et 1856. Banque, Palais-Royal, place Vendôme, Roule forment, aux quatre périodes, une progression. Tuileries, Champs Elyséesde même (l'écart grandissant d'ailleurs de période en période : 107-128 en 1836, 125-148 en 1841, 93-153 en 1846, 75-190 en 1851). Sur la rive gauche, St- Jacques, Jardin-des-Plantes, St-Marcel forment des séries régulières aux quatre périodes et, de même, St-Jacques et Sorbonne, Observatoire. De même encore Palaisde-Justice, Ecole-de-Médecine, Luxembourg, Monnaie, Faubourg-St-Germain ou St-Thomas-d'Aquin, Invalides forment une progression régulière en 1856, et, à l'exception d'Invalides, aux trois autres périodes.

Tels sont les résultats de l'étude portant sur les séries de quartiers orientées du centre à la périphérie. Ils sont remarquablement nets. Il apparaît que les régularités ressortent d'autant mieux que la période considérée est plus longue, qu'elles couvrent d'ailleurs toute la surface de Pari 3, et comportent très peu d'exceptions (Faubourg-St-Antoine, St-Avoie, Feydeau, et peut-être Invalides).

Y a-t-il d'autres séries, orientées en un autre sens? — Faubourg-Montmartre, Faubourg-Poissonnière, Faubourg- St-Denis, Porte-St-Martin, Temple, Popincourt forment une progression en 1856 (à l'exception de Faubourg-St-Denis, ou encore à partir de Faubourg-

St-Denis inclus) ; en 1851 de même (toutefois Porte- St-Martin et Temple ont les mêmes chiffres) ; en 1840 la série n'est exacte qu'à l'exception ou à partir de Faubourg-St-Denis et en excluant Temple; en 1841, à partir de Faubourg-St-Denis. En 1836 et 1841 on peut noter une série en sens inverse, Faubourg- Montmartre, Chaussée-d'Antin, Champs-Elysées, (Roule exclu), qui ne se retrouve plus aux périodes suivantes. — Mail, Montmartre et Bonne-Nouvelle, Porte-St-Denis et St-Martin-des-Champs, Mont-de-Piété, Marais forment une progression en 1856, déjà très altérée en 1851 (Porte-St-Denis et St-Martin-des- Champs faisant exception), et entièrement absente en 1846 et 1841.

Sur la rive gauche, Invalides, St-Thomas-d'Aquin, Luxembourg, Observatoire, St-Marcel constituent une série progressive aux quatre périodes (à l'exception d'Invalides en 1856 seulement). St-Jacques, Sorbonne, Ecole-de-Méclecine et Monnaie, Faubourg-St-Germain, Invalides forment une série en progression aux quatre périodes (à l'exception de Monnaie en 1851), la seule des quatre séries qui soit orientée de l'est à l'ouest, et qui n'est peut-être qu'une des séries de la première espèce (dirigées de la périphérie au centre) ; au fait, le méridien qui passe par St-Eustache, Montmartre et Mail, traverse St-Jacques ; peut-être le centre de la rive gauche est-il à cette époque un peu plus à l'est.

On voit comment ces séries se constituent, et

qu'elles existent réellement au moins en 1856 ; que leur orientation du reste est à peu de chose près identique à l'orientation des courants constatés en 1861-1901. De l'avoir établi, il nous paraît que nous avons fortifié nos conclusions touchant cette dernière période sous deux rapports : puisque ce sont les mêmes courants qui, dès avant 1856, font sentir leur action, il faut admettre qu'en adoptant pour point de départ, non plus l'année 1861, mais Tannée 1836, les régularités seraient apparues sans doute plus tôt, et/ au terme, auraient été plus nettes encore qu'elles ne le sont ; d'autre part, puisque les divisions dans lesquelles nous avons pu saisir leur action ne sont pas les mômes avant et après 1860, il faut admettre que les cadres ici importent peu, Nous avons, au vrai, institué une expérience différentielle; nous avons éliminé l'influence qu'auraient pu exercer, sur l'aspect de ces phénomènes, les catégories administrâmes où ils se trouvaient enfermés.

Il reste, toutefois, une lacune dans la suite de ces données : pour la période 1856-1861, nous n'avons point de chiffres comparables, puisque c'est à ce moment que la répartition de Paris en quartiers a été complètement refondue. Or, cette période est courte, sans doute, et il est peu vraisemblable que les phénomènes de population y aient été soumis à des influences exceptionnelles ; on serait tenté simplement, ici, d'interpoler. Il convient toutefois de chercher d'abord si, avec toutes les réserves opportunes, et en mesurant autant

que possible le degré de l'approximation, on ne réussirait pas à tirer des données, telles quelles, des signes plus ou moins précis des faits produits dans l'intervalle. Si nous réussissions, nous aurions du même coup restitué en quelque mesure la continuité de notre expérience, et propagé directement, sur chaque moitié de notre étude, la lumière émanée de l'autre.

Les arrondissements antérieurs à 18G0 sont si bizarres de forme, et comprennent parfois en leur unité des régions si diverses, qu'il convient de les négliger, et, partant plutôt des arrondissements actuels, de chercher comment les quartiers antérieurs s'y laisseraient tant bien que mal distribuer. Champs- Elysées et Roule correspondent à peu près au 8e, Faubourg-Montmartre, Chaussée-d'Antin et les deux tiers de Place- Vendôme au 9e, approximativement; Faubourg Poissonnière, Faubourg-St-Denis et Porte-St-Martin sont exactement le 10e ; Temple, Popincourt, Faubourg- St Antoine, à peu près le 11e; Quinze-Vingts paraît couvrir la moitié du 12e; l'ancien 4e arrondissement (Louvre, St-Honoré, Banque, Marchés), Tuileries, Palais- Royal, St-Eustache, Palais-de Justice équivaudraient au 1er, Montorgueil, Bonne-Nouvelle, Montmartre, Mail, Feydeau au 2e; il faut, de plus, ajouter au 1er un tiers de Place-Vendôme ; de toute façon, la ligne de séparation du 1er et du 2e, qui est droite, est remplacée par une ligne particulièrement sinueuse. Porte-St-Denis, St-Martin-des-Champs, Mont-de Piété, Marais et la moitié de St-Avoie constitueraient le

3e (un peu augmenté aux dépens du 4e, notamment avec Mont- de-Piété et Marais, mais diminué à peu près d'autant par le 11e où nous rattachons tout Temple) ; Lombards, Arcis, une moitié de St-Avoie, Marché-St-Jean, Arsenal, Hôtel-de- Ville, Ile-St-Louis, Cité ont formé le 4e. Sur la rive gauche, Jardin-des- Plantes, St Jacques, Sorbonne, Observatoire et St-Marcel correspondent au 5e diminué de Salpétrière; Ecolede-Médecine, Monnaie, Luxembourg recouvrent exactement le Ge; de même Faubourg -St- Germain, St-Thomas-d'Aquin, Invalides, le 7e.

Admettant que ces assimilations sont fondées, comparons les chiffres de 1856 et de 1861, en appelant 100 les premiers. Que trouvons-nous? Le 1er et le 2e arrondissement ont une population légèrement décroissante (96, 98) ; le 3e subit un décaissement très net (82), ce qui est imputable sans doute aux travaux, exécutés en cette période, des boulevards de Strasbourg et Sébastopol, et le 4e est le siège d'un accroissement net (110) qui doit s'expliquer par l'édification de maisons nouvelles dans cette région si bouleversée par les travaux des abords de l'Hôtel-de- Ville, de la rue de Rivoli, de la place du Châtelet (ou encore, et en même temps, par le fait qu'une partie de cet arrondissement est, en 1856, rattachée au groupe qui correspond au 4e). Le décaissement du centre n'apparaît donc pas ici d'une façon très nette; au reste, il est possible qu'auparavant ce phénomène n'ait été que le résul-

tat des travaux de démolition dès lors à peu près terminés.

Quant aux progressions régulières, elles existent du 1er au 2e, puis au 9e ou 10fe (96-98-102 ou 104), du 3e au 10e ou 11e (82-104 ou 110), — le 4e, nous savons pourquoi, non compris dans la série. Au reste, le 11e a même dû croître davantage, puisque le groupe qui y correspond en 1856 est un peu plus grand que l'arrondissement. Elles n'existent pas du 1er ou 2e au 8e, qui voit sa population décroître (91), sans doute en raison des démolitions occasionnées par le percement des boulevards Beaujon (avenue de Friedland et boulevard Haussmann), Malesherbes et de l'avenue Hoche. Du 8e au 9e, du 9° au 10e, du 10e au 11e, il y a du reste progression (91, 102, 104, 110). De même, sur la rive gauche, du 5e, qui est en décroissance (90), au 6e (113), et de celui-ci au 7e (130).

En somme, ces mouvements semblent concorder assez bien avec les mouvements de 1861-1866, à condition de tenir compte des effets passagers des démolitions et reconstructions consécutives : stationnement ou baisse faible dans les cinq premiers, faible hausse dans le 6e et le 7e, stationnement dans le 8e, le 9e et le 10e, hausse nette dans le 11e. D'autre part, les progressions régulières se présentent ici, sans doute, sous une forme un peu grosse, mais n'en laissent pas moins conclure à des courants de population de l'espèce de ceux que nous avions découverts de 1836

à 1856, et de 1861 à 1901. notamment dans le 9e, le 10e et le 11e, et. sur la rive gauche, le long de la Seine et dans le sens de son courant. Quant aux autres parties de l'ancien Paris, en particulier le ltr, le 2e. le 3e et le 8e, elles sont dans cette période le siège de travaux qui exercent sur elles une intluence temporaire propre à dissimuler leur évolution normale. Et. au terme de cette étude des mouvements de population à Paris, ces données approximatives sur la période 1856-1861 tendent bien à confirmer les résultats acquis, en ce qui concerne aussi bien la décroissance du centre, faible encore, mais réelle déjà, même dans les quartiers où les travaux de formation de rues nouvelles sont terminés, que les progressions régulières dans les directions indiquées plus haut.

B. — Les déplacements de la population et les tracés de voies nouvelles.

Nous avons, dans le chapitre précédent, considéré les quartiers comme des données homogènes, susceptibles seulement de variations quantitatives, et nous les avons soumis à un traitement algébrique.:

11 s'agit maintenant de rejoindre la réalité vivante du quartier telle qu'elle résulte de sa contexture et de ses relations avec les diverses parties de la ville, c'est-à-dire de rapprocher les résultats obtenus des phénomènes de construction ou de transformation des voies publiques. Nous reprenons en somme l'étude du tracé des rues au point où nous l'avons laissée, et nous proposons actuellement, retenant ceux de ces tracés que nous n'avions pas expliqués, de les rattacher à l'état et au mouvement de la population à la même époque ; nous introduisons donc dans l'étude la considération des dates auxquelles les voies nouvelles ont été réellement effectuées. Au reste, nous nous attacherons à la date, non pas du décret d'utilité publique, ni de la livraison de la voie au public, mais des jugements d'expropriations qui précèdent immédiatement la démolition. Les décrets, en effet, peuvent être rapportés, ou suspendus, ou ne s'exécuter que longtemps après leur promulgation ; la livraison de la voie au public se produit d'abord à une date difficile à déterminer; de plus, elle marque la fin du phénomène, dont il nous importe plutôt, pour la recherche des causes, de retenir le début.

Abordons d'abord les grandes opérations qui ont modifié le centre : construction des Halles, achèvement de la rue de Rivoli, tracé du boulevard de Strasbourg et du boulevard Sébastopol.

Les Halles ont été construites sur un terrain qui s'est déblayé lentement. C'est en 1847, à la veille de la Révolution, que l'on se décide réellement à leur édification. Déjà depuis 1830 on a démoli plusieurs pâtés de maisons. La Révolution arrête les travaux, qui ne sont repris qu'en 1849; mais c'est surtout en 1852, quand l'Empereur a décidé qu'elles seront de dimensions beaucoup plus grandes, que l'on exproprie et démolit. Ces diverses phases se retrouvent dans le mouvement de la population de Marches de 1836 à 1856 (98 96-92 46), de St-Euslache (107-114-92 97) atteint seulement dans sa partie sud, entre les rues clu Four et de la Tonnellerie. Nous avons dit que la création des Halles à cette époque nous paraît s'expliquer par l'accroissement, au même moment, de la population totale de Paris ; pour l'établir d'une façon certaine, il faudrait étudier surtout l'accroissement des marchandises vendues aux Halles, et mesurer leur rapport à la surface occupée par le marché, établir qu'il y a eu dans la période antérieure à 1847 une augmentation particulière. A défaut de cette recherche, bornons -nous à constater que la population de Paris, qui en 1836- 1841 s'accroissait de 66.913 habitants, en possède, en 1846, 118,636 en plus : dans une période d'aussi longue durée l'augmentation absolue a donc été de

près du double. En revanche, en 1851, la population a diminué de 635 unités, ce qui peut tenir à la Révolution, mais aussi à un ralentissement naturel de la croissance, après une trop rapide augmentation. De fait, en 1851-1856, l'accroissement est de 121.084: si le stationnement était dû uniquement à la Révolution, ou peut supposer que l'accroissement consécutif eût dû être plus fort en compensation. Nous sommes fondés à considérer la période 1841-1846 comme exceptionnelle, et à rattacher à cette brusque poussée la construction des Halles commencée en 1847.

C'est entre 1851 et 1853 que la rue de Rivoli a été prolongée de la rue de Rouan à la rue St-Antoine. Une partie de cette prolongation se pourrait expliquer sans doute par le désir de régulariser et purifier les abords du Louvre, et se rattacherait à des opérations telles que la démolition du quartier qui encombrait la place du Carrousel , la formation d'une place entre le Louvre et St-Germain-1'Auxerrois, l'achèvement même du Louvre, la formation de la place du Palais-Royal ; n'est-il pas vrai qu'on a voulu faire de la rue de Rivoli, sur une partie de son parcours, une véritable voie royale, avec arcades, et maisons d'une architecture uniforme ? Mais cela ne s'appliquerait qu'à une petite fraction de la rue : au reste on peut se demander si ces travaux d'embellissement ne furent pas la conséquence, et non une des causes, de sa formation. Quel est donc le besoin plus général par où elle s'expliquerait dans son ensemble ? 11 ne semble pas qu'on puisse le découvrir dans les quar-

tiers mêmes qu'elle traverse. En 1848, on conteste son utilité : on prétend que les quais et la rue St-Honoré suffisent pour la circulation, qu'on risque de déprécier les maisons commerçantes de celle-ci, qu'il suffit de prolonger la rue jusqu'à la place de l'Oratoire « pour dégager les propriétés des rues du Musée, Pierre-Lescot, du Chantre, de la Bibliothèque, obstruées et infectées par les chantiers du Louvre » (lieoue municipale, juin 1848). Reportons-nous, cependant, au mouvement de la population en ces quartiers avant 1856. Tuileries, de 1836 à 1846, ont une population en croissance forte (125 en 1846), et, étant donnée la configuration du quartier, cet accroissement doit porter en bonne part sur la région de la place du Carrousel et sur la région placée dans le prolongement de la rue de Rivoli ; de 1846 à 1851 et de 1851 à 1856 deux chutes considérables, surtout la première (93 et 75), proviennent de démolitions, et sont une preuve de l'entassement antérieur clans les massifs atteints. St-Honoré et Louvre sont atteints inégalement par la percée, celui-là surtout. St-Honoré, pris entre les Halles et la rue de Rivoli (bien que les Halles ne le touchent pas) décroît légèrement dès 1846-1851 (peutêtre la Révolution y est-elle pour une part), et considérablement de 1851 à 1856. Louvre croît malgré tout de 1846 à 1851, et décroît nettement dans la période suivante (105 à 83). Lombards, en croissance de 1836 à 1846, décroît un peu de 1846 à 1851, et fortement de 1851 à 1856 (107-102-73). Arcis, en croissance nette jusqu'en 1846, décroît un peu en 1851, et très consi-

dérablement en 1836 (110-99 32). Hôtel-de- Ville et Marché-St-Jean, enlin. sont atteints, celui-ci par la rue, celui-là par la formation, antérieurement, des abords de l'Hôtel-de-Ville : aussi le premier, en croissance en 1846 a^ec 105, décroit fortement en 1851 avec 81, et se relève légèrement en 1856 avec 94 (peut-être cette augmentation compense-t-elle la partie du décroissement imputable à la Révolution) ; le deuxième, en croissance en 1846 avec 110, décroît en 1851, et encore en 1856 (97-90).

Il y a, sans doute, au moins deux éléments de confusion irréductibles : la Révolution, dont ces quartiers mêmes furent le théâtre ou sentirent le contrecoup direct; d'autre part, le fait que certains d'entre eux purent profiter temporairement des pertes de population subies par les quartiers démolis en premier lieu. Il semble toutefois qu'en 1846 tous ces quartiers soient encore en croissance, que le mouvement de dépopulation du centre ne se soit pas encore produit spontanément. Mais on ne peut affirmer que ce mouvement, dans les années suivantes, soit le résultat, seulement, des démolitions. Il l'est, certes, pour une grande part ; peut-être pour une part seulement. L'accroissement de population dans les quartiers considérés, en tout cas, ne suffit pas, n'est pas assez considérable pour expliquer la formation d'une grande voie d'assainissement. C'est ailleurs, c'est sur les quartiers plus excentriques mis en relations par la rue de Rivoli, que notre attention doit maintenant se porter.

Or, nous constatons, dans Champs Elysées, un très fort accroissement en 1836-1841, un fort accroissement en 1841-1846, Roule s'accroissant dans les mêmes proportions de 1841 à 1846, Place- Vendôme aussi dans cette dernière période ; à l'autre extrémité, dans Arsenal et Quinze-Vingts, on note un fort accroissement en 1841-1846, un accroissement très net seulement dans Faubourg-St- Antoine (étant donné l'état antérieur du peuplement clans ce quartier, cela seul est déjà significatif), très considérable, en 1841 comme en 1846, à Popincourt. D'autre part, nous avons montré quelle progression se constate ici du centre à la périphérie. Nous sommes en droit, de tout ceci, de conclure qu'un accroissement très marqué par rapport à la période antérieure s'étant produit dans ces deux régions périphériques, des courants de peuplement se développant d'ailleurs du centre aux extrémités, une dépression se devait produire qui mît en communication directe toutes ces parties.

Les boulevards de Sébastopol et de Strasbourg nous retiendront moins. La partie qui s'étend de la gare de l'Est au boulevard St-Denis fut faite en 1853 ; le reste se réalisa un peu plus tard, en partant de la Seine ; jusqu'à la rue des Lombards, en 1855 ; jusqu'à la rue Rambuteau, en 1856 ; le reste en 1857-1859 ; les abords en 1860. L'opération se décompose en somme en deux parties, qui furent l'objet de deux décrets successifs.

Or, la première nous a paru s'expliquer assez

certainement par la création et le développement de la gare de l'Est, qu'il était nécessaire de réunir directement aux boulevards proches. Mais, à mesure que nous nous éloignons de la gare, ce motif perd de sa force, et d'autre part, l'objection suivante se fait plus pressante : puisque deux voies importantes, la rue St-Martin et la rue St-Denis, parallèles et très proches, traversent toute cette région, qu'étaitil besoin d'en construire une troisième, et ne pouvait-on, si ces rues étaient trop petites, élargir du moins l'une d'elles ? — Il y a là deux questions dont l'une, en somme, est pour nous tout à fait secondaire : une fois posé qu'une grande voie était nécessaire, peu importait, au point de vue de 1« construction et de la valeur des maisons, qu'elle passât sur l'emplacement d'une de ces deux rues, ou entre les deux ; tout le quartier d'impasses, de cours, de ruelles, que le boulevard Sébastopol a fait disparaître, se fût assurément transformé au voisinage d'une voie de cette importance, dans la même mesure où les régions situées à proximité du boulevard tel qu'il est se sont modifiées ; et les mêmes parties eussent été mises en relations. On peut admettre qu'on a prévu une dépense plus forte au cas où l'on aurait exproprié les vieilles maison, commerçantes d'une de ces deux rues.

L'autre question, les raisons de l'existence, en général, d'une voie importante dans cette direction, mérite d'être examinée de plus près. Or, nous pouvons noter qu'à l'une des extrémités du boulevard

Sébastopol. près de la Seine, le Iracé de la rue de Rivoli, la construction des Halles, le dégagement des abords de l'Hôtel-de-Ville constituent toute une région neuve, où la circulation est intense, où des maisons s'élèvent, où des magasins sérieux s'installent. A l'autre extrémité, la population augmente beaucoup : cela apparaît dans les chiffres de Faubourg- St-Denis. qui de 118 en 1851, après la période de la Révolution, ne diminuent pas, mais se haussent encore à 122 en 1856, bien que, dans cette période même, les travaux du premier tronçon du boulevard se soient effectués dans ce seul quartier ; dans ceux de Faubourg Poissonnière (134 en 1846, 145 en 1851, 168 en 1856) et surtout de Porte-St-Martin (140 en 1846, 144 en 1851, 174 en 1856): dans ces deux derniers quartiers, l'augmentation la plus forte depuis 1836 est nettement celle de la période 1851-1856. Ici encore, à un mouvement qui porte la population vers la périphérie, correspond un besoin croissant de communications avec le centre, besoin qui se satisfait après la période où le mouvement s'est le plus marqué.

Nous passons maintenant à l'autre grande croisée constituée par le boulevard Haussmann et le boulevard Malesherbes. Le boulevard Reaujon (avenue de Friedland et début du boulevard Haussmann jusqu'à l'avenue de Messine) fut fait, ainsi que l'avenue Hoche voisine, en 1858-1860; le boulevard Malesherbes en 1859-1860 (de la porte d'Asnières au boulevard de Courcelles), et 1860-1861 (du boulevard de Courcelles

à la Madeleine); le boulevard Haussmann. en 1M.2- 1863 (de la rue de Miromesnil à la rue de l'Arcade), en 1864 (jusqu'à ia rue du Havre), en 186(3- ls(i7 (jusqu'à la rue de la Chaussée- d'Antin), en 1868-1870 (jusqu'à la rue Taitbout).

Il nous importerait peu. en somme, que le boulevard Haussmann eût été ainsi créé par tronçons successifs, et nous accepterions de l'étudier comme un phénomème "unique, si, par son aspect, aussi bien que par ses relations avec les quartiers voisins, on ne découvrait pas que ses parties ne comportent pas une même explication. Nous étudierons l'une après l'autre ces diverses parties, en les rattachant au système par où on en rend le mieux compte.

1° Jusqu'à l'avenue de Messine, la voie avenue de Friedland - boulevard Haussmann est des moins populeuses : les boutiques y sont rares, et les hôtels particuliers encore assez nombreux. Par ces caractères elle se rapproche des avenues qui rayonnent autour de l'Étoile à l'est et au sud, de l'avenue Hoche à l'avenue du Bois -de -Boulogne. Or ces avenues trouvent leur explication certaine dans la place de l'Étoile elle-même, placée à l'extrémité d'un quartier en grosse croissance (Champs-Elysées, de 1851 à 1856. a passé de 153 à 190; la décroissance apparente du 8e de 1856 à 1861 provient à la lois de ce que le groupe de quartiers correspondant en 1856 comprend une partie de Chaillot. qui ne rentre plus dans l'arrondissement en 1861, et aussi des travaux de démolition effectués en cette période),

et en voie de se développer dans le sens même ou nous avons vu que la population tendait à rayonner. Aussi traee-t-on en 1854-1856 l'avenue du Bois-de-Boulogne (déjà explieable par la seule création du Bois en 1852». l'avenue Hoehe et l'avenue de Friedland en 1858, l'avenue Kleber en 1858-1861, l'avenue Marceau en 1859-1861, l'avenue d'Iéna en 1865, et la voie avenue du Trocadéroavenue Henri-Martin t avenue de l'Empereur), qui rattache les extrémités de ces trois dernières avenues à celle de l'avenue Victor-Hugo, en 1860-1865. Si nous nous reportons maintenant aux chiffres de la population des quartiers intéressés à partir de 1861, nous remarquons que Porte -Dauphine hausse nettement de 1861 à 1866, très considérablement à toutes les périodes suivantes, tandis que Chaillot. moins excentrique, stationne de 1861 à 1866 et hau — ^ à peine fortement de 1866 à 1876 : ce qui laisse bien voir l'intensité du courant de circulation dirige vers l'ouest, et le besoin pressant de voies nouvelles en ces régions. Dans Faubourg-du-Roule. ou les deux voies avenue de Friedland et avenue Hoche ont ete tracées, la population hausse faiblement, comme dans Champs-Elysées, pendant toute la période 1861-1881 : ici encore, la population se porte toujours plus à la périphérie. A cette époque, les voies qui traversent Faubourg-du-Roule et la plus grande partie de Chaillot sont beaucoup moins des voies de circulation que d'établissement pour une population déjà acquise ou très voisine. Elles marquent l'expansion lente du quartier Champs-Elysées de deux eûtes.

2° De l'avenue de Messine à la rue de l'Arcade, le boulevard Haussmann croise le boulevard Malesherbes, et son rôle se transforme profondément, tan dis que son aspect n'est plus tout-à-fait le même ; il rattache le bas du boulevard Malesherbes à l'Etoile, et offre un chemin direct aux passants venant du haut du même boulevard vers l'Opéra et le Centre : de là une animation déjà plus grande, une population plus commerçante. C'est donc le boulevard Malesherbes qu'il nous faut ici considérer, puisqu'aussi bien celui-là ne fut prolongé en ce point qu'après la construction de celui-ci.

Le boulevard Malesherbes a bien été conçu et exécuté d'ensemble, puisque dès 1859, avant même qu'il fût commencé à partir de la Madeleine, on traçait hors de l'enceinte d'alors (dans le 17e actuel) la route départementale qui en devait être le prolongement. En même temps, il y a peu de voies qui aient, plus que celle-ci, comme créé de toutes pièces les quartiers où elle a passé ; en effet, si Europe, qu'il traverse dans sa partie centrale, décroît de 1861 à 1866, par l'effet même des démolitions effectuées (100-90), sa population fait un bond exceptionnel de 1866 à 1876 (90-177) : accroissement double de celui qui s'y marquera de 1876 à 1901 ; Plaine-Monceau, où se développe sa partie finale, hausse déjà de 1861 à 1866, mais surtout de 1866 à 1876, et dans toutes les périodes suivantes (100-137-202-286-350-387420-490) ; en revanche, Madeleine, en hausse légère de 1861 à 1866, baisse nette-

ment de 1866 à 1876, et depuis reste stationnaire (100-105-90). Là est donc le point où se marque peutêtre avec le plus de force la tendance centrifuge de la population, comme si, l'obstacle qu'élevait l'ancien Parc Monceau une fois ébranlé, ce vide ainsi révélé avait causé un brusque et considérable déplacement d'hommes. Par son intensité et sa vitesse même, ce changement prouve que la voie nouvelle répondait à un besoin profond. Si le boulevard Malesherbes n'avait pas subi la déviation où l'on veut voir parfois le signe d'une intervention arbitraire, et s'était dirigé vers les Batignolles, ni le terrain pris sur le Parc Monceau, ni le sol non bâti situé en arrière n'auraient été livrés à la population, mais, pour remplacer les vieilles maisons des Batignolles par des maisons neuves, un effort lent d'adaptation eût été nécessaire, et peut-être eût-il échoué. Les faits ont réellement prouvé que le boulevard Malesherbes tel qu'il est répondait exactement aux besoins sociaux de l'époque ; il n'y a donc pas à chercher ailleurs son explication. Sa légère inclinaison à l'ouest indique en quelque sorte comme une aiguille le sens vers lequel une partie de la population est le plus attirée en général, et sa direction vers le nord résulte de ce que les quartiers les plus voisins à peupler s'étendent entre le Parc Monceau et les Batignolles pour des raisons locales.

3° Dans son dernier parcours, de la rue de l'Arcade à la rue Taitbout, le boulevard Haussmann devient réellement une voie de circulation intense, et, à

certaines heures du jour, présente presque l'aspect des boulevards intérieurs. C'est que toutes les rues qui viennent de ces boulevards mêmes, aussi bien que les voies par où se dégagent la gare et la rue Si-Lazare, y débouchent : orienté obliquement à la ligne des grands boulevards, il s'en rapproche, et, prolongé, s'y rattacherait. Son rôle ici s'explique donc par les transformations de ces quartiers presque centraux avant 1864, et même jusqu'en 1870. — La rue Auber a été percée en 1860-1864 ; la rue de Rome en 1864-1868; l'emplacement du nouvel Opéra et des rues qui le bordent a été dégagé en 1861 : d'autre part, la rue St-Lazare a été élargie en 1867-1868, la rue de la Pépinière en 1868 ; enfin la rue Lafayette a été prolongée jusqu'à la rue de la Chausséed'Antin en 1866. — Ici, les chiffres de la population nous apprendront-ils quelque chose ? Chausséed'Antin (où. à partir de la rue du Havre, se trouve le boulevard Haussmann) s'est légèrement dépeuplé de 1861 à 1866 (100-95). se dépeuplera plus nettement de 1881 à 1886 (96-85), pour rester ensuite stationnaire. Le quartier voisin, plus au nord, St-Georges, reste presque stationnaire. Faubourg-iMontmartre à lest, Madeleine au sud-ouest ont une population décroissante. En revanche, au nord ouest Europe, au nord est Rochechouart ont, de 1866 à 1876, une population en considérable croissance (90-177, et 106- 144», et c'est justement de ces deux quartiers que viennent se rejoindre, derrière l'Opéra, les voies boulevards Malesherbes et Haussmann, rues de Maubeuge

et Lafayette. tandis que toutes les rues venues des quartiers du nord de plus en plus populeux y convergent de même. Toute la région que traverse ici le boulevard Haussmann est très peuplée pendant la journée, pour raison de distractions ou d'affaires : les bureaux, les théâtres, les magasins de modes n'y manquent pas. De sorte que le boulevard Haussmann est ici un dégagement nécessaire au milieu de rues temporairement engorgées.

Il semble alors infiniment anormal qu'il n'ait pas été poussé au delà de la rue Taitbout. On en donne des raisons très spécieuses : le nom de ce boulevard lui aurait nui, et la République n'aurait pas voulu achever l'œuvre du grand constructeur de l'Empire: la spéculation aurait fait hausser à un trop haut point le prix des maisons à exproprier ; l'apparition d'un Conseil municipal élu aurait entraîné une parcellation des crédits, répartis entre tous les quartiers à raison de leur puissance électorale. Ces motifs vaudraient si l'importance de cette prolongation ressortait bien capitale au regard de tous les quartiers contigus, si des raisons sérieuses de cette interruption ne se pouvaient pas indiquer. Or il y a d'abord, par la rue Auber, les rues qui longent l'Opéra, la rue de la Chaussée-d'Antin, tant de communications entre le boulevard Haussmann et les grands boulevards, que la prolongation au delà de la rue Taitbout resterait plutôt à expliquer. D'autre part, ni les raisons énumérées de la création du boulevard Haussmann, ni les tendances apparentes de la plupart

des habitants de celui-ci et de toute une partie des grands boulevards, ne paraissent appeler ce rattachement : les commerçants des boulevards de la Madeleine, des Capucines, des Italiens, de l'avenue de l'Opéra, des rues de la Paix ou Royale n'ont pas intérêt à ce que le courant de la population se déplace, pas plus que les riches locataires des maisons du boulevard Haussmann ne peuvent désirer qu'entre leur quartier et les boulevards Montmartre, Bonne-Nouvelle, etc.. particulièrement populaires, une circulation incessante s'établisse. Cet éperon, à l'angle de la rue Taitbout et du boulevard des Italiens, sépare deux régions très opposées d'habitudes et de fonctions : sa subsistance depuis 35 ans est un signe remarquable de la prédominance, sur les desseins administratifs, des conditions sociales.

À la même époque, l'est de Paris est profondément modifié : le boulevard Magenta est percé, des boulevards extérieurs au boulevard de Strasbourg de 1858 à 1859, du boulevard de Strasbourg à la place de la République en 1865-1866; le boulevard Voltaire tout entier s'achève de 1859 à 1863 ; en même temps, la rue Turbigo est commencée, entre les rues St-Martin et St-Denis en 1859 (en même temps que ce tronçon du boulevard Sébastopol), entre la rue St-Martin et la place de la République en 1865-1866, entre la rue St-Denis et St-Eustache en 1866 ; l'avenue Daumesnil s'ouvre de 1863 à 1868, ainsi que l'avenue Philippe Auguste, le boulevard Barbes en 1867.

Malgré les rapports aujourd'hui évidents de ces voies les unes aux autres, il convient de les examiner chacune à part, puisqu'aussi bien elles s'étendent sur un parcours très grand, et couvrent des régions dont le développement n'a pas été le même. — Nous avons déjà expliqué la première partie du boulevard Magenta (rue du Nord élargie) par les deux gares de l'Est et du Nord, qu'il rattache Tune à l'autre; ajoutons qu'il conduit à la gare du Nord le courant venu du boulevard de Strasbourg, et aux deux gares la population de Montmartre. Le quartier où il se développe, Faubourg Poissonnière, a été eu grande croissance depuis 1836, notamment de 1851 à 1856 : mais cette raison ne suffirait pas, puisque le tronçon à effectuer jusqu'à la place de la République traverse Porte-St-Martin, où l'accroissement a été encore plus considérable, et toutefois sera retardé jusqu'à 1865 ; le premier tronçon est donc moins une voie de dégagement pour le quartier que, comme nous l'avions vu, de communication générale.

Le boulevard Voltaire a été fait en quelques années d'un bout à l'autre. Nous avons déjà vu que toute la région où il passe est, notamment ih 1861 à 1901, le siège d'une progression régulière tout à fait exceptionnelle dans les accroissements du nord au sud. Sans doute, on pourrait dire que ce courant caractéristique de population est -l'effet de l'ouverture même du boulevard, puisque leur direction est à ce point pareille : c'aurait été, dans l'est, la grande voie de colonisation du nord au sud. Mais cette régularité

existait déjà avant 1861 : de 1836 à 1856, la diiïérence entre les chiffres représentant l'accroissement de la population des deux quartiers Temple et Popincourt augmente à l'avantage du dernier : (0-18-28- 35-81). Il se peut que ce courant ait été accentué par le boulevard Voltaire; mais le boulevard a été déterminé d'abord par le courant lui-même, dans sa direction, et son rôle de voie de peuplement.

Quant au tracé de la partie du boulevard Magenta qui s'étend entre le boulevard de Strasbourg et la place de la République, il a pu, dans une certaine mesure, correspondre à un accroissement de la population dans ce quartier : Porte-St-Martin, qui décroît en 1866 par suite des démolitions, croît, en effet, de 1866 à 1876 et de 1876 à 1881, mais beaucoup moins que les quartiers où passe le boulevard Voltaire, et que celui où passe le premier tronçon du boulevard Magenta; et il décroît en 1886, pour adopter dès lors une attitude stationnaire. En réalité, la région qu'il traverse est le prolongement de cette dépression du nord où la population décroît, où court à ciel ouvert le canal de La Villette. On comprend dès lors qu'il n'ait pas été percé très tôt. Mais, remarquant que l'époque où il est construit est également celle du percement de la rue Turbigo à partir de la place de la République, on est amené à expliquer ces deux voies, en bonne part, par l'importance même prise alors par la place de la République, en 1865.

Jusqu'en 1856, la place de la République n'est

qu'une partie de la ligne des grands boulevards, à l'entrée du boulevard du Temple où nombre de théâtres sont alors réunis, tout à fait comparable, comme point de rencontre entre les boulevards et la rue du Temple, aux autres carrefours des boulevards. Au delà, à l'est, la ligne des canaux marque presque la limite du Paris populeux. Sans doute, le gros développement du Temple et de Popincourt a augmenté son importance : elle se précise et se définit, lorsque cette place devient le point de départ du boulevard Voltaire. De fait, la place de la République, à partir de 1861, devient un des foyers de rayonnement de la population vers la périphérie : toute la région située en deçà de cette partie des boulevards, où la population croissait jusqu'ici, entre en décroissance, alors que l'ancien quartier du Temple continue à se développer. Il se produit alors ici ce que nous avons remarqué ailleurs : la place dont l'importance est ainsi accrue devient le point de départ de voies nouvelles, dirigées vers d'autres points où la population se concentre, soit pour y demeurer, soit pour y passer : vers les deux gares (prolongement du boulevard de Magenta) vers les Halles (rue Turbigo), l'une et l'autre voie tracées d'ailleurs à travers des quartiers en faible croissance, ou en décroissance nette.

L'avenue Daumesnil nous a paru s'expliquer comme voie de communication entre le centre et le bois de Vincennes. Il est vrai que d'autres chemins, presque aussi commodes, et déjà effectués

pour l'essentiel, en pouvaient tenir lieu ; sans parler de la Seine, qui y conduit surtout de l'intérieur de Paris et de la rive gauche, de la place de la Nation, où aboutit la rue du Faubourg-St-Antoine, on pouvait tracer jusqu'au bois une avenue qui eût en même temps prolongé le boulevard Voltaire au sud. Il faut donc chercher, dans les mouvements de peuplement, les principes d'une autre explication. — Or, avant 1861, on a constaté déjà un courant orienté vers l'est, au sud du Faubourg-St- Antoine (de 1851 à 1856, Quinze-Vingts croît plus qu'Arsenal : 127-162 au lieu de 119-146), et, de 1861 à 1866. ce courant s'accentue (Arsenal stationnaire ; Quinze-Vingts : 100-122 ; Picpus : 100-124 ; Bel-Air : 100-117). En même temps, un courant venu du nord, qui prolonge celui par où nous avons expliqué le boulevard Voltaire, et qui ne faisait pas sentir ses effets avant 1861, est près de s'étendre jusqu'à Picpus (la série progressive St- Ambroise-La Roquette -Ste- Marguerite -Picpus n'est réalisée que de 1866 à 1876, mais dès 1861 elle tend à l'être). L'avenue Daumesnil est la composante de ces deux courants, au même titre que le boulevard Voltaire, le courant vers l'est l'emportant un peu dans celle-ci, peut-être en raison de l'obstacle opposé par Bercy, le courant vers le sud dans celuilà, peut-être par suite du pouvoir d attraction de la place de la Nation, tous deux, dans l'ensemble, restant parallèles.

Le boulevard Barbes, ouvert en 1867, prolonge

le boulevard Magenta dans le 18e arrondissement : sa création s'explique par l'accroissement, fort dans tout l'arrondissement (sauf dans Goutte-d'Or, où il n'est que net), de la population de 1861 à 1866, sa direction, par l'obstacle, à gauche, de la Butte- Montmartre, à droite, des ateliers et gares de marchandises.

Entre les deux systèmes de voies du nord-ouest et du nord-est que nous venons d'examiner, outre la double ligne des boulevards extérieurs et intérieurs, il s'établit encore, sous l'Empire, une communication, par le prolongement de la rue Lafayette, de la rue du Faubourg-Poissonnière à la rue Laffîtte en 1862- 1863, jusqu'à la Ghaussée-d'Antin en 1866, et de la rue de Maubeuge, du boulevard Magenta au Faubourg- Montmartre, en 1867. — La première de ces trois opérations nous paraît s'expliquer naturellement par le percement du premier tronçon du boulevard Magenta, entre les deux gares, et par le besoin d'expansion manifesté là même, dans St-Vincent-de-Paul (de 1861 à 1866, hausse seulement nette, 100-115, suivie, en 1866-1876, d'une hausse considérable, 115-155). Il était nécessaire que ce quartier fût rattaché d'une part à la gare St-Lazare, d'autre part aux quartiers d'affaires situés au nord des boulevards : il le fut par le prolongement de la rue Lafayette jusqu'à la rue de Chateaudun et à la rue Laffîtte. Le dernier tronçon de la rue Lafayette s'explique par les travaux de l'Opéra et du boulevard Haussmann à cette époque même. Le rôle de la rue Lafayette, comme

moyen de circulation, ressort au surplus de la décroissance même des quartiers ( Faubourg- Montmartre et Chaussée- d'Antin) qu'elle traverse alors, dès 1861-1866. — La rue de Maubeuge rattache directement la gare du Nord à la gare St Lazare par la rue de Ghateaudun. Le quartier qu'elle traverse est, dès 1866, le siège d'un considérable accroissement, comme St- Vincent-de-Paul . Cet accroissement est sans doute consécutif au tracé de grandes voies dans cette région, mais ces voies ne font qu'exprimer l'action des gares : cette action est la cause véritable de la constitution et du développement intense de ces quartiers, et, par suite, des rues et boulevards qui leur servent de dégagements.

Pour continuer l'examen des travaux du second Empire et de leur rapport" aux mouvements de la population, passons maintenant rive gauche. Les opérations s'y laissent grouper facilement selon qu'elles concernent Test ou l'ouest de cette région. Nous réservons le boulevard St-Germain.

1° A l'Est. — Le boulevard St-Michel est elïectué, de 1856 à 1860 jusqu'à la rue Gay-Lussac, en 1862 jusqu'à l'avenue de l'Observatoire : la rue des Ecoles, en 1858 jusqu'à la rue St-Jacques, en 1866-1867 jusqu'à la rue Monge; la rue de Médicis, en 1862; la rue Gay-Lussac, en 1865-1866; la rue des Feuillantines (Claude-Bernard), est prolongée jusqu'à la rue Berthollet en 1860, jusqu'à l'avenue des Gobelins en 1869-1870; les boulevards de Port -Royal, Arago, St-Marcel, l'avenue des Gobelins se font en 1868-

1869; la rue Monge, en 1867-1868, jusqu'à la place Maubert ; les rues Auguste-Comte, Herschel, Michelet en 1867.

Pour rendre compte de la formation du boulevard St- Michel, il suffît de noter que les deux quartiers anciens Luxembourg, Observatoire, en 1851-1856, ont été le siège de forts accroissements de population (128-157, 135-160) pour la première fois depuis 1836, en même temps qu'Ecole -de -Médecine et Sorbonne haussaient nettement. Un boulevard devait donc se percer suivant cette direction. Si on l'a tracé sur l'emplacement et dans le prolongement de la rue de La Harpe, et non de la rue St-Jacques, cela peut tenir à l'importance de certains points, tels que le carrefour de la rue Soufflot (prolongée jusqu'à la rue d'Enfer), des rues de La Harpe et d'Enfer, de la rue Monsieur-le-Prince, et le carrefour de l'avenue de l'Observatoire et du boulevard Montparnasse, à la préoccupation aussi de dégager les abords du Luxembourg : ce sont détails d'application. — La rue des Ecoles nous a paru surtout servir de dégagement pour le quartier de la Sorbonne, au même titre que le prolongement de la rue Soufflot, et s'explique, comme les Halles, par le mouvement de la population totale à cette époque : on pourrait d'ailleurs rechercher si le public universitaire ne s'est pas très notablement accru de 1851 à 1856.

De la place Médicis, dont l'importance se trouvait ainsi très accrue, il était naturel qu'on traçât une voie orientée vers la place de l'Odéon, la rue de de Médicis, et une autre voie à travers le pâté de

maisons compris dans l'angle sud-est de la rue Soufïlot et du boulevard St-Michel, et que découpait la seule rue St-Jacques. De toute façon on aboutissait à une sorte de cul-de-sac, à cette impasse ou rue des Feuillantines qui allait devenir la rue Claude-Bernard, et qui n'avait de dégagement ni dans un sens, ni dans l'autre. Elle devait d'abord être prolongée jusqu'au boulevard St- Michel; mais sa jonction avec la rue Gay-Lussac, orientée vers le sud-est, surtout la création, au sud, de boulevards qui rattachaient largement l'est de cette région à l'ouest, enfin l'importance prise par le carrefour de St-Médard, déterminèrent son prolongement jusqu'à l'avenue des Gobelins. Au reste, ainsi que la rue Gay-Lussac, c'est plutôt une voie d'habitation qu'un lieu de passage : elle s'explique en définitive bien plus par la place de Médicis et sa force de rayonnement que par les quartiers du sud, davantage en relations avec le quartier du Jardin -des- Plantes. — De fait, le Val-de-Grâce est le siège d'une croissance lente, obscurcie jusqu'en 1876 par les travaux mêmes de démolition, mais très visible de 1876 à 1901 : un travail réel de peuplement s'y effectue, où les voies nouvelles trouvent bien leur raison d'être.

Le percement de la rue Monge et de l'avenue des Gobelins (rue Mouffetard élargie) répond plutôt, par contre, à un besoin de circulation. Le développement considérable des deux quartiers périphériques Gare et Maison-Blanche, notamment du premier situé plus à l'est (100-144, 100-130), entre 1861 et 1866,

devait augmenter l'importance de la place d'Italie où leurs rues et avenues principales convergent. Or, tandis que St-Victor (au bord de la Seine) diminue ou stationne, Jardin-des-Plantes et Salpétrière (quartiers intermédiaires) haussent légèrement, et à peu près de même. Plus tard, leur population s'accroîtra bien plus vite que celle de Val de-Grâce, mais toujours moins que celle des quartiers du sud. Un courant de population s'établit visiblement entre les quartiers de l'est et ceux du sud. De là l'importance de la voie rue Monge-avenue des Gobelins. Au reste, quels intérêts peuvent attirer les populations du 13e vers la Sorbonne, ou le Luxembourg et le 6e ? La place Maubert, le Jardin-des-Plantes, la place d'Italie les retiennent nettement à l'est.

L'ouverture des boulevards de Port-Royal et St- Marcel, qui complètent la ligne des voies par où se rattachent les gares Montparnasse, d'Orléans et de Lyon, s'explique à cette époque par le développement considérable et brusque des quartiers où se trouvent ces gares. Nous avons vu déjà l'importance du courant dirigé, rive droite, vers le sud-est. A la même époque, le boulevard Montparnasse a trouvé, dès 1862, dans le boulevard St-Michel achevé, un premier chemin vers le centre ; la rue de Rennes est prolongée, en 1867, de la rue de Vaugirard à la rue du Vieux-Colombier. La série en progression régulière que forment à toutes les années, et déjà en 1866. les chiffres d'accroissement de la population dans Salpétrière, Groulebarbe, Montparnasse, Necker, Grenelle

(108-110-116-120424, en 1866), prouvent l'existence d'un fort courant de l'est à l'ouest dans la direction même que suivent les nouveaux boulevards. De ce mouvement, rien ne se laissait apercevoir avant 1861.

2° A l'Ouest. — L'avenue Duquesne, tracée entre les avenues de Lowendal et de Ségur en 1856, fut prolongée jusqu'au Ghamp-de-Mars en 1863. jusqu'à la rue Eblé en 1865; l'avenue Rapp fut percée en 1860, le boulevard de La Tour-Maubourg de 1859 à 1863, l'avenue Bosquet en 1867.

Les deux anciens quartiers Invalides et Champs- Elysées manifestent déjà, de 1851 à 1856, un accroissement de population considérable (120-153-153-190), pour la première fois depuis 1831. A partir de 1856 l'accroissement continue dans le groupe qui correspond au 7e arrondissement actuel (100-130), tandis que, pour le groupe correspondant au 8e arrondissement actuel, les chiffres restent incertains (une partie de Chaillot ne pouvant y être comprise, qui faisait partie des Champs-Elysées). A partir de 1861, Gros- Caillou, où sont tracées les avenues Rapp et Bosquet, hausse très fortement (100-142, de 1861 à 1876), Invalides, où est tracé le boulevard de La Tour- Maubourg, commence un net mouvement de baisse (100 à 91, de 1861 à 1876), Ecole -Militaire, où est tracée l'avenue Duquesne, et vers laquelle viennent converger les nouvelles avenues, hausse plus encore que Gros-Caillou (100 à 150). Sur la rive droite, en face de ces quartiers, les chiffres sont beaucoup plus obscurs, dans Champs-Elysées et Chaillot, à

cause des percées d'avenues nouvelles; nous savons toutefois que le 16° arrondissement, dans son ensemble, est, de 1861 à 1876, le siège d'un accroissement très important. A regarder maintenant le plan, il apparaît clairement que la place et le pont de l'Aima, d'une part, deviennent ou deviendront le lieu de passage le plus fréquenté entre toute cette partie de la rive gauche, jusqu'au pont de la Concorde exclusivement, et, sur la rive droite, le 16e arrondissement et la place de l'Etoile, il apparaît aussi que l'espace étranglé au sud entre les Invalides et l'Ecole -Militaire, à la limite de deux quartiers (Gros -Caillou et Ecole - Militaire) en voie de sérieux* accroissement, deviendra de même le foyer d'une circulation intense. L'avenue Rapp est une première tentative en vue de réunir ces deux points, que l'avenue Bosquet rattache ensuite directement. L'avenue Duquesne, qui ne rejoint même pas le boulevard des Invalides, est visiblement une voie d'établissement dans un quartier où une popu lation nouvelle déjà se porte. Avec le quartier de la gare Montparnasse, les communications sont déjà établies par les avenues de Tourville et de Villars, et le boulevard des Invalides. Le boulevard de La Tour-Maubourg nous paraît jouer le même rôle à la limite du quartier du Gros -Caillou en plein développement : sans doute il est tracé en prolongement de l'avenue d'Antin et du pont des Invalides; mais il n'y a aucune raison pour que s'établisse par là un courant de circulation important; le mouvement se porte bien plutôt au pont de l'Aima, et à l'angle

des avenues Bosquet et de La Motte-Piquet, qu'aux deux extrémités de ce boulevard. C'est une voie de dégagement et d'établissement.

Le boulevard St-Germain fut tracé de l'Ecole-de- Médecine au quai St-Bernard en 1857-1861, de la Chambre à la rue de Bellechasse en 1867-1870, de la rue de Bellechasse à l'Ecole-de-Médecine en 1875- 1877; la rue du Luxembourg, en 1866; la rue de Rennes, de la gare Montparnasse à la rue de Vaugirard en 1854, à la rue du Four en 1867, à la place St-Germain -des -Prés en 1870; la rue de Solférino, en 1867.

La première partie de la rue de Rennes s'explique aisément par la gare Montparnasse ; la direction qu'elle suit ensuite se comprend encore, en général, par la nécessité de passer entre le Luxembourg et le Faubourg-St-Germain ; mais pourquoi ne traverset-elle pas la place St-Sulpice, pour incliner un peu à droite, vers le Pont-Neuf, ou le carrefour de la Croix- Rouge, pour se rattacher à la rue des Sts-Pères? C'est qu'elle fait partie du système du boulevard St-Germain, conçu comme devant passer au nord de ces deux points, qui sont restés des centres locaux, tandis que la place St-Germain-des-Prés devait devenir un foyer de circulation générale.

Le premier tronçon du boulevard St-Germain traverse les deux anciens quartiers Jardin-des-Plantes et St-Jacques, les seuls de toute cette région où, de 1851 à 1856, se constate un accroissement considérable de la population (100-150, 91-121) ; il est d'ail-

leurs ici déterminé dans son point de départ par la Halle-aux-Vins, contrefort du Jardin-des-Plantes, et, dans sa direction générale, par la Montagne-Ste- Geneviève, obstacle au sud. Toutefois, on avait proposé de le raccorder à l'extrémité de la rue des Ecoles : ce premier tronçon déterminait donc déjà sa direction générale, qu'il convient, dès lors, d'envisager de suite.

Pourquoi le boulevard St-Germain ne s'est-il pas avancé davantage vers le sud, traversant la place St-Sulpice et le carrefour de la Croix-Rouge ? Une des raisons présentées en faveur de ce projet était l'utilité de vivifier le quartier de l'Ecole- Militaire, en raccordant le boulevard à l'avenue de Tourville. Mais rien absolument ne prouve que le développement de ce quartier répondit à un besoin important. N'y avait-il pas une tendance de force plus grande, chez les habitants du Faubourg -St-Germain, à ne pas voir leur quartier largement ouvert, et dépecé? Du moins, le boulevard St-Germain n'aurait-il pu adopter cette direction jusqu'à la Croix-Rouge, puis suivre, au lieu de la rue St- Dominique, la rue de Grenelle d'abord, pour aboutir enfin au même point qu'actuellement ? On peut en effet supposer que le carrefour boulevard St-Germainrue de Rennes eût été reporté au sud-ouest. En réalité la différence aurait été faible au point de vue circulation : la rue du Rac et la rue des Sts-Pères eussent joué le même rôle ; la rue de Sèvres n'en a pas vu diminuer son importance apparente. Le seul

quartier qui, par l'accroissement de sa population, eût pu justifier une déviation du boulevard et de la rue de Rennes en ce point, ce n'était pas St- Thomas-d'Aquin (110-98-94, de 1860 à 1866 et 1876), mais Notre-Dame- des- Champs (100-108-116) : or ce dernier fut traversé et rattaché très commodément au boulevard, à la fin de cette période, par la rue de Rennes, qui y satisfit à la fois aux besoins du peuplement et de la circulation.

Le tracé des deux derniers tronçons du boulevard St-Germain s'explique, pour la partie qui s'étend du pont de la Concorde à St-Germain-desPrés, comme mise en relation de toutes les rues situées à l'ouest du Luxembourg et dirigées du sud au nord avec les quartiers en plein développement de la partie ouest de la rive droite ; pour la partie qui s'étend entre St-Germain-des-Prés et le boulevard St-Michel, comme mise en relation, avec ces mêmes rues, des nombreuses voies nouvelles tracées dans le Quartier- Latin. En effet, les quartiers Jardin-des-Plantes, Valde-Grâce, Odéon, Notre-Dame-des-Champs, Ecole-Militaire s'accroissent tous à partir de 1861, et ce sont eux que ce boulevard visiblement dessert. Ajoutons qu'en 1856 les accroissements dans St -Jacques, Sorbonne, Ecole-de-Médecine, Monnaie, Faubourg-St- Germain, qui seront traversés par le boulevard à construire, forment une progression régulière (121 122-124-124-132), et que les accroissements des quartiers nouveaux Val-de-Grâce, Odéon, Notre-Dame-des- Champs, Ecole -Militaire, qui représentent la partie

méridionale des anciens quartiers, offre en I876 une progression du même genre (104-106 116-150). Sans attacher une importance exceptionnelle à ces résultats, il fallait du moins les mentionner, comme indicateurs malgré tout d'un lent mouvement de la population vers l'ouest en cette région, mouvement qui a pu exercer son influence sur la création du boulevard. Quant à linfluence de la rive droite sur la rive gauche, par le développement des places de la Concorde et de la Bastille, elle fut, peut-être, une des raisons de la formation du boulevard, mais on ne voit guère un moyen de la mesurer; au reste, les mouvements mêmes que nous avons notés sur la rive gauche n'en sont peut-être que l'expression.

L'avenue de l'Opéra fut tracée en 1876-1877, mais amorcée dès 1868, année où l'on ouvrit la rue du 4-Septembre entre la place de l'Opéra et la Bourse (sur un plan de 1859. elle est indiquée à l'état de projet, comme continuation de la rue Auber, projetée également, toutes deux portant d'ailleurs le nom de rue de Rouen). La rue des Pyramides et la rue d'Argenteuil s'ouvrirent en 1880. — Rappelons que la rue Auber, commencée en 1861, s'acheva en 1864.

Les rues Auber et du 4-Septembre ne nous retiendront pas longtemps; du moment où l'on avait choisi, pour y établir l'Opéra, l'emplacement actuel où se rencontraient les boulevards et la rue de la Paix (choix arrêté vers 1860), il était naturel qu'on réunît la place importante ainsi constituée à la gare St-Lazare toute proche et au boulevard Haussmann (que

l'on poussait à ce moment jusqu'à la rue de l'Arcade), et, d'autre part, à la Bourse également voisine : c'est un cas nouveau et normal de cette tendance au rayonnement par voies nouvelles qui se manifeste à partir des places importantes. — Le tracé de l'avenue de l'Opéra, c'est-à-dire d'une voie très longue et très large, à l'endroit même ou s'élevait la Butte des Moulins, représentait des travaux beaucoup plus sérieux. Pourquoi a-t-il été exécuté, et pourquoi à l'époque où il l'a été ? On pourrait ici invoquer des raisons d'esthétique impériale : le dessein de réunir par une avenue imposante la place du Palais-Royal et l'Opéra, etc. ; ou encore d'hygiène : le dessein de détruire toutes les ruelles mal famées qui s'enchevêtraient là. Mais ce n'est pas sous l'Empire que ce projet s'exécuta ; d'autre part (en vertu d'une nouvelle jurisprudence) on n'expropria que les parcelles nécessaires pour tracer la voie, sans se préoccuper d'assurer des deux côtés l'espace nécessaire pour élever des maisons monumentales ; si bien que, pendant de longues années, bien des emplacements de l'avenue restèrent occupés par des bicoques, bien des maisons aux appartements mal commodes furent édifiées. — Reportons-nous donc aux mouvements de population : nous avons vu quelle importance considérable, au point de vue de la circulation, doit être attribuée à la place duPahis-Royal, où la rue de Rivoli était alors, de la Seine aux boulevards, le seul passage sérieux pour toute la population du centre et de l'est. A l'autre extrémité de l'avenue, quel mouve-

ment de population apparaît, dont la tendance à se mettre en rapport avec le premier expliquerait l'avenue? Ce n'est pas autour de l'Opéra, dans Chaussée-d'Antin, qu'il se produit (100-95-96, en 1861- 1866-1876); non plus que dans St-Georges (100-102- 104). Mais le quartier de l'Europe (gare St-Lazare) est le siège d'un phénomène surprenant : de 1861 à 1866, décaissement (100-90), et, de 1866 à 1876, accroissement énorme (90-177) : dans la première période, le percement des boulevards Malesherbes, Haussmann, et de la rue de Rome perturbent tout le quartier; ensuite, en quelques années, celui-ci prend un essor brusque et puissant, qui se ralentira singulièrement dans les périodes suivantes (196-200-220-210- 216, de 1876 à 1901). Or, c'est précisément en 1876- 1877 qu'on ouvre l'avenue de l'Opéra, qui trouve dés lors son explication dans les deux mouvements l'un, continu, l'autre brusque, ainsi analysés. — Remarquons, en passant, le parallélisme de la ligne brisée avenue de l'Opéra-rue Auber. -avec celle que forme le boulevard Malesherbes : cette déviation marque bien la tendance de la population, en cette partie de Paris, à se porter vers le nord-ouest.

La rue Etienne Marcel fut tracée en 1883-1885, la rue du Louvre en 1888-1889 ; la rue Réaumur (dont le premier tronçon, de la rue du Temple à la rue St-Denis, avait été ouvert en 1865, et le second, ou rue du 4-Septembre, en 1868) fut achevée, entre la Bourse et la rue St-Denis, en 1894-1896. Voies de circulation, elles résultent d'abord du tracé de l'avenue

de l'Opéra : entre cette avenue, le boulevard Sébaslopol et la rue Turbigo, les deux seules voies possibles, entre le Palais-Royal et la Bibliothèque Nationale, entre celle-ci et la Bourse, devaient tôt ou tard s'effectuer. Pourquoi la rue Etienne-Marcel d'abord? Parce qu'elle fut un simple élargissement des rues aux Ours et Pagevin, apparemment, tandis que le dernier tronçon de la rue Réaumur fit une tranchée vive. Quant à la rue du Louvre, elle fut l'unique voie possible, à droite du Louvre et à gauche des Halles, entre les rues Etienne-Marcel et de Rivoli.

La longue et importante voie avenue de la République-avenue Gambetta fut tracée de 1877 à 1890 : en 1877. de la place de la République au boulevard Richard-Lenoir, en 1889 du boulevard Richard-Lenoir à la rue Oberkampf, en 1890 de la rue Oberkampf à la rue St-Maur, en 1883 (et en 1890) de la rue St-Maur au boulevard de Ménilmontant, en 1888 du boulevard de Ménilmontant à la place Martin-Nadaud (nord du cimetière), en 1878-1879 de la place Martin-Nadaud à la rue Pelleport, en 1888 de la rue Pelleport à la rue Haxo, en 1882-1883 de la rue Haxo à la porte de Romainville.

Envisageons la première partie (place de la République - boulevard de Ménilmontant) : elle traverse obliquement les deux quartiers Folie-Méricourt et St-Ambroise ; nous trouvons, de 1866 à 1876, une augmentation forte dans le premier, et considérable dans le second, qui ne se retrouve à aucune des

autres périodes entre 1861 et 1901 ; or, de 1877 à 1883. ce tronçon est déjà, des deux côtés, très avancé ; on peut dire qu'il y a un rapport étroit entre ce mouvement de la population, et l'entreprise du tracé de l'avenue. L'orientation même de la voie retlète au reste la tendance de la population à se porter ici de plus en plus à l'est, tendance qui ressort de la comparaison entre les quartiers du 11e et du 20e, et qu'on peut légitimement considérer comme se développant aussi à l'intérieur même du 11e. L'avenue de la République est, ainsi que le boulevard Voltaire, comme une aiguille qui marque les forts courants de population. Elle est au reste, comme lui, une voie de peuplement et de dégagement. L'avenue Gambetta, de la porte de Romainville à la place Gambetta, est située tout entière dans St-Fargeau. Ce quartier se distingue cle tous ceux de l'est parisien par la fréquence et l'amplitude des accroissements de sa population, tous considérables jusqu'en 1881, le plus sérieux se produisant d'ailleurs en 1876-1881 : or, c'est de 1878 à 1883 que les deux amorces de cette avenue (qui en constituent les deux tiers) sont tracées. De 1881 à 1891. les mouvements de population en ce quartier sont obscurcis par les démolitions mêmes : mais la série continue des accroissements considérables reprend à partir de 1891. C'est bien au point où le peuplement s'accélérait avec le plus d'intensité que la grande voie nouvelle a été tracée. — La partie intermédiaire s'explique sans doute à la fois par le

double dessein de réunir les deux parties déjà dites, et d'assainir et dégager le nord du Père-Lachaise.

Dans le 17e arrondissement, l'avenue de Wagram (ancien boulevard extérieur) fut prolongée de la place des Ternes jusqu'à la ligne de ceinture, et le boulevard Malesherbes, de la porte d'Asnières au boulevard de Courcelles, en 18o9-1860 ; en même temps l'avenue de Villiers était tracée des fortifications au boulevard de Courcelles ; le boulevard Pereire fut constitué en 1866-1867 (mais le chemin de fer de ceinture en marque l'emplacement dès 1856); le nord de la place de l'Etoile, les avenues Carnot, Mac- Mahon datent de 1867, ainsi que les avenues Niel et des Ternes. — Nous n'avons pas de données bien nettes sur la population de ces quartiers antérieurement à 1860. Nous savons du moins que les parties limitrophes de l'ancien Paris (Roule et Champs-Elysées) étaient en voie de forte et considérable croissance de 1851 à 1856. Nous pavons d'autre part que, dans le quartier Monceau, où furent effectuées en 1859-1860 une première série d'opérations en rapport avec le tracé du boulevard Malesherbes et la suppression de la ligne de l'octroi (partie nord du boulevard Malesherbes, avenues de Wagram et de Villiers), on note, à partir de 1861 , pour toutes les périodes, des accroissements considérables (137-202-286-350-387- 420-490), que. dans le quartier des Ternes, où la seconde série de tracés date de 1866-1867, on constate précisément en 1866-1876 un accroissement considérable (les accroissements sont forts aux autres

périodes, sauf un accroissement considérable en 1886-1891, et net seulement en 1891-1896). L'importance, l'ampleur et la continuité de ces mouvements de population d'une part, le petit nombre en somme des voies réellement nouvelles qui furent tracées en cette région (l'avenue des Ternes n'est point nouvelle, le boulevard Pereire n'est que l'élargissement et l'aménagement de la tranchée déjà ouverte po'ir le chemin de fer de ceinture, toute une partie de l'avenue de Wagram existait déjà) autorisent tout à fait à voir là un phénomène d'adaptation naturelle; c'est pour répondre aux besoins réels d'expansion que, sur un quartier encore non construit, ces voies nouvelles, précisément à cette époque, durent être tracées.

Résumons en termes généraux les résultats où ces analyses de détail nous ont conduit.

Il convient en somme de distinguer deux espèces de voies : celles qui servent à la circulation, soit générale soit locale, voies de passage et de dégagement, celles qui correspondent à un besoin de peuplement, en bordure desquelles s'élèvent des maisons pour des groupes d'hommes en quête d'habitations, et qui trouvent dans ces nouveaux établissements une raison d'être suffisante. Or il nous a paru que l'apparition et la direction des voies, dans la grande ville considérée, n'avait pas été la cause de mouvements de circulation et de déplacements d'habitants, qu'elle ne les avait point artificiellement déterminés, mais que plutôt elle répondait toujours à des besoins définis de ces deux espèces. La ville

s'est transformée dans le sens et aux époques où les tendances de la population l'exigeaient.

Nous en avons trouvé la preuve clans deux ensembles de faits. Lorsqu'il s'agissait de voies de circulation générale, nous avons constaté que la population des quartiers traversés pouvait décroître, ou rester stationnaire, ou légèrement augmenter, mais qu'en tout cas, dans les quartiers plus ou moins excentriques, aux deux extrémités de ces voies, la population augmentait nettement, avant même la percée, et surtout après. Lorsqu'il s'agissait de voies de peuplement, nous avons constaté qu'elles s'ouvraient dans le voisinage immédiat et le prolongement de voies tracées en des quartiers de plus en plus peuplés, en plein essor, que, souvent, à l'extrémité de plusieurs voies très peuplées, une place s'ouvrait, de plus en plus importante et populeuse, et qu'à partir de telles places, une ou plusieurs voies tracées dans les régions adjacentes servaient visiblement à mettre en rapports, avec la région peuplée, d'autres régions voisines. C'était le signe d'une tendance de la population trop dense à s'établir en de nouveaux quartiers, tout en demeurant en relations étroites avec les anciens ; et l'utilité ellemême de ces voies apparaissait dans leur peuplement rapide.

On pourrait nous objecter qu'une partie de ces faits ne prouvent rien, puisque les partisans de la thèse adverse les pourraient aussi invoquer. Qu'une opération ait réussi, qu'une voie ait répondu à l'at-

tente de ses créateurs, cela ne peut-il pas s'interpréter autrement? Est-ce la voie qui a attire la population, ou la population qui s'est précipitée dans une voie dont elle éprouvait le besoin ? Cela est au moins aussi vraisemblable que ceci, et les deux faits ont pu mêler leur action, dans une proportion qu'il est d'ailleurs difficile de définir. — Nous ne contestons pas que le tracé de la voie ait précisé, accentué, augmenté le besoin social correspondant ; mais cela ne prouve rien contre le caractère naturel, social de ce tracé. Il est très probable que les besoins sociaux, d'abord confusément sentis, deviennent conscients au moment où ils se satisfont, et que cette satisfaction est le point de départ d'un accroissement de ces besoins eux-mêmes. iMais, dans tout cela, où intervient le constructeur, quel est effectivement son rôle ? Produit-il les besoins eux-mêmes? Une invention en général suffit-elle pour déterminer une coutume, une attitude sociale nouvelle ? Est-il essentiel, cela a-t-il des conséquences considérables, qu'une idée ait été mise en avant quelques années plus tôt ou plus tard ? Est-ce que l'évolution de Paris tout entière, ou pour une grosse part, dépend de ce qu'un tracé s'est produit à telle date et non à telle autre, en tel endroit et non ailleurs, comme la prise d'une ville fortifiée s'explique par l'ouverture d'une tranchée à une heure où la surveillance se relâche, en un endroit plus mal gardé ? Faut-il encore se représenter que la population, entassée et gênée, attend pour prendre ses aises qu'on lui présente une solution,

et non plutôt que c'est cette situation même qui provoque les idées, diverses sans doute d'apparence, mais pareilles en ce qu'elles répondent à un même ensemble de besoins ?

Qu'un même besoin de circulation soit satisfait par une ou plusieurs voies, qu'au lieu de la rue Réaumur et de la rue du Quatre-Septembre on ait créé une avenue plus large, plus importante, que divers besoins de circulation et de peuplement aient été satisfaits à la fois par la même voie, ou par plusieurs, qu'au lieu du boulevard Haussmann actuel il y ait eu un premier boulevard partant de l'Etoile et s'arrêtant à la rue St-Honoré, et un second se rendant de l'Opéra actuel aux environs du Parc-Mom ceau, avec de l'un à l'autre les voies de raccord nécessaires, quel changement autre que d'apparence en serait-il résulté ? Les phénomènes essentiels, savoir la densité plus ou moins forte de la population, la hausse du prix des terrains, des maisons, des loyers en auraient-ils été très modifiés ? Le développement de Paris, tel que nous le connaissons, se conçoit dans plusieurs cadres divers ; l'essentiel est que tous ces cadres répondent au même ensemble de tendances, et les satisfassent également. Les besoins sociaux ne sont compressibles et extensibles que dans de certaines limites. Si on leur ouvre un chemin trop large, ils ne le rempliront pas ; si on leur ouvre un chemin trop étroit, ils en chercheront et en trouveront un autre. Les sources jaillies au sommet d'une colline ne débiteront pas plus d'eau parce qu'on aura

creusé plus de rigoles pour les recueillir : si on ne les caple pas pour irriguer certains terrains, elles en féconderont d'autres. Il en est ainsi des besoins qui s'expriment dans les mouvements de la population. Si, quelque temps, on n'en tient pas compte, ils s'accumulent, et quand on est enfin obligé de s'y plier, toute la force emmagasinée se dépense sans doute d'un coup, mais son action reste égale à ce qu'elle eût été autrement.

Il est curieux que les mêmes personnes, qui attribuent volontiers à l'action individuelle de tel ou tel le tracé des voies nouvellement effectuées, insistent en même temps sur le caractère en quelque sorte fatal de certains mouvements très généraux : elles répéteront que toutes les grandes villes tendent à se développer vers l'ouest, que, dans toutes les grandes villes, le centre tend à se dépeupler, et qu'il s'y constitue l'analogue de la Cité londonienne. Ce que nous contestons, ce n'est point l'existence même de ces faits, mais l'interprétation qu'on paraît en donner.

Quand on parle du développement vers l'ouest, on fait souvent allusion à une force générale et inconnue qui agirait en ce sens. Tenonsnous en à Paris. Sous le Premier Empire et la Restauration, le quartier à la mode est la Chausséed'Antin : c'est de là que partiront les courants de population dirigés vers l'ouest et, d'abord, le nordouest. Or il était impossible que l'on s'étendit dans une autre direction. Au nord-est de Paris passe la

grande voie industrielle et commerciale, qui écarte la population riche. Au sud-est, le Marais est un quartier compact et déjà vieux. Vers le nord-ouest au contraire, il y avait du terrain libre, et dans les Champs-Elysées aussi. C'est le terrain libre à proximité qui a attiré les constructeurs, c'est-à-dire que cette évolution, à partir du milieu du siècle, s'explique par la configuration du Paris bâti déjà. Au reste, il ne faut pas exagérer l'importance de ce courant, puisque, vers le sud-est, nous en avons pu noter un autre des plus étendus, et qui a contourné le Marais du nord au sud. Le développement vers l'ouest se ramène à une série d'opérations dont nous avons montré la raison d'être.

Quant à la dépopulation du centre, nous avons vu qu'elle commence dès le tracé de la rue de Rivoli, et que ce n'est pas en tant que centre de la ville, mais parce que située sur le parcours de voies de circulation importantes, que toute cette région est en voie de décroissance. Au reste, parler du centre en général, c'est s'en tenir à une notion des plus obscures : c'est au fur et à mesure du tracé, sur leur emplacement, de voies de circulation importantes, qu'un certain nombre de zones, centrales en effet, sont devenues le siège d'un tel phénomène. On ne peut parler d'une sorte de force centrifuge, qui attirerait les habitants de l'ancien Paris vers la périphérie : une série d'opérations les délogent, les dérangent, et viennent sans doute heurter leurs tendances : ces opérations elles-mêmes

s'expliquent par les tendances plus fortes développées dans lès groupes plus excentriques.

Ce n'est ni par des mouvements très généraux et obscurs, ni par des initiatives individuelles, que l'évolution de Paris dans sa forme et sa structure matérielle s'explique. La configuration complexe de cette ville, la simultanéité d'opérations dont les effets ont pu se confondre, la rapidité en tout cas avec laquelle elles se sont succédé (parce que la période 1850-1870 marque le premier essor de Paris et représente bien une phase exceptionnelle de son évolution), ont obscurci ce développement ; d'autre part, l'ambition et l'orgueil des constructeurs, la tendance naturelle de l'esprit populaire à se représenter les faits sous forme concrète et simple, ont contribué à mettre au premier plan les noms et les démarches de quelques individus. Mais la recherche scientifique nous a conduit à de tout autres conclusions.