I. — l’ohjet de la statistique

De ce qui précède, il résulte que la statistique, qui recueille les faits sociaux, qui les classe, les combine et les présente sous leurs divers aspects, est une auxiliaire indispensable pour les études de l’iiomme d’Etat, et de l’économiste. Il n’est pas nécessaire que tous les politiques et tous les publicistes soient statisticiens, parce que chacun doit borner le champ de ses études ; mais il serait désirable qu’ils fussent tous en état de comprendre les résultats de la statistique et d’apprécier, sommairement au moins, la valeur des procédés par lesquels ils ont été obtenus.

La statistique est la lumière de l’économie politique. Elle ne lui est sans doute pas nécessaire pour l’établissement des principes fondamentaux qui sont évidents ou faciles à prouver par un petit nombre d’observations sans qu’il soit besoin de recourir à ses recherches et qui d’ailleurs relèvent de la logique presqu’autant que de l'expérience ; Adam Smith écrivait son grand ouvrage à une époque où la statistique était encore trop jeune et trop mal armée pour lui prêter un secours efficace (1). Mais aujourd’hui la statistique peut répondre à un très grand nombre de questions que posent les économistes ; elle est capable de confirmer par des démonstrations expérimentales certains principes, d’en mieux déterminer la portée et d’éclairer des problèmes qui ne peuvent être élucidés qu’à l’aide d’une quantité considérable de faits bien classés ; car c’est elle qui se charge de préparer et de coordonner les matériaux.

Il est rare qu’en faisant cette œuvre préparatoire le statisticien se borne au rôle de simple appareilleur de pierres. Il veut être architecte et construire un monument. On ne saurait que louer une ambition qui dénote une certaine largeur de vue ; car, si ce statisticien est économiste, il possède la science qui l’autorise à conclure en matière économique et, s’il ne l’est pas, il ferait une tentative téméraire, même en choisissant les matériaux et en pré-

(1) Cependant, vers la fin du xviii0 siècle, Lavoisier (Avertissement de son mémoire De la Richesse territoriale du Royaume de France ) signalait déjà l’intérêt qu’il y avait à pouvoir appuyer les théories sur la connaissance des faits. « Qu’il me soit permis d’observer que le genre de combinaisons et de calculs dont j’ai cherché à donner ici quelques exemples, est la base de toute l’économie politique. Celte science, comme presque toutes les autres, a commencé par des discussions et des raisonnements métaphysiques : la théorie en est avancée ; mais la science pratique est dans l’enfance et l’homme d’Etat manque à tout instant de faits sur lesquels il puisse reposer ses spéculations. »

tendant les disposer en séries. En effet, la statistique, même comme simple préparation, ne peut être maniée avec profit et sécurité pour des recherches relatives à une science quelconque que par une personne déjà versée dans la connaissance de cette science, ainsi que la leçon d’un chimiste ne saurait être préparée sans danger par une personne étrangère à la chimie.

Tous les économistes ne sont pourtant pas d’accord sur l’utilité de la statistique : ils se partagent en deux camps. Dans celui de la théorie pure où se trouvent, entre autres, les esprits absolus, on pense que, les principes fondamentaux une fois fixés, le raisonnement, secondé par un petit nombre d’observations suffit pour déterminer chacune des lois économiques, et que les enquêtes, n’ayant d’autre résultat que de constater ce qui est dans une -société à un certain moment, sans distinguer ce qui est bon et ce qui est mauvais, troublent parfois plus qu’elles n’éclairent la vue des grandes lignes. Dans celui de l’expérience, on juge au contraire qu’une science d’observation ne saurait jamais recueillir trop d’observations, sauf à faire ensuite un choix raisonné de celles qui méritent d’être étudiées et à rejeter les autres; que, par conséquent, toute statistique économique consciencieusement faite est un document intéressant pour l’économie politique et propre soit à confirmer les principes fondamentaux, soit â modifier et à étendre les horizons et â éclairer le détail des conclusions de la science. Nous nous plaçons volontiers dans le second camp. Ajoutons toutefois que nous employons la méthode dogmatique dans notre enseignement et que l’économiste qui emploie la seconde méthode doit toujours dominer son sujet et savoir se servir des informations numériques sans laisser étouffer l’indépendance de son esprit sous l’amas des chiffres et paralyser son jugement par leur apparente rigueur.

Entre les statisticiens disciples de la méthode expérimentale, qui procèdent par l’étude des masses et concluent par des totaux et des moyennes, et certains moralistes qui ne conçoivent pas de réalité hors de l’individu et jugent exclusivement le monde par des exemples particuliers, il y a un désaccord d’un autre genre. Ces derniers, parmi lesquels se comptent beaucoup de romanciers, risquent de se tromper et de tromper ceux qui les lisent, en choisissant mal l’exemple qu’ils produisent comme la représentation de tout un groupe.

11 convient toutefois de classer dans une catégorie spéciale

i. — l’odjet de la statistique.

l’école do Le Play qui considère la monographie, c’est-à dire la description méthodique, minutieuse et chiffrée de toutes les conditions d’existence d’une famille déterminée, comme étant l’instrument par excellence des études sociales, mais qui ne dédaigne pas pour cela les enseignements de la statistique.

A quoi bon, d’ailleurs, en cette matière comme entant d’autres, opposer, par esprit d’exclusion, écolo à école ? Dans les problèmes si complexes de la vie sociale, on ne saurait trop multiplier et diversifier les moyens d’investigation : c’est l’opinion des économistes qui croient à l’expérience. Les portraits et les types mettent en scène l’ètre vivant. La monographie de l’école de Le Play a, en outre, l’avantage de faire, pour ainsi dire, l’anatomie de l’individu ; mais, appliquée par un esprit prévenu ou inhabile, elle risque soit de déformer les choses en faisant entrer dans un moule précis ce qui n’est pas par nature susceptible de précision, soit de prendre l’exception pour la règle et de donner une anomalie comme un type. La statistique fournit des chiffres qui ont le défaut d’ètre des abstractions, mais ses abstractions ont le mérite de représenter — nous ne parlons que des bonnes statisqnes — la moyenne des faits. Les totaux et les moyennes, qu’on accuse de n’ètre que des médailles frustres, ne suffisent sans doute pas pour la plupart des études sociales ; mais ils sont au nombre des éléments de la connaissance ; ils complètent les recherches de détail qui les complètent â leur tour, ceux-là servant surtout à marquer le ton général et le niveau, celles-ci à accuser les nuances et les accidents.

M. de Foville, dans une lecture faite au Jubilee-meeting de la Société de statistique de Londres, en 1885, a dépeint spirituellement les dangers que court la statistique à être mal comprise ou mal interprétée. Elle a, en effet, des ennemis de deux espèces : ceux qui la discréditent parce qu’ils la font mal ou qu’ils l’emploient de travers et ceux qui la calomnient parce qu’ils ne la connaissent pas. L’auteur regarde les premiers comme les plus dangereux. Il a peut-être raison ; car les mauvais statisticiens trahissent la cause qu’ils prétendent servir en présentant des nombres sans valeur ou en appuyant des thèses politiques et sociales sur des rapports chimériques : ils ébranlent ainsi la confiance du public. On leur appliquerait justement la définition que M. Thiers avait le tort d’adresser, un jour de mauvaise humeur, à l’ensemble des recherches de ce. genre : « La statistique est l’art de préciser ce qu’on ignore. »

Les discours politiques et les articles de journaux fourmillent de sophismes étayés ainsi sur des chiffres ; un auteur va cueillir dans les recueils ceux qu’il croit propres à illustrer sa thèse, sans regarder à côté; son adversaire cueille à son tour dans les mêmes recueils ceux qui lui semblent avoir le sens opposé, et l’un et l’autre proclame ensuite avec assurance que les millions sont avec lui.

La statistique rencontre dans la nature des choses et dans l’insuffisance de ses procédés assez de causes d’imperfection pour ne pas se plaindre vivement lorsqu’elle voit, en outre, sa situation empirée par l’incurie ou le charlatanisme ; car elle n’ignore pas que ces imperfections et ces témérités motivent le scepticisme d’une partie du public.

Parmi les ennemis de la dernière espèce, les uns sont des indifférents qu’elle ne ramènera jamais à elle : les chiffres ne leur disent rien et le chemin des connaissances qu’on acquiert à l’aide des nombres leur est fermé.

D’autres sont des frondeurs ; ils regardent les choses par le petit côté; sachant que, « dans leur village », ternaire est un bon homme que la paperasserie ennuie et qui ne répond aux questionnaires du préfet ou du ministre que par des vagues estimations, d’après le dire du garde- champêtre ou de l’instituteur, ils croient et ils répètent volontiers que tout cela est pure fantaisie. D’ailleurs il n’est pas rare d’entendre les mômes critiques, après une sortie véhémente contre la statistique, soutenir presqu’au môme moment que la France comptait naguère plus de moutons qu’aujourd’hui ou que notre commerce n’a pas fait depuis quinze ans autant de progrès que celui du Zollverein et passer ainsi de plain-pied d’une incrédulité moqueuse à une foi inconsciente. A mesure que la statistique sera mieux faite et mieux comprise, il est à espérer que le nombre de ces détracteurs diminuera : en attendant et pour hâter l’éducation de l’esprit public, il faut s’appliquer à faire de bonne statistique.

La statistique est-elle une science ? — Cette réflexion nous conduit à dire quelques mots d’une question souvent controversée entre statisticiens : la statistique est-elle une science ?

Avouons d’abord qu’à nos yeux la question, comme toutes les querelles de mots en général, a peu d’importance. Nous serons d’autant plus à l’aise pour déclarer que nous ne considérons pas la statistique comme une science.

l’oisjet de la statistique.

Dans l’ordre des sciences d’observation il y a incontestablement, suivant nous, matière pour une science particulière chaque fois qu’il se rencontre une série distincte de phénomènes, physiques ou moraux, dépendant d’une meme cause ou de causes liées les unes aux autres et se reproduisant de la même manière, dans les mêmes circonstances. Cette science existe quand on est parvenu à déterminer, par l’observation et l’induction, les rapports constants ou régulièrement variables de ces phénomènes entre eux, c’est-à-dire à découvrir les lois scièntifiques.

Or, la statistique s’applique non à une série unique, mais à des séries très diverses de phénomènes ; car elle compte les habitants d’un pays, les hectolitres de froment récoltés, les tonnes de houille extraites des mines, les condamnations prononcées par les tribunaux, les voyageurs par chemins de fer, les navires sortis des ports, et elle éclaire ainsi par ses chiffres la démographie, l’économie agricole et industrielle, la justice, l’administration ; on ne saurait donc dire que ses conclusions convergent vers la connaissance d’une seule cause. Elle exploite beaucoup de riches mines de faits, elle en extrait des matériaux qui peuvent être utilisés pour des travaux aussi variés que nombreux ; elle ne possède pas la matière propre d’une science. C’est pourquoi nous voyons en elle une méthode de recherches, un instrument et non une fin.

Définir ainsi son action n’est pas abaisser son rôle ; car cet instrument, ainsi que nous l’avons déjà dit, est très efficace pour le perfectionnement des sciences sociales.

D’ailleurs nous n’insistons pas. Nous savons qu’on pourrait nous objecter que notre définition ne s’applique qu’aux sciences que la langue philosophique pourrait caractériser par l’épithète d’objectives, c’est-à-dire aux sciences qui ont un objet particulier et déterminé, et non aux sciences subjectives comme la géométrie, qui consiste en purs concepts de l’esprit, quoique ses lois trouvent leur application dans le monde extérieur, nous savons aussi que c’est précisément à cause de sa méthode et non de ses résultats que beaucoup de théoriciens de la statistique revendiquent pour elle le titre de science.

Il est certain que la statistique a une manière d’observer qui la distingue ; elle n’analyse pas un fait au scalpel ou au microscope ; elle opère par masses en groupant un grand nombre de faits de même nature, d’ordinaire même tous les faits de l’espèce qui se T. I. 2

sont produits dans un lieu et dans un temps déterminés, et, à l’aide de calculs appliqués à ce groupe, elle établit l’état moyen du fait même et les rapports dans lesquels il se trouve avec d’autres groupes de faits ; elle conduit ainsi à la connaissance de la loi qui règle la collectivité. Elle a donc sa méthode propre de recherche et d’expression que des mathématiciens et des géomètres ont constituée et perfectionnée peu â peu par le calcul des rapports et par l’étude des représentations graphiques. En se montrant sous cet aspect, la statistique peut soutenir ses prétentions à être classée au nombre des sciences.

La démographie. — H y a toutefois une étude qui constitue assurément une science et qui est si étroitement liée avec la statistique, qu’on l’a confondue souvent avec elle : c’est la démographie. On a désigné et on désigne encore la démographie sous le nom de « Statistique de la population, » — expression â peu près exacte, quoiqu’un peu étroite, — ou simplement de « Statistique, » — expression inexacte. — La démographie est la science de la population ; elle en constate l’état, elle en étudie les mouvements, principalement dans la naissance, le mariage, la mort et dans les migrations, et elle s’efforce de parvenir jusqu’à la connaissance des lois qui la régissent. C’est la science de la vie humaine dans l’état social ; c’est bien réellement une science dans le sens que nous donnons â ce mot, puisqu’elle a un objet distinct, nettement déterminé. Si elle a été parfois confondue avec la statistique, c’est que cette dernière est la méthode par laquelle elle procède dans la plupart de ses investigations et la mine de laquelle elle tire la plupart de ses matériaux.

Le présent ouvrage ne traite pas de toutes les matières statistiques ; il a pour objet la démographie. Nous y exposons la démographie telle que nous venons de la définir, en mettant au premier plan les trois grands faits de la vie : naissance, mariage et mort, ainsi que l’accroissement et le • déplacement des populations, et en indiquant au second plan l’état moral des hommes vivant en société et les rapports de la population et de la richesse.

Plusieurs auteurs ont donné au mot « démographie » un sens plus étendu (1) ; nous aurions craint, en acceptant leur définition,

(1) Voir plus loin, 3° partie de l’introduction, la délinition de M. Guillard. Voir aussi M. Block, Traité théorique et pratique de statistique , p. 88.

i. — l’oujf.t de la statistique.

de nous laisser entraîner à composer un livre qui aurait embrassé presque toute la vie sociale de la France, au lieu d’être limité à la population proprement dite.

Les trois catégories de faits que relève la statistique. — Avant d’aborder notre sujet, il nous reste encore à donner quelques explications préliminaires sur la statistique en général.

Les faits qui sont du ressort de la statistique peuvent être, d’après le mode d’information, groupés en trois catégories :

1° Les faits administratifs. Les condamnations prononcées par les tribunaux appartiennent à cette catégorie, ainsi que la levée des impôts, le recrutement de l’armée, etc. Ce sont des faits régulièrement enregistrés. La statistique qui les compte est certaine, pourvu qu’elle procède avec soin, de n’en omettre aucun et d’obtenir un dénombrement complet. Les résultats qu’elle fournit sont en général ceux qui méritent le plus de confiance ; quelquefois même ils sont d’une exactitude absolue.

Il ne faut pourtant pas s’y fier sans réserve. L’administration peut être mol informée ou peu clairvoyante et tirer une conclusion inexacte de nombres exactement enregistrés. C’est ainsi que les comptes-rendus de la mortalité des enfants assistés ont donné lieu à de graves erreurs d’appréciation, lorsque les administrateurs l’ont comparée à la mortalité générale des nouveaux-nés, sans tenir compte de l’âge auquel ces enfants entraient à l’hospice (1). C’est ainsi, dans un autre ordre de faits, que la statistique de l’enseignement primaire en France confond parfois dans un même total deux éléments d’origine et de valeur différentes, les écoles libres, qui ne sont pas d’ordre administratif et sur lesquels elle n’a que des renseignements approximatifs, et les écoles publiques qui, appartenant à l’administration, donnent des résultats certains non seulement sur le nombre des établissements et des directeurs, mais aussi sur celui des maîtres adjoints (2).

2° Les faits qui, sans être d’ordre administratif, sont enregistrés par U administration à mesure qu’ils se produisent. Tel est le mouvement de la population, comprenant les naissances, les

(1) Voir plus loin, liv. II, chap. VIII.

(2) Avec les lois nouvelles et les règlements actuels sur l’instruction primaire, il n’y a presque plus d’incertitude sur le nombre des adjoints et des adjointes des écoles publiques ; il y eu avait encore avant 1882.

mariages et les décès ; telles sont aussi l’importation et l’exportation des marchandises du commerce extérieur. On dresse ce genre do statistique en dépouillant des registres officiels et on obtient un résultat, dont l’exactitude est proportionnelle à celle de l’enregistrement. Ainsi, il est évident qu’aucun mariage ne peut échapper à la statistique, puisque le mariage n’est légalement contracté que devant l’autorité municipale, tandis que les déclarations incomplètes ou les fraudes des commerçants et des voyageurs rendent imparfait l’enregistrement des douanes.

3° Les faits qui ne sont ni administratifs , ni enregistrés par U administration. La statistique les saisit, par un dénombrement, par une enquête ou par quelque autre mode d’information.

C’est par un dénombrement que l’on connaît le nombre des habitants et l’état de la population d’un pays. C’est par une enquête administrative que l’on connaît la production minérale et métallurgique de la France ; les ingénieurs des mines sont chargés d’en dresser la statistique, à l’aide de renseignements qu’ils ont le droit de demander aux chefs d’établissement. C’est aussi par une sorte d’enquête administrative faite par les maires sur l’ordre des préfets, que l’on établit chaque année l’état des récoltes (1).

Il est inutile d’insister pour faire comprendre que les statistiques de la troisième catégorie offrent moins de garantie que celles des deux premières et qu’elles différent considérablement en précision, suivant l’état général des esprits dans le pays, la nature des faits à colliger, la diligence des enquêteurs, les défiances et les intérêts privés des administrés.

Du degré de confiance à accorder aux statistiques. — Il ne faut jamais accepter sans contrôle un nombre inscrit dans une statistique en fondant sa confiance sur ce motif qu’étant un nombre, il doit participer de l’exactitude des mathématiques, et qu’étant officiel, il a droit à une autorité incontestable. Il y a beaucoup de degrés dans la confiance que méritent les statistiques. La statistique s’exprime en chiffres, c’est vrai, mais parce que les chiffres sont sa langue ; elle doit être précise dans tous ses

(1) En France, le Ministère de l'agriculture a pi’océdé autrement pour les enquêtes décennales agricoles ; il a adressé scs questionnaires aux Commissions cantonales et à des agriculteurs; les résultats de ces enquêtes sont en général plus voisins de la réalité que les informations fournies sommairement par les maires.