GROUPES DE TAILLES

de jeunes gens du recrutement ayant la taille réglementaire.

De lm54 à lm62

De lm63 à lm64

De m65 à lm66

De lm67 à lm69

De lm69 à lm72

Plus de lm72

(2) Des observations faites par M. Gould sur 1,104,841 cas (v o'w Éléments d' Anthropologie gén., par M. Topinard, p. 431), il résulte qu’en Amérique la taille moyenne était de lm7l9 à 20 ans et de lm727 à 26 ans. Avant les recherches de Gould, Quetelet conjecturait que l’homme n’atteint son plein développement qu’à 25 ans ; Koberts dans son Manual of Anthropometry (1878) établit que la taille n’a tout son développement qu’entre 25 et 30 ans ; P. Riccardi dans Statura conclizione sociale,

de ce chef, la moyenne doit être trop faible. En supposant que les deux causes d’inexactitude se compensent, on peut dire qu’en France la taille moyenne des adultes est un peu supérieure à lm 65 pour les hommes et qu’elle est vraisemblablement de lm 54 environ pour les femmes.

M. Galton a essayé de démontrer que la stature des enfants dépendait à la fois de la taille du père, de celle de la mère et de celle de la race et que ce troisième élément contribuait â maintenir l’uniformité des types ; sa thèse est vraisemblable, mais elle n’est pas fondée sur des données statistiques assez nombreuses pour passer dans le domaine des connaissances expérimentales (1).

La dégénérescence générale de la race française doit être, ainsi que la longévité des hommes du temps passé dont nous parlerons dans un autre chapitre (2), reléguée en grande partie dans la catégorie des opinions préconçues, et nous pouvons dire que les Français de la seconde moitié du xixe siècle paraissent avoir à peu près la même taille que leurs pères et probablement que leurs grands-pères du siècle passé (3).

(1885), qu’elle l’atteint entre 20 et 35 ans. M. Champouillon a trouvé un accroissement de taille daus les jeunes gens appelés pour la garde mobile en 1868 qui avaient été conscrits en 1864, 1865 et 1866 {Étude sur le développement de la taille. Recueils de mémoires de Méd., de Chir. et de Pharm. militaires , 1869, T. XXII, p. 244). Des mesures prises à la Préfecture de police par M. Alp. Bertillon semblent confirmer ce fait qui paraît suffisamment prouvé. ( Voir l’article Taille dans YEncyc. des Sc. méd.)

(1) Fr. Galton, Natural inheritance, ch. VI et VII.

(2) Cette question est traitée dans le Livre II, Chap. XVI, Table de survie. M. Tschourilov { Étude sur la dégénérescence physiologique des peuples civilisés) a étudié le recrutement de 1816 à 1870 et a traduit sous forme graphique le nombre des exemptions pour diverses causes. On y voit certaines variations de la courbe que l’auteur explique en partie par l’influence atavique et par les infirmités de générations nées de générations appauvries elles-mêmes par la guerre ; mais on n’y voit pas en général d’accroissement des infirmités, sinon peut-être pour la faiblesse de constitution qui motivait moins d’exemptions avant 1840.

(3) D’ailleurs les squelettes que l’on trouve dans les tombeaux de l’époque galloromaine ou du moyen-âge n’accusent pas de différence sensible entre la taille moyenne des générations contemporaines et celle des anciens habitants de notre pays. A en juger par la longueur du fémur (indice peu précis, d’ailleurs), les squelettes des âges préhistoriques appartenaient à des races dont quelques-unes devaient, en effet, être très grandes (squelette du Cro-Magnon, lm90, spécimen unique, d’ailleurs), ou grandes (squelette de la grotte de la Madeleine, lm70, spécimen unique aussi), mais dont la plupart étaient ou de la taille actuelle (13 squelettes des dolmens de la Lozère, lm67) ou plus petits que les Français d’aujourd’hui (12 squelettes de la grotte de l'Homme-Mort, lm62 et 26 squelettes de la grotte de Beaumes- Chaudes et d’Orrouy, 1“60).