‹ La population Française. Histoire de la population avant 1789 et démographie de la France comparée a celle des autres nations au XIXe siècle. Précédée d'une introduction sur la statistique (volume 2)Chapitre 203 sur 280 · CHAPITRE V. — LA TAILLE ET LA RACE · texte numérisé non relu

CHAPITRE V. — LA TAILLE ET LA RACE

Il y a des phénomènes particuliers de dégénérescence. Les grandes agglomérations et le paupérisme ne sont certes pas favorables au développement physique de l’être humain ; on en a donné des preuves statistiques et l’on comprendrait même sans preuves qu’il en doit être ainsi. Mais on a donné aussi de nombreuses preuves de l’influence salutaire que le bien-être exerce sur la croissance des enfants comme sur leur santé; or, le bienêtre est plus général aujourd’hui qu’autrefois, et l’accroissement de la richesse est lié dans une certaine mesure à celui de la population urbaine.

Roberts, comparant des adolescents et de jeunes hommes appartenant les uns à la classe la plus riche de l’Angleterre, les autres à la classe des artisans, a trouvé que les premiers avaient une croissance plus précoce que les seconds et conservaient dans l’âge adulte la supériorité de la taille (1). D’autres, pesant les enfants des riches et ceux des pauvres, ont trouvé que les premiers avaient généralement plus de poids (2).

Il ne semble pas prouvé que le séjour des villes soit défavorable à la taille. Quetelet avait déjà remarqué, il y a une cinquantaine d’années, qu’à Bruxelles, à Louvain et à Nivelles les conscrits étaient un peu plus grands que dans les campagnes environnantes (3). Si à Genève on a constaté qu’il n’existait pas de différence entre la ville et la campagne et, en Saxe, que les campagnes ont un léger avantage (4), si l’exercice de certains métiers sédentaires des villes, comme celui de tailleur, est jugé

(1) Manual of cmthropometry .

(2) Voir la communication déjà citée de M. Manouvrier.

(3) Moyennes des observations faites sur les conscrits de 1823 à 1827 :

Bruxelles lm662 Communes rurales. lm632

Louvain lm639 » lm6l8

Nivelles lm642 » lm632

(4) La Saxe a relevé (de 1852 à 1854) la taille des conscrits en distinguant les villes les campagnes :

Villes. Campagnes.

Moins de lm557 15 14,6

De lm557 à lm604 17,8 17,6

De lm604 à 1^675 42,0 42,1

Plus de lm675 35,2 35,7

Ce rapprochement montre qu’en Saxe l’influence des villes sur la taille est très peu sensible, tandis qu’elle paraît l’être davantage sur la santé (sur 100 conscrits, il y avait 19.7 reconnus bons pour le service dans les campagnes et 26.6 dans les villes).

peu propre à développer le corps, si les conscrits des arrondissements manufacturiers do Lille, Valenciennes, Hazebrouck sont moins grands que ceux de Dunkerque et d’Avesnes, il ne ressort pas moins de l’ensemble des observations que la taille, comme la vigueur de la constitution, bénéficient de l’aisance des populations (1).

Une des plus intéressantes conclusions est celle que Villermé et, après lui, MM. Topinard et Manouvrier ont tirée de la taille des conscrits à Paris. Le premier, calculant sur les résultats du recrutement de 1816 à 1823, assignait une moyenne de lm 683 aux jeunes gens déclarés aptes au service dans la capitale, et seulement de lm 675 et lm 674 à ceux des arrondissements de Saint Denis et de Sceaux; dans la capitale même, il trouvait pour ceux des six arrondissements réputés les plus riches (2), une moyenne de lm 690 à lm 681, et pour les six moins riches, une moyenne de lm 681 â lm 677. M. Manouvrier, calculant sur les classes de 1880 et 1881, a trouvé que les arrondissements où il y avait beaucoup d’inhumations gratuites (68 pour 100) (20e, 118, 4e et 15e) étaient aussi ceux dont les jeunes gens avaient la taille moyenne la plus faible (lm 637 àlw 640), et qu’au contraire ceux (9% 2e, 17e, 1er, 16e, 7e, 6e et 8e), où il y avait le moins d’inhumations de ce genre (40 pour 100) avaient les plus grandes tailles (lm 647 à lm 660), et il a dressé une carte (voir fig. n° 27), sur laquelle sont ombrés les 11 arrondissements où la taille moyenne est inférieure â lra 646 ; il est facile de voir que cette partie ombrée est celle qui renferme les quartiers les plus pauvres de Paris et si les 2e et 3e arrondissements se trouvent dans cette catégorie, il est vraisemblable que l’agglomération d’une population très dense dans de petits ateliers est une des causes de cette infériorité (3).

(t) La même statistique de la Saxe fournit une preuve de cette influence. Ainsi, pendant que, sur 1000 conscrits, les paysans, valets de ferme, etc., en ont 154 réformés pour défaut de taille (moins de lm557), les mineurs i83, les tailleurs 229, les professeurs, étudiants et séminaristes en ont en moyenne un peu moins de 40.— C’est ainsi que les arrondissements pauvres de Paris perdent beaucoup plus d’eufants que les arrondissements riches.

(2) C’étaient les l®r, 3®, 2®, 7e et 5® Arrondissements. La contribution personnelle y variait de 0 fr. 49 à 0 fr. 28 par tête, tandis que dans les six autres, elle n’était que da 0 fr. 25 à 0 fr. 20.

(3) Voir la communication de M. Manouvrier dans le Bulletin de la Société d’ Anthropologie de Paris, février à avril 1888, p. 156.

Page 1