CHAPITRE PREMIER. — LES POPULATIONS PRIMITIVES DE LA GAULE

Fère cle la statistique, peut conduire à des résultats précis sur la composition de la population française et sur les changements que le temps et les mœurs lui ont fait peu à peu subir.

Cependant les deux premières sont l’introduction nécessaire à la troisième ; nous devons chercher quelle lumière on en peut tirer pour éclairer les préliminaires de notre sujet.

Les sources de U histoire de l'homme préhistorique. Jusque vers le milieu du xixe siècle, l’étude des premières populations de la Gaule était fondée uniquement sur les textes de l’antiquité ; c’est avec les seules ressources de l’érudition classique qu’Amédée Thierry a écrit son Histoire des Gaulois. Or, l’histoire ignorait pour ainsi dire cette contrée, ou du moins la partie de la contrée située par delà les Cévennes, jusqu’à l’époque où César en fit la conquête. Au deuxième siècle avant l’ère chrétienne, un des historiens les plus sagaces de l’antiquité, Polybe avouait cette ignorance : « Tout l’espace, dit-il, qui s’étend au nord d’une ligne joignant l’Aude aux embouchures du Tanaïs, nous est inconnu. Ceux qui parlent de ces régions, ou en écrivent, n’en savent pas plus que nous-même et ne font que débiter des fables. » Un siècle plus tard, Cicéron confirmait le témoignage de l’historien dans ses « Provinces consulaires. » « Ces contrées, disait-il, qu’aucun récit, aucun livre, aucune histoire n’avait fait connaître, dont on ignorait même le nom, notre général, nos légions., nos armées les ont traversées. »

L’anthropologie et l’archéologie préhistoriques ont été de notre temps plus perspicaces que les Grecs et les Romains ; elles ont découvert des matériaux qui ont permis, sinon de débrouiller tout le chaos de nos origines, du moins d’y pénétrer par delà les bornes de l’érudition classique.

En 1774 (1), Esper avait découvert dans une caverne de Franconie des ossements humains mêlés à des ossements d’ours « antédiluviens, » et, en 1797, John Frère avait trouvé des silex taillés, enfouis à onze pieds de profondeur,, dans un terrain qui n’avait jamais été fouillé : c’étaient les premiers matériaux

[{) Avant cette date, à la fin du xvii° siècle, un avait trouvé dans une carrière de Londres une hache eu silex du type de S. Acheul, laquelle est conservée au British Muséum avec la mention : Arme britannique trouvée avec une dent d’élépliant près de Grays Lane.

(I une science nouvelle, ou pour mieux dire d’une partie nouvelle de la science anthropologique.

Mais les savants restèrent longtemps sans les mettre en Œuvre. En 182o, Cuvier, dans le Discours sur Les révolutions de la sw face clu çjlobe , déclarait encore solennellement que « tout porte à croire que l’espèce humaine n’existait point dans ces pays où se découvrent les os fossiles, à l’époque des révolutions qui ont enfoui ces os. » Dix ans plus tard, quoique déjà les découvertes eussent commencé à donner lieu â de sérieuses études scientifiques en Danemark (1) et en Suède, Bouclier de Perthes ne rencontrait qu’incrédulité, lorsque, de 1832 à 1840, il exhumait des terrains quaternaires de la vallée de la Somme, près d’Abbeville et de Saint-Achéul, tout un arsenal de silex taillés (2).

Le crâne d’homme fossile découvert â Engis (Belgique) en 1832 (3) et les quelques débris d’ossements tirés, en 1844, par Eyrnard, de la grotte de Denise, près du Puy, en Velay, n’avaient pas eu non plus le privilège de fixer l’attention. Ce n’est guère qu’à la suite des études de Lartet sur les fossiles de la grotte d’Aurignac, en 1861, que l’existence de l’homme fossile fut acceptée comme un fait incontestable (4), et que les archéologues et les anthropologistes mirent â en rechercher les traces et à discuter les conséquences de ces découvertes autant d’ardeur et parfois môme autant de passion, qu’ils avaient montré dindifférence auparavant.

L'homme tertiaire et l'homme quaternaire. — Depuis ce temps on a signalé jusque dans des terrains de l’époque tertiaire des indices de la présence de l’homme sur notre sol ; l’homme ter-

(1) Le directeur du musée des antiquités du Nord à Copenhague avait fait (1830-36; une première classification méthodique des monuments.

(2) C’est en 1840 que M. Boucher de Perthes présenta des haches en silex à l’Académie des sciences ; c’est en 1846 qu’il commença à publier son ouvrage.

(3) Cuvier avait eu connaissance de plusieurs découvertes d’ossements d’hommes fossiles, notamment du squelette trouvé en 1*823 par Boué, dans le lress du Rhin, à Lahr ; mais ces témoignages ue lui avaient pas paru convaincants. Il était mort à l’époque des fouilles faites en Belgique, de 1832 à 1834, par Schmerling.

(4) Presqu’à la môme époque, en 1863, M. Boucher de Perthes découvrait, près d’Abbeville, à Moulin Quignon, daus le môme terrain que les silex taillé.-, la moitié d’une mâchoire d’homme. La découverte attira sur ces lieux uu grand nombre de savants qui reconnurent l’existence de l’homme fossile.